Увійти
оновлено 8:07 AM EEST, Apr 17, 2018
Гарячі новини


Таємниці Кам’янка-Бузького «триумвірату» ( і знову про слідчу Кушинську У.Я.)?!

камянка бузька поліція10.03.2017 року у публікації «Чому слідча Кушинська У.Я. не виконує судові рішення?» я згадував, що слідча Кам’янка-Бузького ВП капітан поліції Кушинська У.Я. впродовж шести місяців не спромоглась виконати ухвалу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області про надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці і повторно звернулась до Суду з тим самим клопотанням, (наш суд повторно незаконно надав відповідний дозвіл).


Оскільки судових рішень у РЕЄСТРІ багато я вирішив перевірити, чи згаданий випадок - це дійсно випадок, чи можливо слідча Кушинська У.Я. систематично не виконує судові рішення.

До РЕЄСТРУ включені судові рішення по справі № 446/ 456/16 за фактом досудового розслідування кримінального провадження № 12016140220000051 від 23 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення встановленого ч.1 ст.185 КК України. 22 січня 2016 року в період часу з 16-30 год. до 16-55 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні будинку школяра м.Кам’янка-Бузька, шляхом вільного доступу, вкрала мобільний телефон марки «Lenovo A319».

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та осіб, що його вчинили, враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб (так вказано у клопотання слідчого поліції) 03.03.2016 року слідча Кушинська У.Я. звернулась до слідчого судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Котормуса Т.І. з клопотанням (погоджене з прокурором Олійник М.С.) про надання дозволу на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя Котормус Т.І., з огляду на наявні підстави задовільнив клопотання слідчого поліції Кушинської У.Я. та ухвалою по справі від 03.03.2016 року надав дозвіл на доступ до інформації операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 16-00 год. 22.01.2016 року до моменту дії ухвали.

Здавалось би, що отримавши згаданий дозвіл слідча зразу розшукає зловмисників, адже в ухвалі вказано про «неможливість отримання відомостей в інший спосіб»(?). Але , мабуть, щось не склеїлось? Чомусь згадане судове рішення не виконано? До цього часу кримінальне провадження не розкрите, злочинці не встановлені і до відповідальності не притягнуті ( в РЕЄСТРІ відсутні будь-які інші судові рішення). Чому?

22.04.2016 року слідча поліції Кушинська У.Я. знову звернулась із клопотанням до слідчого судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області у цьому ж кримінальному провадженні та справі про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Знову слідча поліції Кушинська У.Я. просить надати ті самі відомості, доступ до яких був наданий слідчим суддею Котормусом Т.І. Для чого повторне звернення з одного і того самого питання? Очевидно, що попереднє судове рішення слідчим суддею Кушинською У.Я. не виконане. Чому? Що заважало? Які наслідки невиконання цього судового рішення? Чому слідча Кушинська У.Я. систематично не виконує судові рішення?

Виникає ще одне запитання і до слідчого судді Бакай І.А. На якій підставі вона задоволила клопотання слідчої Кушинської У.Я.? Невже суддя Бакай І.А. не знає, що КПК України не передбачає повторне звернення з одним і тим самим клопотанням до слідчого судді? Що, суддя Бакай І.А. не бачила попереднього судового рішення судді Котормуса Т.І.? Що заважало судді Бакай І.А. звернутись із заявою до поліції про вчинення слідчим Кушинською У.Я. кримінального правопорушення, встановленого ст.382 КПК України (невиконання судового рішення) ?
 
Номер справи не змінився - 446/456/16, невже не зауважила? Що суддя Бакай І.А. навмисно пішла на порушення Закону? Що її спонукало до цього? Особиста зацікавленість? Попередня домовленість з Кушинською У.Я.? Неправомірна вигода? Може державницькі інтереси спонукали до цього? Пригадується, що суддя Котормус Т.І. у такій ситуації просто відмовив слідчому поліції у задоволенні його клопотання (про цей випадок я згадав у публікації "Справедливе судочинство судді Котормуса Т.І."). Чому ж суддя Бакай І.А не вчинила так само, як суддя Котормус Т.І.?

Отож маємо другий випадок, коли слідча поліції Кушинська У.Я. не виконує судові рішення. Що це, система? Однозначно, на мою думку, такі дії є ознакою вказаної статті КК України та зловживання владою або службовим становищем. Керівництво місцевого відділу поліції мало би звернутись до керівника обласної поліції з клопотанням про проведення службового розслідування за цими фактами(щоб не звинуватили у корупції). Чи вчинить згадані дії нещодавно призначений начальник Кам’янка-Бузького ВП ми не знаємо, але обов’язково перевіримо. А як зреагує прокуратура? Адже прокурори теж причетні до згаданих порушень!!! Де контроль з боку процесуальних прокурорів?
 
Журналіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 15 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
407
Перегляди статей
398408

Лічильник