Увійти
оновлено 8:07 AM EEST, Apr 17, 2018
Гарячі новини


Таємниці Кам’янка-Бузького «триумвірату» («мутна» справа Омеляновського Р.В.?).

мутна справа Омеляновського03.04.2015 року Кам’янка-Бузьким райвідділом міліції відкрито кримінальне провадження № 12015140220000218 за ознаками кримінальних правопорушень, встановлених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України (всього 9).


05.05.2015 року суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. за наслідком розгляду обвинувального акту відносно Омеляновського Р.В., затвердженого прокурором Кам’янка-Бузької прокуратури Стефанів Р.М. постановила ухвалу по справі № 446/953/15 про призначення підготовчого судового засідання на 08.05.2015 року.

У вказану дату підготовче судове засідання не відбулось. 12.05.2015 року, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно Омеляновського Р. суддя Костюк У.І. постановила ухвалу, якою призначила справу до розгляду на 15.05.2015 року. У зв’язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд справи було відкладено на 09.06.2015 року, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ. У вказану дату судовий розгляд справи теж не відбувся (мабуть Кам’янка-Бузький РВ міліції не забезпечив привід обвинуваченого до Суду).

28.07.2015 року відбувся розгляд згаданої справи у судовому засіданні по обвинуваченню Омеляновського Р. (раніше судимого, останній раз 24.01.2014 року Кам’янка-Бузьким судом за ст.ст.395, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув, судимість непогашена). У судовому засіданні згаданій ОСОБІ було пред’явлено обвинувачення у наступних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. У тесті вироку вказані кримінальні правопорушення (всього 20), значна частина яких знов вчинена в стані алкогольного сп’яніння(8-???):

ОСОБА_1, 21 жовтня 2014 року, в період з 06 по 10 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Аrdis-Либідь», червоно-білого кольору, який знаходився біля приміщення їдальні Добротвірської загальноосвітньої школи, що по вулиці Шкільна в селищі Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області

Окрім цього, ОСОБА_1, 24 жовтня 2014 року близько 18 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вулиці Сагайдачного в селищі Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області, зловживаючи довірою ОСОБА_5, з яким був знайомий на протязі тривалого часу, заволодів велосипедом останнього з логотипом Харківського велосипедного заводу, чорного кольору,

Також, ОСОБА_1, 09 листопада 2014 року близько 14 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в селі Руда за Бугом Кам'янка-Бузького району Львівської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6, з яким був знайомий на протязі декількох місяців, заволодів велосипедом останнього марки «Аист», синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №9/463 від 12.01.2015, становить 1440 (одна тисяча чотириста сорок)

Крім цього, ОСОБА_1, 11 листопада 2014 року в період часу з 15 по 17 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда з логотипом Харківського велосипедного заводу, чорного кольору,

Окрім цього, ОСОБА_1, 15 листопада 2014 року біля 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Аїст», чорно-білого кольору, вартість якого,

Також, ОСОБА_1, 20 листопада 2014 року близько 15 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», синього кольору,.

Окрім цього, ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Дорожник», червоно-білого кольору.

Крім того, ОСОБА_1, 22 листопада 2014 року, близько 03-04 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Sacas 7 Speed», чорного кольору.

Крім цього, ОСОБА_1 12.03.2015 року, точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на господарство ОСОБА_11, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis-Либідь»,  

Крім цього, ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 17.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на господарство ОСОБА_11, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав велосипед невстановленої торгової марки,

Крім цього, ОСОБА_1 19.03.2015 року близько 16.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на господарство ОСОБА_11, що розташоване в АДРЕСА_3, звідки таємно викрав велосипед з написом «SPORT

Крім цього, ОСОБА_1 10.04.2015 року близько 17.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав велосипед марки «АRDIS» моделі «SANTANA»,

Крім цього, ОСОБА_1 11.04.2015 року в період часу з 16.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов за магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_9, звідки таємно викрав велосипед невстановленої марки,

Так, ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 19.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «BEST SITY», який знаходився біля магазину «Дельта» в смт.Добротвір, по вул.І.Франка

Крім цього, ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 14.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрав велосипед невстановленої торгової марки», який належить ОСОБА_18

Крім цього, ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 12.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на господарство, яке розташоване в с.Руда за Бугом Кам'янка - Бузького району, звідки таємно викрав велосипед марки «Мотовенно

Крім цього, ОСОБА_1 20 квітня 2015 року, близько 12.00 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_20, що в АДРЕСА_6, звідки таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «GT-C3322

Так, ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 11.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед невстановленої торгової марки, який знаходився біля будинку №15 по вул.Будівельній смт.Добротвір

Крім цього, ОСОБА_1 20.04.2015 року близько 10.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію, де знаходиться Добротвірська міська лікарня в смт.Добротвір по вул.Шевченка,10 Кам'янка - Бузького району, звідки таємно викрав велосипед торгової «ROMET

Крім цього, ОСОБА_1 24.05.2015 року близько 14.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у під'їзд будинку АДРЕСА_7, піднявся на дев'ятий поверх, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Diamond» «Sobim»,

Суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, який «визнав свою винуватість, що об’єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 12015140220000363, 12015140220000218 та 12014140220000914» (майже всі попередні судові справи стосовно цієї особи теж обмежувались «визнанням винуватості»?).
 
Вироком суду Омеляновський Р. був визнаний винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначено покарання - 2 роки 7 місяців обмеження волі.
 
Коли ж я поцікавився згаданими кримінальними провадженнями, на які посилається суддя Костюк У.І. у вироку, виявилось наступне:
 
По кримінальному провадженню № 12015140220000363 до РЕЄСТРУ включено тільки два судових рішення:
 
Ухвала слідчого судді Бакай І.А. від 02.06.2015 року по справі № 446/1138/15 про застосування до Омеляновського Р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та згаданий вирок від 28.07.2015 року по справі № 446/953/15.
 
Дивує інше:яким чином справа № 446/1138/15 була зареєстрована у суді, якщо такий номер відсутній у списку авто призначених справ, що надійшли вперше? Це, що знову «ребуси, загадки, кросворди» Суду? Чому не реєструються тільки ті справи, у яких проглядаються порушення Законів? А чому немає обвинувального акту по згаданому кримінальному провадженню? Відслідковуєте шановні громадяни: справа по якій постановлена ухвала про тримання під вартою підозрюваного не зареєстрована, обвинувального акту немає, то кого і за що посадили в тюрму? Може на нього «навішали» те, в чому він не винний? Де прозорість, верховенство права,законність, повага до людської гідності, тощо?
 
По кримінальному провадженню № 12014140220000914 до РЕЄСТРУ включено тільки вирок від 28.07.2015 року по справі № 446/953/15. Значить обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні теж не складався, прокурором не затверджувався і до Суду не направлявся?
 
Враховуючи, що інших судових рішень по вказаних кримінальних провадженнях немає, виникає цілком обгрунтована підозра про порушення суддею вимог ст.217 КПК України, щодо незаконності об’єднання в одне кримінальне провадження всіх трьох кримінальних проваджень. Рішення про об’єднання згаданих кримінальних проваджень судом не ухвалювалось, тому не відомо, на яких підставах Омеляновський Р. обвинувачувався у 20 епізодах кримінальних правопорушень, якщо у обвинувальному акті зазначено тільки 9 епізодів? Хто і, як долучив до справи інші? На якій підставі? Щоб закрити інші кримінальні провадження (навісивши) і покращити показники розкриття злочинів поліції?
 
А тепер прошу звернути увагу на те, що у вироку вказано на минулу судимість Омеляновського Р.? В РЕЄСТРІ знаходиться копія вироку Кам’янка-Бузького районного суду від 24.01.2014 року по справі №446/1943/13, яким обвинувачений був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, встановленого ст.395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду) та призначене покарання у виді 6 місяців арешту. Справа теж була у провадженні судді Костюк У.І. (змахує на те, що для Омеляновського Р. вона сімейний суддя?). Ось у цьому вироку вказано, що постановою Дрогобицького районного суду від 20.02.2012 (такого суду немає, є міськрайонний суд- примітка автора) встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік(через РЕЄСТР встановлено, що такої постанови Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 20.02.2012 року не ухвалював).

Далі у тексті цього вироку вказано, що 06.03.2013 року ухвалою Кам’янка-Бузькогo районного суду Львівської області адміністративний нагляд Омеляновському Р. було продовжено на шість місяців. Через РЕЄСТР встановлено, що суддя Костюк У.І. дійсно 06.03.2013 року постановила ухвалу про продовження адміністративного нагляду ОСОБІ (дійсно сімейний суддя?) по справі № 446/520/13 на 6 місяців, який був встановлений Сихівським районним судом Львівської області(такого суду теж немає- є Сихівський районний суд м.Львова, примітка автора) 27.02.2012 року (при чім тоді постанова Дрогобицького суду, чому у вирок внесені неправдиві відомості?). Навіть, якщо теоретично згадана ухвала торкається Омеляновського Р.В. то викладені у цій ухвалі відомості теж сумнівного походження, адже вказано, що він 17 разів порушив адміністративний нагляд. Перевірка показала, що в РЕЄСТРІ зберігаються тільки 4 постанови про притягнення ОСОБИ до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а де ще 13? З пальця висмоктали? Чому у РЕЄСТРІ зберігається судове рішення з відомостями, які не відповідають дійсності?
 
Знову «манка» в документах, чи умисні дії? Чому ця ухвала суддею Костюк У.І. не була своєчасно включена до РЕЄСТРУ? Чому з 2013 року до 2017 року ця ухвала не була облікована у ЄДРСР? Чому вирок від 24.01.2014 року був включений до РЕЄСТРУ тільки 02.02.2017 року? Чому вирок по справі № 446/953/15 від 28.07.2015 року був включений до РЕЄСТРУ 11.08.2015 року, а всі судові рішення, що передували вироку - 02.02.2017 року? Чому суддя порушила вимоги низки Законів України, в тому числі «Про доступ до судових рішень»? Що у вказаний проміжок часу «мутили» справу? Чому так багато запитань виникає у цій справі?

Я не претендую на істину в останній інстанції, лише показую ті недоліки, порушення Закону , що лежать на поверхні- відображені у документах РЕЄСТРУ, які може побачити кожний громадянин . Ці порушення носять масовий характер. Чому? За кожним таким порушенням стоїть доля людини. Чому суди не стоять на захисті прав і свобод людини, якщо вона навіть і неодноразово суджена? Невже знову ознаки вічнозеленого дерева США?

О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 26 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
407
Перегляди статей
398426

Лічильник