Увійти


Кримінал «Посольства Божого» ч.7

Кримінал Посольства Божого ч7«Чому відмовили у прямій відео трансляції процесу- була потреба подрімати»?

27.06.2017 року у Сихівському районному суді м. Львова завершувався розгляд кримінальної справи по обвинуваченню керівників т.з. «Посольства Божого»- Олексюк Л.Р., Олексюка О.О., Ревка Р.С. та Лардугына С.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1.2. ст.209 КК України. Справа призначена до розгляду на 09-30 год., в залі судового засідання знаходиться більше 15 потерпілих у справі, стоїть задуха, кондиціонер не допомагає від спеки. Знову станом на 10-00 год. розгляд справи не розпочався (чекали всіх учасників, щоб потім не оголошувати перерву- так пояснив суддя Теслюк Д.Ю. А хто привчив учасників приходити невчасно на судові засідання?).



Нарешті судді з’являються у залі засідань та розпочинається розгляд справи. Розглядаються клопотання адвокатів обвинувачених про долучення до справи документів. В процесі обговорення цих процесуальних дій окремі потерпілі заявляють, що ці документи згоріли у приміщенні прокуратури області в 2014 році у т.з. «Ніч гніву» і тому виникають сумніви , щодо їх походження та обставин «народження на світ». Судді долучають ці документи до справи.

Розглядається клопотання нашої організації (повторне) про надання дозволу на організацію прямої трансляції згаданого судового засідання на веб-портал «Судова влада України». Майже всі учасники процесу не заперечують. Адвокати обвинувачених заявляють, що вони проти трансляції, хоч і не розуміють, що вона собою представляє, при цьому не надають жодної аргументації своєї позиції. Суд пристає до думки обвинувачених по справі і відмовляє у задоволенні клопотання ВГО «Журналісти проти корупції», пояснюючи це тим, що немає часу на вирішення технічних питань трансляції, додавши, що в залі засідань можна знімати портативними відео засобами.

Отже, вдруге Суд не навівши аргументів, не обґрунтувавши свою позицію безпідставно відмовив не тільки нам, як громадській організації, але й численній аудиторії громадян України (в тому числі і потерпілим по справі) отримати правдиву, об’єктивну інформацію (без купюр) про розгляд справи у прямому ефірі, а не зі слів журналістів, чи інших учасників процесу. Чому так поступили судді? Відповідь напрошується очевидна- судді проти розголосу цієї резонансної кримінальної справи, проти більш широкої гласності і відкритості цього судового процесу, маючи очевидне упереджене ставлення до її розгляду. Крім того судді не хотіли собі ускладнювати судовий процес, перебуваючи під постійним прицілом відеокамер, що показують всіх учасників судового засідання та їх виступи. Для чого створювати собі дискомфорт? Суддя Теслюк Д.Ю. лукавив, коли пояснював присутнім про необхідність часу для організації прямої відео трансляції, адже за тих півгодини, що судді не відкривали судове засідання, можна було принаймні з’ясувати технічні можливості Суду на випадок згоди всіх учасників на пряму трансляцію (пряма трансляція не потребує особливих зусиль і часу при наявності відповідної програми, яка очевидно у Суді є). Зрештою пряма трансляція і не вимагає згоди учасників судового засідання, пряма трансляція вимагає тільки дозволу суду( так пише Закон).

Про те, що судді навмисно відмовили у прямій трансляції свідчить їх поведінка під час розгляду справи( суддя Чорна С.З. так нудилась під час засідання, що руками голову підпирала з різних сторін, і газети читала , і воду пила, і дрімала), під час обвинувального виступу прокурора судді по-черзі, а інколи і всі разом закривали очі і дрімали, а суддя Борачок М.В. так боровся зі сном, що аж дьоргався, щоб голова не впала на груди. Це бачили присутні у залі учасники процесу. А як би це бачила вся Україна? Тому судді і не захотіли прямої трансляції, щоб не опозоритись. З другої сторони можна говорити про те, що судді просто відбували цей день і така поведінка теж свідчить про упереджене ставлення- їх не цікавив виступ прокурора- вони боролися із сонливістю у залі судового засідання. Якщо вони так неуважно слухали виступи учасників процесу(дрімали), як вони будуть ухвалювати вирок?Чи може вирок вже був сформований наперед? Склалось враження, що судді вже наперед його знали. Для підтвердження викладеної «дрімоти суддів» на судовому засіданні надаю кілька фото.

Кримінал Посольства Божого ч7 1

Кримінал Посольства Божого ч7 2

Кримінал Посольства Божого ч7 3

Кримінал Посольства Божого заснули



О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок

Люди в цій бесіді

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 56 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
330
Перегляди статей
314404

Лічильник