Увійти


Суддя Мартинишин М.О. приватизувала частку Франківського суду м.Львова?

СУДДЯ МАРТИНИШИН24.07.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова у відкритому судовому засіданні розглянула мою заяву , щодо відводу судді Масендича В,В. від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення до ЄРДР.У заяві я вказав на те, що суддя Масендич В.В. всупереч вимог Закону при розгляді моєї попередньої скарги постановив завідомо неправосудне судове рішення, яким незаконно і безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Завчасно з’явившись до Суду очікую розгляду справи біля кабінету судді Мартинишин М.О. Виходить секретар Суду Янковська С.Ю. і запрошує мене на розгляд до кабінету № 206 судді Мартинишин М.О. При вході заявляю судді про порушення Закону, яке вона вчиняє, розглядаючи справу у службовому кабінеті. Суддя Мартинишин М.О. перебиває мене, заявляє, що жодних порушень не вчиняє і дає вказівку секретарю включити технічний запис процесу розгляду справи. Все це відбувається дуже швидко, я навіть не встигаю змонтувати портативну відеотехніку (фотокамеру) на штатив. Потім процес розгляду справи відбувається настільки тихо - суддя мабуть неїла тиждень і ледве промовляла у кабінеті, що в мене закрались сумніви у можливості відтворення запису судового засідання( мікрофон знаходився скраю столу судді). Мабуть розгляд справи відбувався у службовому кабінеті Мартинишин М.О. саме через те, щоб технічний запис розгляду справи не підлягав відтворенню?

Не торкаючись суті процесуального рішення судді Мартинишин М.О. хочу зауважити, що згадана суддя вчинила обман, заявивши про відсутність з її боку порушень. Читаю ч.3 ст.318 КПК України-

«Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні- залі судових засідань».

Як розуміти заяву судді Мартинишин М.О. та вимоги Закону? Вона, що шахрайка? Вона, що приватизувала собі службовий кабінет і очевидно вважає, що він і є зал судових засідань? Це вона виробляє такі «бублики» в той час, як в Суді незадіяними знаходяться зали судових засідань. Для чого вони знаходяться у Суді? Що не було вільного залу? Неправда! Вона так вчиняє, щоб учасники процесу відчували себе винними перед нею- так нібия повинен був щось дати судді Мартинишин М.О., адже заходив у службовий кабінет? А потім, коли вона мала готувати ухвалу , мене, як блудного пса , випровадили з т.з. «залу судових засідань», щоб вона «вийшла» до «нарадчої» кімнати. По цьому сценарію можна кіно знімати , у головній ролі мала би виступати суддя Мартинишин М.О.?

Суддя Мартинишин М.О. просто взяла за правило вчиняти незаконні дії. Якщо хтось не вірить може ознайомитись із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.06.2015 року, яким їй оголошено догану за порушення норм процесуального права під час розгляду справи № 465/1054/14-ц, які полягали у невиконанні суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку встановленого законом. І ось ця суддя –порушниця закону, продовжує чинити свою незаконну практику- незаконно відмовила у задоволенні заяви та ухвалила завідомо неправосудне судове рішення, вказавши у ухвалі завідомо неправдиві відомості. Якби це тільки один випадок. Хто хоче і знає РЕЄСТР може знайти на суддю Мартинишин М.О. багато іншої інформації, яка засвідчує порушення нею вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та не включення до РЕЄСТРУ впродовж року-двох судових рішень, що на мою думку, свідчить про службову недбалість цього судді (ст.367 КК України). У РЕЄСТРІ на суддю Мартинишин М.О. можна знайти десятки, якщо не сотні таких фактів службового недбальства. Для слідчих- роботи не початий край! Якщо дочитатись до копій судових рішень судді Мартинишин М.О. можна знайти такі «перли», які торкаються судових рішень щодо застосування до ОСІБ примусових заходів медичного характеру (справді цікаві судові справи).

Вигороджуючи суддю Масендича В.В. суддя Мартинишин М.О. тим самим взяла на себе відповідальність за наступні його дії. Якщо суддя Масендич В.В. білий і пухнастий та чесний, законослухняний і неупереджений, то чому до цього часу ним не призначена до розгляду моя скарга- суддя Масендич В.В. порушив вимоги ч2 ст.306 КПК України у відповідності до якої скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Чи це не є упереджений підхід? Що суддя Мартинишин М.О. не знає про той випадок , коли суддя Масендич В.В. у нетверезому стані розглядав судову справу у відкритому судовому засіданні. Чи може суддя Мартинишин М.О. не знає, що суддя Масендич В.В. майже довів до крайньої форми протесту- головування Гамеляк Н.Р., жінку-інваліда за те, що впродовж більше року умисно під різними приводами затягує розгляд кримінальної справи?

Наше розслідування буде продовжено, обіцяю що ми знайдемо цікаві нові факти правопорушень з боку судді Мартинишин М.О.

Львівське відділення ВГО
«Журналісти проти корупції»
ГО «Коло НЕдовіри»
О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 15 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
356
Перегляди статей
350179

Лічильник