Увійти


Як суддя Боровков Д.О. чинить неправосуддя?

ЯК БОРОВКОВ ЧИНИТЬ НЕПРАВОСУДДЯУ зв’язку з тим, що суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. всупереч вимог законів України впродовж 2010 - 2017рр. не включив до Єдиного державного реєстру судових рішень 495 рішень суду та 21 ухвалу, які були постановлені у 2010 році, нами 18.07.2017 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України до слідчого Залізничного ВП скеровано повідомлення про кримінальні правопорушення, вчинені згаданим суддею, який у відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних актів, як службова особа зобов’язаний був включити ці судові рішення до РЕЄСТРУ, але цього не зробив, чим вчинив дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, встановленого ст.367 КК України.

Враховуючи, що впродовж 24 годин після подання повідомлення про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Антоняком Т.М. слідчий Залізничного ВП (начальник слідчого ВП Борусовський М.В.), як службова особа уповноважена на приймання та реєстрацію заяв і повідомлень про злочини не вчинив покладених на нього Законом обов’язкових дій- внести відомості до ЄРДР нами до слідчого судді скеровано скаргу на бездіяльність слідчого ВП.

Скарга до Суду була подана у відповідності до вимог ст.303-306 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 п.2 ст.307 КПК України згаданою скаргою ми просили Суд зобов’язвти слідчого ВП вчинити певну дію- «зобов’язати його включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань мою заяву від 18.07.2017 року», інших зобов’язань ми до скарги не включали.

19 липня 2017 року суддя Боровков Д.О. за наслідком розгляду матеріалів скарги на бездіяльність слідчого ВП постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі № 462/3186/17. У цій ухвалі слідчий суддя Боровков Д.О. зазначив, що скаржник просить Суд визнати дії слідчого Залізничного ВП незаконними та зобов’язати його включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні від 18.07.2017 року.

21 липня 2017 року слідчий суддя Боровков Д.О. у відкритому судовому засіданні Залізничного районного суду м.Львова розглянув нашу скаргу, причому розгляд скарги за рішенням судді відбувався у відсутність іншої сторони провадження- слідчого ВП. За наслідком розгляду справи суддя Боровков Д.О. постановив ухвалу, якою частково задовільнив скаргу- зобов’язав службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України моє повідомлення від 18.07.2017 року про вчинення суддею Антоняком Т.М. кримінальних правопорушень. Слід зауважити, що суддя Боровков Д.О. постановляючи ухвалу про зобов’язання слідчого ВП вчинити певну дію з невідомих мені причин не взяв до уваги заявлені у скарзі наші вимоги- «зобов’язати слідчого ВП включити до ЄРДР відомості викладені у заяві від 18.07.2017 року». Хто просив суддю Боровкова Д.О. ухвалити судове рішення саме у згаданій редакції? Може слідчий Залізничного ВП? Мабуть, так воно і було?

Ознайомившись із справою № 462/3186/17 встановлено, що у справі відсутні документи, підтверджуючі скерування копії згаданої ухвали на адресу Залізничного ВП (представник у судовому засіданні не приймав участі) не пізніше наступного дня після ухвалення, як того вимагає ч.7 ст.376 КПК України (підпис невідомої особи на супровідному листі Суду до уваги не береться, зрештою це теж може свідчити про корупцію). Викладена обставина якраз і пояснює причини і мотиви дій судді Боровкова Д.О., який на нашу думку, вчиняв їх на користь слідчого за попередньою домовленістю, щоб суддя Антоняк Т.М. уникнув відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Чи це не є корупція?

Викладена інформація частково підтверджується листом начальником слідчого відділу Залізничного ВП Борусовського М.В. від 31.07.2017 року, у якому він обґрунтовує незаконну відмову від внесення відомостей, викладених у нашому повідомленні до ЄРДР. Так виглядає, що ніби-то слідчий ВП саме чекав такої ухвали від Суду для того, щоб знайти причини для незаконної відмови у внесенні відомостей , викладених у повідомленні до ЄРДР. Як би суддя Боровков Д.О. ухвалив судове рішення у відповідності до вимог, що викладені у скарзі- яким би зобов’язав слідчого поліції внести відомості, викладені у заяві від 18.07.2017 року до ЄРДР- у останнього не було би можливості ухилитись від їх невнесення до ЄРДР. Можна з упевненістю стверджувати, що ми відкрили (показали) одну з лазівок, якими користуються судді, слідчі(за домовленістю), щоб у ніби-то законний спосіб відмовити особі у задоволенні її скарги. Фактично можна заявляти про те, що суддя Боровков Д.О. відмовив у розгляді по суті нашої скарги, тобто відмовив у доступі до правосуддя, обмеживши наші конституційні права. Незаплямована мантія важливіше? Перед законом і судом ми не всі рівні? Немає верховенства права? Немає законності? Немає поваги до людської гідності? Немає забезпечення права на свободу та особисту недоторканність? Немає доступу до правосуддя та обов’язковості судових рішень?

Таким чином в діях слідчого судді Боровкова Д.О. вбачаються ознаки кримінального правопорушення , встановленого ст.375 КК України – постановлення завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, а в діях начальника слідчого відділу Залізничного ВП Борусовського М.В. - ознаки кримінального правопорушення , встановленого ст.382 КК України- невиконання рішення суду. У наступних публікаціях ми продовжимо оприлюднювати кримінальні діяння згаданих та інших посадовців правоохоронних органів та суду.

О.С.Жуков

Overall Rating (0)

0 out of 5 stars
  • Комментарии не найдены

Оставьте свой комментарий

Оставить комментарий от имени гостя

0
Your comments are subjected to administrator's moderation.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 15 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Sevenday
  • Klaminal
  • feduashval
  • MarioRep
  • janizenxiaZet

Статистика

Користувачі
502
Статті
280
Перегляди статей
237117