Увійти


Як можна творити беззаконня на смерті дітей? (ч.2)

БеззаконняПродовжуючи дослідження окремих судових справ, у яких стороною провадження є подружжя Левицьких звернули увагу на справу, яка в даний час розглядається Львівським окружним адміністративним судом за № 813/2516/17 (суддя Сакалош), позивачем по якій є адвокат Блонський М.А. Нагадаю читачам, що 06.07.2017 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області (КДКА) за наслідком перевірки відомостей, викладених у скарзі Левицького Я.І., Лнвицької Є.В., Крохмального К.Л., листі та ухвалі судді Золочівського  районного суду Сивака  В.М. прийняла рішення № 7  притягнути адвокатів Стрілецького Т.І. та Блонського М.А. до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
 
Продовжуючи дослідження окремих судових справ, у яких стороною провадження є подружжя Левицьких звернули увагу на справу, яка в даний час розглядається Львівським окружним адміністративним судом за № 813/2516/17 (суддя Сакалош), позивачем по якій є адвокат Блонський М.А. Нагадаю читачам, що 06.07.2017 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області (КДКА) за наслідком перевірки відомостей, викладених у скарзі Левицького Я.І., Лнвицької Є.В., Крохмального К.Л., листі та ухвалі судді Золочівського  районного суду Сивака  В.М. прийняла рішення № 7  притягнути адвокатів Стрілецького Т.І. та Блонського М.А. до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
 
11.07.2017 року адвокат Блонський М.А. подав позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду  про визнання згаданого рішення протиправним та  його скасування, а 12.07.2017 року суддя Сакалош  В.М. відкрив провадження у справі, постановивши відповідну ухвалу. У відповідності до вимог ч.5 ст.107 КАС України 
 
«копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі…».
 
А як же поступив в даному випадку суддя Сакалош В.М.?  Він порушив вимоги цієї статті Закону. Тільки 01.08.2017 року цей суддя раптом «згадав», що він не виконав вимог п.4 своєї ухвали про відкриття провадження, щодо  скерування на адресу сторін провадження копії ухвали та додатків до неї. В матеріалах справи знаходиться доказ порушення закону згаданим суддею- лист № 813/2516/17/13742/17 від 01.08.2017 року, яким суддя Сакалош В.М. скерував до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (м.Львів, вул.К.Левицького, 60 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви адвоката Блонського М.В. та судову повістку). Напрошується запитання- чому суддя Сакалош В.М. вчинив згадане порушення?  Умисно, чи внаслідок службової недбалості? Цією ж датою суддя Сакалош В.М. скерував до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури(м.Львів, вул.К.Левицького, 60)  та Ради адвокатів Львівської області копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 27.07.2017 року. Чому ми вказуємо адресу КДКА? 

В матеріалах згаданої справи знаходяться документи , підготовлені адвокатом Блонським М.А., у яких адреса КДКА Львівської області зовсім інша- м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 71 (адміністративний позов, клопотання про забезпечення позову). Тобто адвокат Блонський ввів в оману Суд, надаючи недостовірні відомості, щодо адреси місцезнаходження КДКА (приблизно так само, як адвокат Стрілецький Т.І. вказував адресу  свого проживання Суду при розгляді кримінальної справи). Для чого це було зроблено? Мабуть, для того. щоб документи Суду не надходили до сторін провадження, щоб керівництво КДКА не отримувало судових повісток, адміністративних позовів,  клопотань,  інших документів.

12.07.2017 року адвокат  Блонський М.А. подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та постановити ухвалу, якою  зупинити дію рішення № 7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати КДКА про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату  Блонському  М.А.  У вказаному клопотанні адвокат Блонський М.А. вказав  неіснуючу адресу КДКА Львівської області (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 71) для того, щоб  Суд зміг  направити на цю неіснуючу адресу  копію ухвали(в матеріалах справи знаходяться документи, які були скеровані Судом на неіснуючі адреси- чому?).

13.07.2017 року суддя Сакалош  В.М. постановив ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката Блонського М.А відмовив повністю.
26 липня 2017 року адвокат Блонський М.А. знову подав до суду  клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та постановити ухвалу, якою зупинити дію рішення № 7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати КДКА про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату Блонському М.А. У вказаному клопотанні адвокат Блонський М.А. знову вказав неіснуючу адресу КДКА Львівської області, щоб Суд направив копію ухвали на неіснуючу адресу.

27.07.2017 року суддя Сакалош В.М. постановив ухвалу, якою клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовільнив повністю( зупинив дію рішення № 7 від 06.07.2017 року дисциплінарної палати КДКА Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату Блонському М.А.).

Два протилежні судові рішення з приводу  одного і того самого предмету розгляду, ухвалені одним і тим самим суддею в проміжку двох тижнів. Що це? Суддівська помилка? Чи прямий умисел на вчинення незаконних дій? Що могло змінитись  суттєво за 14 днів, щоб суддя поміняв кардинально судове рішення?  Може суддю просто купили? Занесли гроші? Як повинні розуміти ці дії  судді Сакалоша В.М. сторони провадження, особливо подружжя Левицьких? Вони , що будуть хвалити суддю Сакалоша В.М. за це, чи навпаки?  Фактично суддя цими діями «підлив масла в вогонь». В мене напрошується риторичне запитання до судді? Яке рішення ухвалене ним законно- 13.07.2017 року, чи 27.07.2017 року? Яке судове рішення ухвалене завідомо неправосудно?

А тепер потрібно  розглянути ці дії  адвоката та судді з моральної точки зору. Адвоката, який впродовж тривалого часу  вчиняв незаконні дії для захисту свого клієнта, що винен у смерті трьох дітей, його ж колеги «по цеху»  притягнули до дисциплінарної відповідальності (на мою думку м’яке покарання). Хто батькам поверне загиблих(вбитих) дітей?  Чи може бути захисником інших людей  та особа, у якої в душі немає почуття співстраждання?  Мабуть , що ні! Мабуть сам факт такого покарання (навіть дисциплінарного) повинен бути знаковим і спонукати до правильних дій у майбутньому. На мою думку,  поки що правильних висновків вони не зробили.  З огляду на те, що відбувається в даний час – адвокати не визнають себе винними у вчиненні дисциплінарних проступків, у яких їх звинуватила КДКА.  Тобто іншими словами,  їм наплювати на смерть трьох дітей?  Мабуть, вони все робили(незаконно), щоб  вигородити обвинуваченого по справі? Мабуть, вони вважають себе жертвами «змови» подружжя Левицьких та судді Сивака В.М.? Вони вчиняли все правильно?  Не з’являлись на судові засідання (тягнули час для обвинуваченого, щоб  він міг бути якнайдовше у СІЗО- діяв  т.з. закон «Савченко»). Підробляли документи- теж вчиняли законно?  Чи зможуть згадані особи з такими  «професійними навиками»  у майбутньому законно займатись адвокатською діяльністю? Чи знову візьмуться за старе?

А тепер щодо ухвали судді Сакалоша В.М.  Постановляючи ухвалу про забезпечення позову від 27.07.2017 року суддя Сакалош В.М. фактично поновив дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на період розгляду справи, тобто дозволив позивачу займатись адвокатською діяльністю і отримувати винагороди за свої послуги, що не узгоджується з метою застосування інституту забезпечення позову.

У прохальній частині позовної заяви, позивач (Блонський М.А.) просив скасувати правовий акт індивідуальної дії, та фактично поновити його в правах адвоката. А у клопотанні про забезпечення позову просив постановити ухвалу, якою зупинити дію цього ж рішення в частині притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. То ж напрошується питання , як суддя Сакалош В.М. міг зупинити дію рішення № 7 від 06.07.2017 року без розгляду по суті  адміністративного позову? Фактично суддя Сакалош В.М. своєю ухвалою розглянув по суті адміністративний позов. Чи законно це?

Далі буде.

Львівське відділення
ВГО«Журналісти проти корупції»
Жуков О.С.

Overall Rating (0)

0 out of 5 stars
  • Комментарии не найдены

Оставьте свой комментарий

Оставить комментарий от имени гостя

0
Your comments are subjected to administrator's moderation.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 22 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Sevenday
  • Klaminal
  • feduashval
  • MarioRep
  • janizenxiaZet

Статистика

Користувачі
502
Статті
280
Перегляди статей
237117