Увійти


«Мудрогелики» Печерського суду?

Мудрогелики Печерського судуПерш ніж будемо встановлювати хто розумніший, а хто дурніший хочу нагадати читачам, що в судовій системі України запроваджена АСДС (автоматизована система документообігу суду), яка у автоматичному режимі після певних маніпуляцій, визначених Судом чиновників надає реєстраційні номера судових справ (так званий єдиний унікальний номер судової справи, що складається з трьох частин: коду суду/ порядковий номер справи в поточному році/ рік справи).
Ми вирішили поцікавитись, яким чином відбувається формування списку авто призначених справ за 2017 рік Печерським районним судом м.Києва. Почали з першого робочого дня у 2017 році- 3 січня. У всіх державних установах нумерація справ, журналів, та й кожної хвилини, секунди, години, місяця - починається з цифри «1». У Печерському суді при реєстрації справ така цифра зникла, як зникла й ще одна справа з порядковим номером «2». Таким чином у списку авто призначених справ ми не знайшли справ під № 757/1/17 та № 757/2/17. Чому ? Комп’ютер помилився у визначенні номера справи? Чи спрацював людський фактор?
 
У списку авто призначених справ за 03 січня 2017 року числиться 235 справ, нагадаю, що перша справа, яка зареєстрована у 2017 році числиться під порядковим номером «3», а остання під порядковим номером «1141». Візьмемо олівець і вчинимо просту арифметичну дію: від 1141 віднімемо 235 і отримаємо кількість справ, які мали би бути внесеними до згаданого списку=906 справ. Де ж вони є? Куди поділись? Хто це у Печерському суді такий мудрий ? Чи може ми дурні і не вміємо рахувати? Але йдемо далі! В кінці згаданого списку порядкові номера судових справ просто «звар’ювали». Після судової справи з порядковим номером 218(№757/218/17) зареєстрованою числиться справа з порядковим номером 471(№757/471/17). А де ж поділись інші номера судових справ? Невже у Суді встановлено такий нерозумний комп’ютер? Невже китайці «вмантулили» Державній судовій адміністрації України –браковані комп’ютери? Невже хтось із десеашних чиновників поклав собі в кишеню за це кругленьку суму грошей? Чи може за вказівкою керівництва Суду (не віриться, що простий чиновник візьме на себе такий вчинок) таким чином створюється запас т.з. «вільних номерів» судових справ для наступного службового підроблення (маніпуляцій) з датами відкриття проваджень та наступних процесуальних дій?
 
Аналогічним чином встановлено, що відсутніми рахуються у списку справи з порядковим номером 472, з № 475 по № 696, з № 698 по № 1134, з № 1136 по № 1140.
 
Для того, щоб переконатись у тому, що невстановлені чиновники Печерськго Суду «махлюють» з номерами судових справ ми вирішили подивитьсь, як відбувалась реєстрація справі 04.01.2017 року.
 
Знайомимось із списком авто призначених справ, що надійшли вперше за 04.01.2017 року. У списку обліковується 290 справ (перша судова справа зареєстрована за порядковим номером 467(єдиний унікальний номер 757/467/17), а остання справа зареєстрована за порядковим номером 1014(єдиний унікальний номер 757/1014/17). Від 1014 віднімаємо 467=544 справи, що мали би бути облікованими у списку за цей день, а фактично обліковується 290 справ. А де ще 254 справи? Чому їх немає у списку? Хто «приробив» їм ноги? Але й це ще не всі «пре мудрощі» чиновників Суду. Якщо порівняти останні порядкові номери, за якими реєструвались справи 03.01.2017 року(№ 1141) та 04. 01.2017 року(№ 1014) то виявиться, що судові справи з більшими порядковими номерами реєструвались у суді раніше , ніж судові справи меншими порядковими номерами? Як таке можу бути? Китайці винні? Чи наші «мудрогелики» із Суду? Невже самі розумніші? Невже самі круті і винахідливі у службовому підробленні? А голова Суду пан Козлов Р.Ю. у відповіді на запит вказує що «Списки формуються автоматично на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації». Фактично він стверджує про те, що до автоматизованої системи службові особи вносять недостовірну інформацію. Для чого це робиться пане голово Суду? Мене ніхто не переконає, що це помилка комп’ютера, що це випадковість або неуважність відповідних службових осіб. З місяця в місяць повторюються одні і ті ж помилки? НЕ треба нас тримати за ідіотів!
 
А тепер перейдемо до конкретної справи. У РЕЄСТРІ обліковується справа № 757/476/17-к , суддя Гладун Х.А. (незаконно об’єднана в одне кримінальне провадження (ст.217 КПК України) за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області Чеснокова О.І.(всього 37) на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР: 757/477/17-к; 757/478/17-к; 757/480/17-к; 757/481/17-к; 757/482/17-к; 757/483/17-к; 757/485/17-к; 757/487/17-к; 757/495/17-к; 757/497/17-к; 757/498/17-к; 757/499/17-к; 757/508/17-к; 757/516/17-к; 757/518/17-к; 757/521/17-к; 757/522/17-к; 757/535/17-к; 757/546/17-к; 757/550/17-к; 757/554/17-к; 757/555/17-к; 757/563/17-к; 757/562/17-к; 757/573/17-к; 757/581/17-к; 757/584/17-к; 757/585/17-к; 757/594/17-к; 757/602/17-к; 757/610/17-к; 757/612/17-к; 757/825/17-к; 757/828/17-к; 757/883/17-к; 757/921/17-к; 757/941/17-к.
 
Нагадаю, що вказані номера судових справ у списку авто призначених за 03.01.2017 року не обліковуються, хоч остання справа за цей день числиться під № 1141. Чому ж тоді згадані номера судових справ обліковуються у списку авто призначених справ за 04.01.2017 року? Чому суддя Гладун Х.А. порушила строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України? Що , перебрала на себе повноваження Верховної Ради України? Сама собі встановила строки розгляду справи? Але виникає знову інше запитання. Яким чином відбулось об’єднання необ’єднуваних згаданих кримінальних проваджень? Невже всі 37 скарг торкались одного й того самого кримінального провадження, щодо одних і тих самих ОСІБ, за одним і тим самим видом злочину (ми не розглядаємо бездіяльність прокурора).Невже суддя Гладун Х.А. одночасно наділила себе повноваженнями прокурора? Це ж незаконно! В РЕЄСТРІ відсутнє жодне судове рішення по згаданих кримінальних провадженнях! Чому? Що ж тоді суддя незаконно об’єднала?Заяви і скарги Чеснокова О.І.? Чому суддя Гладун Х.А. впродовж більше шести місяців не включала до РЕЄСТРУ ухвали по справі № 757/476/17-к? Чому вона порушувала Закон? Це що не бездіяльність? Це що не службова недбалість? Чи це не завідомо неправосудне судове рішення? Чи , може вказане вкупі- перевищення службових повноважень з боку судді та інших чиновників?
 
На наш інформаційний запит до Суду щодо причин порушення Закону України «Про доступ до судових рішень» з боку судді Гладун Х.А., про причини відсутності згаданих кримінальних проваджень у списках автопризначених справ та надання прізвищ службових осіб Суду, які вчинили незаконне втручання у АСДС запитуваної інформації ми не отримали. Та й зрештою, мабуть голова Суду вважає нас ідіотами і такими, яким не належить давати таку інформацію? Ми хто? Ніхто, дрібна пилюка під ногами? А він хто? Величина, фігура у судовій ієрархії, до якого можуть звертатись саме високе начальство у столиці та державі? Мабуть іздить на «ковер» до високого начальства, п’є з ними каву, вирішує інші питання? Про якісь там справи журналюга пише? То й нехай пише! Але ж пане голово Суду, Ви несете персональну відповідальність за внесення суддями до РЕЄСТРУ копій судових рішень!
 
Якщо не вірите, почитайте Закон! Закон потрібно виконувати!
 
Львівське відділення ВГО
«Журналісти проти корупції»
О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 23 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
330
Перегляди статей
314404

Лічильник