Увійти


Перелік вироків Новоград-Волинського міськрайонного суду, по яких судочинство вчинено незаконно, ч.2

Перелік вироків Новоград Волинського міськрайонного суду по яких судочинство вчинено незаконноПродовжуємо оприлюднення вироків , постановлених суддею Сусловцем М.Г. у 2010 році, які включені до РЕЄСТРУ лише у липні 2015 року. Судочинство по згаданих вироках суддею Сусловцем М.Г. вчинено з порушенням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».
 
 
СПРАВА № 1-321/10, вирок від 19.08.2010 року, включений до РЕЄСТРУ 02.07.2015 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Музики Н.Ю. з участю прокурора Капустіна О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого за ст. 297 ч. 2 КК України,-В С Т А Н О В И В: 14 травня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на території кладовища в с. Жолобне Новоград-Волинського району, таємно, незаконно вирішив заволодіти металевою огорожею, яка знаходилась на могилі сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Переслідуючи, свій злочинний умисел спрямований на скоєння наруги над могилою, ОСОБА_2, 15.05.2010 року близько 03.00 год. прибув на територію кладовища в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, де за допомогою гайкових ключів, які заздалегідь заготовив та приніс із собою, відкрутив частину металевої огорожі могили ОСОБА_4 та за допомогою фізичної сили руками зламав кріплення металевої огорожі на могилі ОСОБА_4, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином ОСОБА_2 наругався над могилою сина ОСОБА_3- ОСОБА_4 і спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1000 грн. З А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
 
Справа № 1-346/10, вирок ухвалено 20.09.2010 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.ІФ. з участю прокурора Смірнова М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Чайковського, 5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 185 ч. 1 КК України,-В С Т А Н О В И В: 8.06.2010 року близько 03.00 год., ОСОБА_1 прибув до прилеглої території магазину «Шаланда», що розташований в с. Олександрівка Новоград-Волинського р-ну який належить ПП ОСОБА_2 де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими викрав три декоративних дерева виду Ялівець шароподібний, вартістю 85 грн. кожне, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинивши ПП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 255 грн. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом сто двадцять годин громадських робіт. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.
 
Справа № 1-336/10, вирок від 21.09.2010 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г.при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Давидка М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, м мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, проходить службу на посаді начальника Новоград-Волинської КЕЧ району із 28 березня 2008 року, військове звання "майор", призваний на військову службу 23 липня 1996 року Корюківським РВК Чернігівської області, раніше не судимого за ст.ст. 366 ч. 2, 423 ч. 1 КК України; В С Т А Н О В И В: 05 березня 2009 року ОСОБА_1, являючись військовою службовою особою начальником Новоград-Волинської КЕЧ району, всупереч вимог ст.ст. 11, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.16 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України, ст.7 Бюджетного кодексу України, п.4.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 26 листопада 2008 року "Деякі питання організації бюджетного процесу", п.п.5, 23 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17.10.2008 року, п.п.3.1.3., 3.1.9. Положення про військове (корабельне господарство ЗС України, введеного в дію наказом МО України №300 від 16.07.1997 року, п.24 Положення про квартирно-експлуатаційну службу та квартирне забезпечення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, введеного в дію наказом МО СРСР №75 від 22.02.1977 року та своїх службових обовязків, затверджених начальником Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в приміщенні Новоград-Волинської КЕЧ району за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Волі, 39, діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та в особистих інтересах, з метою незаконно перерахувати бюджетні кошти, які відповідно до кошторису на 2009 рік по КЕКВ 1166 "Оплата інших енергоносіїв" виділені для закупівлі Новоград-Волинською КЕЧ району паливних матеріалів для забезпечення котелень, шляхом уникнення проведення процедури закупівлі та підроблення офіційних документів на користь ПП ОСОБА_4, всупереч інтересам служби наказав підлеглій ОСОБА_5 виготовити два договори купівлі-продажу під номерами №№33 та 34, у яких вказати два різних предмети закупівлі - 655,9 складометрів деревини паливної та 774,89 складометри тріски і стружки деревинної на суми 99998,51 грн. (з ПДВ) та 99999,55 грн. (з ПДВ) відповідно, що та і виконала, а він підписав їх, після чого розуміючи, що фактично продукція по договорам №№33 та 34 від 05.03.2009 року ПП ОСОБА_4 до Новоград-Волинської КЕЧ району не поставлена взагалі, дав вказівку підлеглій ОСОБА_5 виготовити дві накладні №№36 та 37 від 05.03.2009 року, в яких проставити підпис у графах "прийняв", чим засвідчити нібито отримання у повному обсязі Новоград-Волинською КЕЧ району товарів по вищевказаним договорам, що та і виконала, проставив резолюцію "ОСОБА_6. к оплате" та проставив підписи у вищевказаних накладних №№36 та 37 від 05.03.2009 року і надав вказівку головному бухгалтеру Новоград-Волинської КЕЧ району ОСОБА_7 провести по бухгалтерії вказані накладні, а 06 березня 2009 року підписав платіжні доручення №№131, 132 від 06 березня 2009 року на перерахування ПП ОСОБА_4 грошових коштів по договорам №№33 та 34 від 05.03.2009 року і накладним №№36, 37 від 05.03.2009 року та наказав ОСОБА_7 представити їх разом із вищевказаними договорами та накладними до Новоград-Волинського управління Державного казаначейства Головного управління Державного казначейства у Житомирській області за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 27, що та 10 березня 2009 року і виконала, внаслідок чого на користь ПП ОСОБА_4 незаконно було перераховано бюджетні кошти в сумі 199998,06 грн., завдавши у такий спосіб державі в особі Новоград-Волинської КЕЧ району матеріальних збитків в сумі 149189,42 грн., з яких 109189,81грн. є різницею між ціною на фактично поставлену продукцію згідно договорів та середніми цінами на аналогічну продукцію по регіону та 39999,61грн. є сумою безпідставно перерахованого ПДВ на користь ПП ОСОБА_4, який не являється платником зазначеного податку. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та державних органах строком на два роки. Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 423 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та державних органах строком на два роки. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши його під варту з залу суду. Строк відбування покарання обчислювати з 21 вересня 2010 року.

Справа № 1-363/10, вирок від 04.10.2010 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Горбань М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Довбиш Баранівського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, не судимої за ст. 203 ч. 1 КК України,- В С Т А Н О В И В: На протязі останнього року з 2009 р. та продовж 2010 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовляла та збувала міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва, а саме: 22.06.2010 р. близько 11год. 45 хв. збула 0,25 літра самогону за 7 гривень ОСОБА_3 міцністю 43,8 %; 23.06.2010 р. близько 16год 55 хв. збула 0,5 літра самогону за 14 гривень ОСОБА_4 міцністю 43,8 %; 24.06.2010 р. близької 12год 30 хв. збула 0,5 літра самогону за 14 гривень ОСОБА_5 міцністю 43,8 %, не маючи на те відповідного дозволу. З А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України і обрати їй покарання за цим законом 900 грн. штрафу. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний підписка про невиїзд.
 
Справа № 1-367/10, вирок від 25.10.2010р.:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Клечковській М.М. з участю прокурора Капустіна О.М. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.08.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 14.05.2010 року по відбуттю строку покарання за ст. 185 ч. 2, 3 КК України,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, 6.32, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні є 1 малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого за ст. 185 ч. 2 КК України, - В С Т А Н О В И В: 04.06.2010 року, близько 01 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в с. Коритища Новоград-Волинського району за попередньою домовленістю між собою прийшли на територію фруктового саду, який розташований неподалік домоволодіння ОСОБА_5 звідки викрали двох голів коней, належних ОСОБА_5, а саме: коня сірої масті, віком 7 років, вартістю 10000 грн. і коня гнідої масті, віком 4 роки, вартістю 10000 грн., а всього на загальну суму 20000 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 викраденими кіньми залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.З А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі. Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 6.07.2010 року. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 попередньо обраний підписка про невиїзд. Речові докази: два металевих ланцюги, два металевих штирі, коня сірої масті, коня гнідої масті залишити ОСОБА_7, коня карої масті та коня бурої масті залишити ПП "Оранта".
 
Справа № 1-385/10, вирок від 09.11.2011 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І з участю прокурора Капустіна О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року на один рік позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України, - В С Т А Н О В И В: 17 липня 2010 року близько 4 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Варварівка Новоград-Волинського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, є особою похилого віку, проживає у своєму будинку сама і не зможе чинити йому опір та перешкодити його злочинним діям, вирішив умисно проникнути всередину приміщення її будинку, який розташований в с Варварівка Новоград-Волинського району, та здійснити там на неї розбійний напад, з метою заволодіння її грішми і продуктами харчування, із застосуванням при цьому насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_2 3 А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна зарахувавши частково відбуте покарання призначене за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту. Строк відбування покарання підсудним обчислювати з 25.07.2010 року.
 
Перше, на що ми хотіли би звернути увагу читачів- всі 18 вироків, ухвалених суддею Сусловцем М.Г. у 2010 році дивним чином були оприлюднені однією датою- 02.07.2015 року, що свідчить про «організований» характер внесення згаданих вироків до РЕЄСТРУ.
 
До цього суддю Сусловця М.Г. могли спонукати різні обставини. Може він згадав про свої «борги» перед Законом? Може він згадав вимоги Закону України «Про забезпечення права на справедливе судочинство», у відповідності до яких всі судді були зобов’язані до 28.09.2015 року включити до РЕЄСТРУ всі раніше невключені судові рішення, починаючи з 01.01.2010 року? Якщо це так, і всі вказані вироки згаданий суддя вніс до РЕЄСТРУ виконуючи вимоги цього Закону напрошується інше запитання: невже Верховна Рада України кожного року повинна приймати Закон і зобов’язувати суддів добросовісно виконувати свої службові обов’язки? Вимогами Закону України «Про доступ до судових рішень» від 2006 року судді зобов’язані це робити без нагадувань з боку ДСА України, Ради суддів України чи інших законодавчих або нормативних документів. Чому суддя Сусловець М.Г. не виконує вимог Законів України? Йому заважає це робити мантія? Чи його посада судді? Може гонор бувшого працівника правоохоронних органів не дозволяє опуститись до виконання вимог Закону? Чи цей Закон України його не стосується? Чому ВККСУ після призначення Сусловця М.Г. в.о. голови Суду у жовтні 2016 року не дослідила і не внесла до досьє судді цілий букет порушень Закону з його боку? Чи може ми оприлюднили секретні матеріали на суддю Сусловця М.Г., які недоступні для ВККСУ?

Отож, що ми маємо? Маємо те, що суддя Сусловець М.Г. здійснюючи судочинство у 2010 році систематично порушував Закон, він просто не виконував його вимог. Мабуть, за такі «героїчні подвиги» у 2016 році він був обраний (призначений) головою Суду? То що ж відбувається у судовій системі? Злісні порушники Закону- висуваються на керівні посади? Може варта оглянутись довкола всіх судів України? Може велика кількість голів судів- це потенційні злочинці? Ми оприлюднимо у наступних публікаціях відомості про всіх керівників Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
 
Висновки вражаючі!

Саме основне порушення, яке торкається всіх вироків судді Сусловця М.Г.- вирок постановлений, а до РЕЄСТРУ не включений, хоч цього вимагає Закон. Без виконання згаданої дії (включення вироку до РЕЄСТРУ) суддя Сусловець М.Г. не мав права вчиняти подальше судочинство - видавати вирок для виконання кримінально - виправною інспекцією, що може свідчити про навмисні дії на користь третіх осіб - корупція.

А хто перевіряв, чи притягались до відповідальності засуджені по вказаних шести вироках? Чи могли їх притягати до відповідальності з порушенням вимог Закону? Або, чому їх не притягали до відповідальності (таке теж можливе)?

Продовження буде...

Віндікатор
 

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 82 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
356
Перегляди статей
350192

Лічильник