Увійти


Перелік вироків Новоград-Волинського міськрайонного суду, по яких судочинство вчинено незаконно, ч.3

Перелік вироків Новоград Волинського міськрайонного суду по яких судочинство вчинено незаконно ч 3Продовжуємо оприлюднення вироків(початок у публікації за 08.11.2017р.) , постановлених суддею Сусловцем М.Г. у 2010 році, які включені до РЕЄСТРУ лише у липні 2015 року. Судочинство по згаданих вироках суддею Сусловцем М.Г. вчинено з порушенням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

Справа № 1-241/10, вирок ухвалено 10.11.2010 року:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Семенька М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не одруженого, раніше судимого:
 
1) 01.04.1997 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.
 
2) 16.09.2097 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі,
 
3) 06.06.2003 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
 
4) 18.05.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 26.02.2009 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання - 9 місяцівза ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює робітником громадської організації "Перспектива", раніше не судима,- за ст. 317 ч. 1 КК України, В С Т А Н О В И В: В один із днів лютого місяця 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на березі р. Смолка, неподалік від вул. Чапаева в м. Новоград-Волинський, виявив поліетиленовий пакет наповнений подрібненими коробочками маку снотворного масою 308 грам. З метою виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_1, взяв виявлений ним пакет з подрібненими коробочками маку снотворного та переніс до будинку за місцем проживання ОСОБА_2 де поклав в кладовці та став зберігати. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити засудженому ОСОБА_1 з підписка про невиїзд на взяття під варту взявши його під варту з залу суду. Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з 10.11.2010 року. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України і обрати їй покарання за цим законом три роки позбавлення волі.Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справа № 1-337/10, вирок від 17.11.2010 року:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської област в складі головуючого судді Сусловця М.Г при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Горбань М.М. адвоката ОСОБА_1 представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4НІ., ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого за ст. 185 ч. 2 КК України В С Т А Н О В И В: 27.06.2010 року, близько 18 год., неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 домоволись між собою вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28.06.2010 p., близько 06 год. ранку, неповнолітній ОСОБА_8, їдучи на гужовому возі разом з ОСОБА_9 по дорозі села Тупальці Новоград-Волинського району, в обумовленому місці - неподалік кладовища, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, непомітно для ОСОБА_9 скинув її сумку з грошима з гужового воза, а неповнолітній ОСОБА_6 вибіг з кущів, підбіг до сумки, що лежала на дорозі і, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, таємно викрав з кишені сумки гроші в сумі 52 грн., які належать ОСОБА_9, а також гроші в сумі 2548 грн., які належать ВАТ "Галіївському маслозаводу ім. В.Ф. Мазуркевича ", що були в поліетиленовому пакеті марки "Босе", внаслідок чого заподіяли ОСОБА_9 та ВАТ «Галіївському маслозаводу ім. В.Ф. Мазуркевича» матеріальної шкоди на вище вказану суму. З А С У Д И В: ОСОБА_7, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати їм покарання за цим законом два роки позбавлення волі кожному. Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджених обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справа № 1-350/10, вирок від 19.11.2010 року:
 
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Клечковської М.М. з участю прокурора Горбань М.М. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ПСП «Граніт» с. Токарів, не одруженого, раніше судимого: 1) 20.05.1992 року Новоград-Волинський міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 10 % в дохід держави; 2) 05.01.1996 року Новоград-Волинський районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави; 3) 19.04.1999 року Новоград-Волинський районним судом за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з відбування покарання в ВТК посиленого режиму; переглянуто вирок 06.03.2007 року Богунським районним судом м. Житомира, на підставі ст. 82 КК України покарання замінено на обмеження волі; переглянуто вирок 08.05.2008 року Бердичівським міським судом, на підставі ст. 82 КК України, замінено покарання на 6 місяців арешту. Звільнений 27.11.2008 року із Житомирської тюрми по відбуттю строку покарання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.07.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -за ст. 185 ч. 3 КК України,- В С Т А Н О В И В: 17.05.2010 року, близько 18 год., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Леніна 77 в с. Токарів Новоград-Волинського району, пройшов на її подвір'я де силою рук відігнув металевий скобель на вхідних дверях сараю, після чого проник всередину сараю, де з клітки викрав кролицю чорного кольору, вартістю 200 гривень та кроля сірого кольору, вартістю 200 гривень, після чого з викраденим майном з залишив місце скоєння злочину, завдавши ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 3 А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки три місяці позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськарайонного суду від 02.07.2010 року та остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 попередньо обраний - взяття під варту. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши під варту з залу суду.Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з 19.11.2010 р. ОСОБА_3 з 21.10.2010 р.

Справа № 1-370/10, вирок від 23.11.2010р.:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Горбань М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого розлученого, на утриманні має малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого - за ст. 185 ч. 3 КК України,-В С Т А Н О В И В: 31.07.2010 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №11б по вул. І. Мамайчука в м. Новоград-Волинському, де проживає ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до вікна, кватирка якого була відчинена, і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, через кватирку зазначеного вікна проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно таємно викрав належний ОСОБА_2 системний блок комп"ютера моделі "Аrgument NT 5000 Х2/250 (Ф)", вартістю 1440 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справа № 1-293/10, вирок від 24.11.2010 року:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Горбань М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого за ст. 309 ч. 1 КК України,- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої за ст. 317 ч. 2 КК України, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 13.07.2010 року судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за ст. 15 ч. 2 309 ч. 2 КК України,- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого будівельником ВАТ «Біоветфарм», м. Новоград-Волинський, неодруженого, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого за ст. 307 ч. 2 КК України,- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазину «Калина» с. Морозівка Корецького району, розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої за ст. 307 ч. 2 КК України,- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_16, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої за ст. 307 ч. 2 КК України,- В С Т А Н О В И В: 20.01.2010 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи навпроти приміщення поліклініки Новоград-Волинського ТМО, що розташована по вул. Мєдвєдєва, 13, м. Новоград-Волинський, безкорисно придбав у ОСОБА_7 невстановлену кількість подрібненої сухої рослинної суміші, яку в подальшому залишив на зберігання по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки обмеження волі. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України і обрати їй покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 309 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2010 року та остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити їм покарання за даним законом п'ять років позбавлення волі кожному без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на всіх засуджених обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити всім засудженим попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справа № 1-381, вирок від 25.11.2010 року:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Капустін О.М. адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого за ст. 121 ч. 1 КК України,- В С Т А Н О В И В: 29.06.2010 року близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці поруч з подвір"ям будинку №11 по вул. Травневій в с.Лебедівка Новоград-Волинського району на грунті особистих неприязних відносин, розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_3 В ході сварки він вирішив заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження. З цією метою він підійшов до ОСОБА_3, яка знаходилась на цій же вулиці поруч з ним та тримаючи в правій руці принесений з собою ніж, обійняв останню за шию своєю лівою рукою та вищевказаним ножем умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар в правий бік живота, чим їй заподіяв тілесне ушкодження у вигляді: поранення живота із раною на передній черевній стінці в епігастральній ділянці зліва, що проникає в черевну поржнину, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. З А С У Д И В: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справа № 1-446/10, вирок від 21.12.2010 року:

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі головуючого судді Сусловця М.Г. при секретарі Климець В.І. з участю прокурора Горбань М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 1 відділення Драбівського району Черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, не судимого за ст.164 ч. 1 КК України,- В С Т А Н О В И В: Згідно рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області, по виконавчому листу 2-661 від 02.12.2003 року, ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи стягнення з 21.11.2003 року і до повноліття сина ОСОБА_4 до 13 січня 2013 року. З А С У Д И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік обмеження волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Отож, враховуючи інформацію, викладену у попередніх публікаціях приходимо до висновку, що всі 18 вироків за 2010 рік суддя Сусловець М.Г. направив до РЕЄСТРУ тільки 01.07.2015 року. Чому так довго не вносив вироки до РЕЄСТРУ? Може за кожним вироком приховується корупція- отримання неправомірної вигоди? Логічно? А може ще тому, що ухвалювались неправосудні вироки? Наприклад, як можна було розглядати кримінальну справу № 1-272/10 і ухвалювати вирок по справі без участі прокурора?(Дивись публікацію –ч.1). Хто дозволив судді Сусловцю М.Г. вчиняти таке «справедливе судочинство»? Чому суддя Сусловець М.Г. дозволив таке грубе порушення Закону? Як можна розцінювати дії судді, що ухвалює вирок ОСОБІ без участі прокурора- замовне судочинство, зловживання владою та службовим становищем? Чи відмічено у досьє згаданого судді ухвалення ним неправосудного судового рішення?

Поглянемо на цю проблему з іншої сторони. П.16 Порядку ведення ЄДРСР встановлена вимога, у відповідності до якої :
 
Контроль за надсиланням судами електронних копій судових рішень адміністраторові Реєстру здійснює голова відповідного суду або особа, що тимчасово виконує його обов'язки та несе персональну відповідальність, встановлену законодавством.

Тобто за згадані порушення Закону з боку судді Сусловця М.Г. мав би нести персональну відповідальність голова Суду, що обіймав цю посаду у 2010 році. Ми встановили, що у 2010 році головою Новоград-Волинського міськрайонного суду був Гичко Микола Григорович, який у 2014 році відрахований із складу суду у зв’язку з відставкою. Чому голова Суду Гичко М.Г. не контролював за дотриманням суддями вимог Закону? Може сам був порушником і власним прикладом показував іншим суддям, як потрібно порушувати Закон? Отже, саме з мовчазної згоди(завдяки службовій недбалості) Гички М.Г. суддя Сусловець М.Г. вчиняв кримінальні правопорушення( в його діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.367 та 364 КК України). А як назвати тандем з двох осіб- одна з яких вчиняє кримінальне правопорушення, а друга- допомагає(приховує) ці правопорушення? Чи не змахує це на ОЗУ? Чи може це не тандем, а група? Чи підлягає притягненню до відповідальності суддя у відставці Гичко М.Г.?
 
Продовження буде цікавим, слідкуйте за нашими публікаціями.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті один гість та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
356
Перегляди статей
350192

Лічильник