Увійти


Таємниці Кам’янка-Бузького «Триумвірату» (знову суддя Самсін М.Л. затягнув розгляд кримінальної справи)

Кам Бузький суд30.03.2015 року слідчим Кам’янка-Бузького РВ ГУ МВС у Львівській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12015140220000254 за ознаками  кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб - карається арештом від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк) відносно Вантуха Р.І.

                06.11.2015 року суддя Кам’янка-Бузького районного суду Самсін М.Л. за наслідком розгляду обвинувального акту у згаданому кримінальному провадженні постановив ухвалу про призначення підготовчого  судового засідання на 10.11.2015 року. У вказану дату згадане судове засідання не відбулось. Чому?

                Тільки через три місяці, 19.02.2016 року з порушенням встановленого ст.314 КПК України строку відбулось підготовче судове засідання по справі № 446/2419/15, за наслідком якого постановлена ухвала про розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 10.03.2016 року. В РЕЄСТРІ відсутні будь-які інші судові рішення, які б свідчили про вжиття суддею Самсіним М.Л. заходів для своєчасного проведення цього засідання(розшук обвинуваченого, тощо). З тексту згаданої ухвали вбачається, що у підготовчому судовому засіданні не приймали участь ні обвинувачений, ні потерпілий, ні адвокат, як це встановлено вимогами ч.2 ст.314 КПК України. Крім того Суд порушив вимогу ч.2 ст.316 КПК України, у відповідності до якої «судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення». Тобто розгляд справи суддя мав би призначити не пізніше 01 березня 2016 року, а не 10.03.2016 року. Чому суддя Самсін м.Л. порушив вимоги Закону?

                10.03.2016 року суддя Самсін М.Л., розглянувши кримінальне провадження по справі № 446/2419/15 постановив вирок, яким визнав обвинуваченого винним у скоєнні кримінального правопорушення(викрав у ПП «ТОР» кінний плуг, кінний плужок та кінний драпак, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.) і призначив йому покарання у виді двох років позбавлення волі (600грн. = 2 роки волі?). Під час розгляду справи було встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 10.08.2015 року Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області теж за ч.2 ст.185 КК України, тобто 8 місяців перед  згаданим вироком він притягався до кримінальної відповідальності (???).

                В РЕЄСТРІ знаходиться копія вироку Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2015 року по справі № 446/1627/15 у кримінальному провадженню № 12015140220000315 від 17.04.2015 року( таке враження, що поліція навмисно чекала поки зловмисник ще раз скоїть злочин, щоб покращити показники розкриття- примітка автора). Я поцікавився, а як це кримінальне провадження розглядала суддя Костюк У.І.?

                03.08.2015 року суддя Костюк У.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140220000315 постановила ухвалу, якою призначила його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.08.2015 року. У вказану дату підготовче судове засідання не відбулось? Чому? Невідомо! Але вже 10.08.2015 року суддя Костюк У.І.  провела підготовче судове засідання по справі № 446/1627/15, за наслідками якого  постановила відповідну ухвалу і призначила розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 10.08.2015 року(???).  Невже таке можливе? Зразу після підготовчого судового засідання – друге судове засідання по розгляду справи? А для чого КПК України встановив вимоги ст.314 та 315? Для чого Законом(ст.316 КПК України) встановлений 10-ти денний строк розгляду справи після закінчення підготовчого провадження? Це риторичні запитання, на які мають дати відповідь(при відповідному зверненні) фахівці ВККСУ або ВРП.

                Як би там не було, при тих всіх знаках запитання, але суддя Костюк У.І. дійсно проявила оперативність і суддівську відповідальність - розгляд справи відбувся вчасно, у визначені Законом строки. 10.08.2015 року суддя Костюк У.І.  розглянула згадане кримінальне провадження і ухвалила вирок по справі, яким  обвинуваченого визнала винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначила йому покарання у виді трьох місяців штрафу.

Не хочу заглиблюватись у інші аналітичні «дебрі» цього та інших вироків. Констатую той факт, що  суддя Костюк У.І. розглянула обвинувальний акт і ухвалила судове рішення по справі за тиждень, а суддя Самсін М.Л. аналогічну справу розглядав більше чотирьох місяців. Чому така різниця? Це, що безвідповідальність, службове недбальство, чи очікування неправомірної вигоди? У попередній публікації я вже згадував про затягування цим суддею процесуальних строків розгляду справи. Це, що така напрацьована практика в цього судді-затягувати розгляд справ? Для чого це робиться? Може для того, щоб створити відповідну ситуацію, щоб до нього йшли прохачі- сівачі? Порушив вимогу Закону- затягнув розгляд справи і спокійно чекай, коли прийдуть просити!!!  Звідки й ростуть ноги і руки  корупції! Чи не так?

 З другого боку я вже колись згадував на сторінках сайту про те, як  мешканець м.Кам’янки-Бузької на прізвище Чмерук кілька років назад тривалий час ходив до судді Самсіна М.Л. майже щодня за судовим рішенням і помер, так і не отримавши його! Мабуть не хотів давати…??? Чому така безвідповідальність з боку судді? Скільки ще таких випадків буде?

Журналіст О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор : btamedia press

На сайті

На сайті 46 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
424
Перегляди статей
415079

Лічильник