Увійти


Службове розслідування чи службове підроблення?

Службове розслідування чи службове підробленняЗа наслідком розгляду моєї заяви щодо неправомірних дій службових осіб Залізничного ВП, за фактом невнесення (несвоєчасного) відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення за підписом заступника начальника Слідчого Управління ГУ НП у Львівській області Ткачика А.Б. у травні п.р. надійшов лист, яким повідомлялось наступне:

«Проведеною перевіркою встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області проведено службове розслідування за фактом порушення термінів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Залізничного ВП ГК НП у Львівській області.

В ході службового розслідування встановлено, що 17.03.2019 року о 08-00 год. слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Сталений М.В. заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи. Внести відомості до ЄРДР по Вашому зверненню не зміг у встановлений законом строк, через нестабільну роботу мережі Інтернет на своєму робочому комп’ютері».
 
«Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції Сталеному М.В. наголошено про необхідність дотримання службової дисципліни, зокрема вимог ст.214 Кримінально процесуального кодексу України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2019 року, та попереджено, що у випадку повторного допущення аналогічних порушень у майбутньому, до нього буде вжито заходи дисциплінарного впливу».
 
У червні п.р. за підписом заступника начальника слідчого відділу Залізничного ВП Боровця Б.Р. на мою адресу надійшов лист, у якому зокрема вказано наступне:
 
«За фактом несвоєчасного внесення слідчим Сталеним М.В. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Залізничному відділі поліції проведено службове розслідування, за результатами якого останнього попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни та попереджено, що у випадку повторного допущення аналогічних порушень до нього буде вжито заходи дисциплінарного впливу».
 
Враховуючи те, що дві посадові особи різного рангу поліції Львівщини вказали у офіційних документах відомості, що не відповідають дійсності(приховали від притягнення до відповідальності «іменинника» згаданого порушення) поцікавився нормативними документами, що регулюють проведення службових розслідувань у органах поліції. Такими офіційними документами є:
 
  1. Наказ № 893 від 07.11.2018 року «Про порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України».
  2. Дисциплінарний статут Національної поліції України».
  3. Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України.
Згідно вимог вказаних документів службове розслідування призначається наказом Начальника ГУ НП у Львівській області (керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення). У наданих мені листах зазначено, що службове розслідування проводилось Залізничним ВП, і не вказано ні номеру наказу, яким це службове розслідування було призначено, ні номера наказу про створення дисциплінарної комісії для проведення службового розслідування. Крім того, у вказаному листі за підписом Ткачика А.Б. зазначено, що за результатами проведеного службового розслідування слідчому Сталеному М.В. «наголошено» про необхідність дотримання службової дисципліни та «попереджено», що у випадку повторного допущення аналогічних порушень у майбутньому, до нього буде вжито заходи дисциплінарного впливу». В той же час у листі Боровця Б.Р. вказано, що слідчого Сталеного М.В. «попереджено» про необхідність дотримання службової дисципліни та «попереджено», що у випадку повторного допущення…. до нього будуть вжиті заходи дисциплінарного впливу.
 
Отже, за наслідком службового розслідування до слідчого Сталеного М.В. заходи дисциплінарного впливу не вживались і це вказано у листах згаданих чиновників поліції. А, які види дисциплінарних стягнень передбачає Дисциплінарний статут Національної поліції України»?
 
Ст.11 встановлена вимога, у відповідності до якої «за порушення службової дисципліни незалежно від займаної посади та спеціального звання поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом». Порушення службової дисципліни з боку Сталеного М.В. підтверджується листами поліції, тож до порушника мали би бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності. Чому цього не було зроблено? Чи порушником є саме слідчий Сталений М.В., а не інша посадова особа?
 
Ст.13 Статуту встановлені види дисциплінарних стягнень: зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження у спеціальному званні на одну ступінь, звільнення з посади, звільнення із служби в органах поліції.
 
Отже, як вбачається із наданих документів, службове розслідування у відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів Національної поліції України, про яке згадується у листах Ткачика А.Б. та Боровця Б.Р. не проводилось, що явно підтверджується «накладенням» так званого стягнення у вигляді «попередження» та «наголошення» слідчому Сталеному М.В., та «попередження» про можливість вжиття заходів дисциплінарного впливу у майбутньому, адже вказаних видів стягнення у Дисциплінарному Статуті не передбачено.
 
Хто ж придумав такий вид стягнення? Ткачик А.Б., Боровець Б.Р. чи інший посадовець? Хто ж у Залізничному ВП дав вказівку в порушення вимог Дисциплінарного статуту проводити службове розслідування? Хто з керівників Залізничного ВП перебрав на себе функції начальника ГУ НП у Львівській області- генерала? Вказане свідчить про те, що ці документи є звичайною відпискою, щоб «пустити туману», як кажуть люди, вчинити «показуху» вжиття заходів впливу на порушника закону. Насправді, своїми діями керівництво Залізничного ВП та Слідчого Управління ГУ НП у Львівській області приховали від притягнення до відповідальності ту службову особу слідчого відділу, яка вчинила згадане правопорушення, тобто і Ткачик А.Б., і Боровець Б.Р. самі стали співучасниками згаданого кримінального правопорушення, адже вчинили службове підроблення. Про те, що згадані чиновники не хочуть, щоб інформація про їх згадані незаконні дії стала предметом дослідження журналіста, інших інстанцій поліції та державних і правоохоронних органів - не надають мені для ознайомлення матеріали висновку згаданого службового розслідування. Цими діями чиновники поліції не тільки приховують від оприлюднення фактичні обставини по цій справі, але й перешкоджають законній діяльності журналіста. Вже вдруге на адресу начальника Залізничного ВП мною, як журналістом ІА «Журналісти проти корупції» скеровано заяву про ознайомлення з матеріалами проведеного службового розслідування- нуль емоцій і жодної реакції, хоч насправді немає нічого складного у розгляді заяви- зателефонувати, запросити мене на певну годину та дату до ВП та надати для ознайомлення висновок службового розслідування. Якраз це мовчання керівництва органів поліції і свідчить про небажання надавати запитуваний документ, що може скомпрометувати надані листи. Насправді це не перший випадок приховування керівництвом Слідчого Управління зловживань службовим становищем з боку слідчих, про окремі з них мною вже згадувалось раніше у попередніх публікаціях. Чи не пора розганяти це кубло посадовців-корупціонерів, що систематично порушують вимоги закону та зловживають службовим становищем?
 
Скільки часу ще буде тягнутись мовчання? На поставлені питання буде надана відповідь, як би це не хотіли приховати чиновники поліції, а за порушення закону буде відповідальність.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 27 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
600
Перегляди статей
604958

Лічильник