Увійти


Вас , ще не викликали на допит у ДБР?

Вас ще не викликали на допит у ДБРНа початку липня 2019 року поштою отримав повістку про виклик на допит в якості свідка у кримінальному провадженні до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Львові Антошка М.І. (вул.Кривоноса, 6). Законослухняність притаманна старшому поколінню колишніх працівників правоохоронних органів, тож я прибув за кілька хвилин до вказаного у повістці часу.
 
Черговий охоронник, зареєструвавши у журналі мої дані, зателефонував до слідчого та вияснив, що його на місці немає, буде приблизно через пів-години (пів-години може розтягнутись на години- примітка автора). Отже, мене було викликано повісткою до спеціального державного правоохоронного органу для проведення слідчих дій, але слідчого на місці не виявилось. Як мені це знайомо? Неодноразово стикався з такими самими обставинами у Кам’янка-Бузькому відділі поліції – аналогічним чином зі мною вчиняли слідчі Кушинська та Парій.
 
Отримавши інформацію про відсутність слідчого звернувся до чергового охоронника з проханням посприяти у виклику чергового співробітника ДБР для проставлення у повістці відмітки про моє перебування у цій установі у встановлений час. Черговий працівник ТУ відмовив мені у цьому, послався на те, що таку відмітку може поставити тільки слідчий Антошко М.І., якого на місці не було . Через кілька хвилин він зателефонував до згаданого слідчого, передав мені телефон і під час розмови останній попросив мене почекати його, щоб все таки провести слідчу дію. Прохання слідчого я сприйняв нормально і пообіцяв його дочекатись.

А далі відбулись події, які не вписувались у жодні мої плани і перекреслили обіцянку. В коридорі з’явився невідомий молодий мужчина з борідкою (на зразок, тих що носять особи мусульманської віри), запитав прізвища присутніх мужчини та жінки, вияснив до кого з працівників ДБР вони прийшли . Потім цей невідомий звернувся до мене, щоб вияснити моє прізвище та особу яку я очікую. Я відмовився називати своє прізвище, адже незнайомець не представився. Він повторно звернувся з аналогічним запитанням до мене, на яке я пояснив, що очікую слідчого, а прізвище своє відмовився називати і в свою чергу запропонував йому представитись. Незнайомець назвався заступником начальника відділу Куманським О. і після того, як я відмовився знову назвати своє прізвище наказав мені вийти з приміщення ТУ ДБР.

Таким чином, я не дочекався приходу слідчого Антошка М. вийшов з цієї установи.
 
Отже, що маємо в кінцевому рахунку, як можна назвати цю ситуацію? Мене викликали на допит до ДБР повісткою, а слідчого на робочому місці не було? У повістці вказані наслідки неприбуття особи на виклик згідно ст.139 КПК України (штрафні санкції, привід, тощо). Я прибув вчасно, виконав вимоги Закону. А, як кваліфікувати дії слідчого, що не був на робочому місці? На моє прохання до чергового ТУ ДБР зробити відмітку у повістці про прибуття на допит та відсутність слідчого- отримав відмову. Чому? Після розмови із слідчим по телефону, на його прохання дав згоду і вирішив дочекатись проведення слідчих дій, а за відмову назвати своє прізвище незнайомцю в коридорі цієї установи, мене вигнали, як паршиву собаку? Що це за установа?

Після того, як Куманський О. у наказовому тоні вказав мені на вихід з приміщення, я згадав недавній інцидент з громадським активістом та журналістом ІА «Стоп корупції» Паласом Віктором, що мав місце в стінах цієї установи, під час якого до нього працівником (працівниками) ТУ ДБР застосували насильство за намагання проводити відео фіксацію у цих стінах під час прийому заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Чим це закінчилось мені відомо із публікацій в Інтернеті, тож я згадавши цю обставину не ризикнув, вдаватись у полеміку із згаданим посадовцем, щодо незаконності його дій, адже і до мене могли бути застосовані аналогічні «санкції».
 
Згадане стало предметом мого звернення на тел. 102, у якому я виклав всі обставини вчинення службовими особами протиправних дій, щодо мене (службове недбальство з боку слідчого Антошка М. та зловживання службовим становищем з боку Куманського О., який фактично перешкодив проведенню слідчої дії).
 
Якщо Вас, шановні читачі, будуть викликати на допит до ТУ ДБР у м. Львові, згадайте цю публікацію і врахуйте можливі негативні наслідки для себе під час такого виклику та будьте готові до несподіванок. Це яскравий приклад «забезпечення» прав і свобод людини у державному органі під назвою Державне бюро розслідувань.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 160 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
574
Перегляди статей
579428

Лічильник