Увійти


Знову фальсифікація документів у Львівському ДБР?

Знову фальсифікація документів у Львівському ДБР 1
У недавніх публікаціях під назвою «Вас ще не викликали на допит у ДБР»?, «У Львівському ДБР фальсифікатор?» я вже згадував про обставини виклику журналіста на допит до цієї державної установи та неявки на допит слідчого ДБР Антошка М.І.(???), про внесення завідомо неправдивих відомостей згаданим слідчим до постанови про закриття кримінального провадження, щодо незаконних дій службових осіб Кам’янка-Бузької поліції, які зловживаючи службовим становищем приховують від досудового розслідування кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами Старояричівської сільської ради у земельних питаннях.
Незаконно відмовивши мені у визнанні мене потерпілим та нашвидкуруч, допитавши про те, як я розумію юридичну кваліфікацію статті 364 КК України згаданий слідчий закрив кримінальне провадження стосовно працівників Кам’янка-Бузького ВП Парія А.В., Яріша В.В. , Кота Ю.Б., Гарасіки А.В. та Нетлюха М.Я.
 
У попередній публікації я згадав про те, що обставини виклику мене, як журналіста ІА «Журналісти проти корупції», на допит до дільничого інспектора Нетлюха М.Я. та й сама розмова з останнім була зафіксована на диктофон. Слідчий Антошко М.І. обставини виклику мене на допит до дільничного Нетлюха М.Я. поклав у основу для закриття кримінального провадження, які у постанові про закриття кримінального провадження викладені у перекрученому вигляді і не відповідають дійсності, з огляду на існуючий.
 
ЦІ обставини послужили підставою для оскарження незаконних дій слідчого Антошка М.І. до Личаківського районного суду м. Львова (слідчий суддя Стрепко Н.Л.).Нагадаю читачам, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Антошко М.І. 09.08.2019 року, а на мою адресу скерована тільки через 10 днів- 19.08.2019 року.
 
Скарга на постанову слідчого ДБР Антошка М.І. була призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2019 року. Слідчий Антошко М.І. у судове засідання не прибув і надав клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату, у зв’язку з тим, що матеріали кримінального провадження скеровані до прокуратури області і не повернуті до ДБР. У цьому ж клопотанні слідчий Антошко М.І. вказав, що
«відсутність матеріалів вказаного кримінального провадження … унеможливить прийняття об’єктивного рішення слідчим суддею…».
У моїй присутності секретар судового засідання телефонувала до слідчого Антошка М.І. для встановлення дати надання до суду матеріалів згаданого кримінального провадження, який повідомив, що справа буде в суді після 10 вересня 2019 року. На цій підставі слідчий суддя Стрепко Н.Л. призначив скаргу до розгляду на 13.09.2019 року.
 
Провівши аналіз наявних документів та вимог КПК України мною встановлено, що у відповідності до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються судом не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Моя скарга до суду надійшла 27.08.2019 року, тобто п’ятиденний строк розгляду скарги у суді закінчився 31.08.2019 року. Не дивлячись на це, слідчий суддя Стрепко Н.Л. призначив розгляд справи на 13.09.2019 року, свідомо порушуючи вимоги Закону. Чому він це зробив? Невже в слідчого судді немає важелів заставити слідчого ДБР своєчасно надати запитувані документи? Саме такі питання в мене виникли після прийнятого рішення слідчим суддею.
 
Враховуючи викладене, вирішив проаналізувати сам текст клопотання слідчого Антошка М.І. до Суду, у якому він вказав, що матеріали кримінального провадження скеровано для вивчення до прокуратури області. Читаємо ч.5 ст284 КПК України:
«Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю».
Як бачимо, у Законі відсутня вимога, щодо надсилання матеріалів кримінального провадження до прокуратури. То ж, виникає запитання, на якій підставі слідчий Антошко М.І. направив до прокуратури матеріали кримінального провадження? Якщо, направив взагалі. Якщо направив, за вимогою прокурора, виникає запитання до прокурора- на якій підставі він вимагав матеріали кримінального провадження? Для чого? Які наслідки розгляду цих матеріалів? Чому слідчий Антошко М.І. порушив вимоги ч.5 ст.284 КПК України? Чому слідчий суддя Стрепко Н.Л. не зреагував на це порушення Закону? Звертаю увагу, на ту обставину, що Закон не вимагає скерування матеріалів кримінального провадження до прокурора для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Слідуючи аналогії можу прийти до висновку, що для розгляду моєї скарги у Суді слідчому судді і не потрібні були згадані матеріали кримінального провадження, адже було достатньо і копії згаданої постанови. Значить , з огляду на текст клопотання слідчого ДБР , що «відсутність матеріалів вказаного кримінального провадження … унеможливить прийняття об’єктивного рішення слідчим суддею..» є самодіяльністю самого слідчого Антошка М.І.? Якщо законодавець встановив вимогу, у відповідності до якої прокурору достатньо копії постанови про закриття кримінального провадження для її скасування, то чому слідчий суддя повинен вимагати матеріали кримінального провадження для прийняття рішення по скарзі? Можна дійти висновку, що ці дії наперед сплановані слідчим Антошко М.І. для умисного затягування розгляду моєї скарги у судовому засіданні для нових «маніпуляцій» з матеріалами кримінального провадження (службового підроблення)?
 
У судове засідання 13.09.2019 року слідчий Антошко М.І. знову не прибув, матеріали кримінального провадження не надав. Вказані обставини послужили підставою для відводу слідчого судді Стрепка Н.Л. від розгляду моєї скарги, адже наявні відомості вказують на його упереджене ставлення і викликають сумніви у законності його дій.

Який же висновок із викладеного напрошується? В мене склалось враження, що між слідчим суддею та слідчим ДБР існує «договорняк» для затягування розгляду скарги та прийняття судового рішення, щоб вчинити нові фальшування у кримінальному провадженні. Яка ціль цих дій? На мою думку, слідчим Антошко М.І. вживаються дії щодо умисного не притягнення до відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення службових осіб Кам’янка-Бузького ВП(Яріша В.В., Парія А.В., Кота Ю,Б., Гарасіки А.Б, Нетлюха М.Я.).Чому, я в цьому переконаний? Справа у тому, що слідчий Антошко М.І. не тільки формально підійшов до розгляду згаданого кримінального провадження, він умисно зробив все , щоб припинити його розслідування. Навіть , не маючи тих повноважень, які були колись у мене під час служби в СБУ я встановив, що аналогічні порушення вимог Закону(незаконні виклики осіб для допиту до дільничних інспекторів у Кам’янка-Бузькому ВП) є систематичною практикою, тобто повторюваними порушеннями Закону, на які , чомусь не звернув увагу слідчий Антошко М.І. і, не вжив жодних заходів для встановлення наявності таких порушень та їх перевірки.
 
Викладені обставини дають мені підстави звернутись до керівництва ДБР та Генеральної прокуратури України з вимогою перевірки законності дій слідчого ДБР Антошка М.І., слідчого судді Стрепка Н.Л., в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Одночасно необхідно перевірити обґрунтованість витребовування матеріалів згаданого кримінального провадження прокуратурою області , наслідки вивчення цих матеріалів та можливу причетність працівників прокуратури до вчинення незаконних дій, щодо затягування розгляду моєї скарги у суді та зловживання службовим становищем.
 
Як колишньому працівнику СБУ мені прикро, що «колега» по цеху (Антошко М.І. колишній працівник СБУ) так низько опустився в моїх очах. Невже такі «кадри» набирають до СБУ, що потім займаються фальшуванням справ? На мою думку, слідчий Антошко М.І. не має права перебувати у лавах ДБР, про що буде повідомлено керівництву згаданого органу.
 

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 32 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
604
Перегляди статей
610879

Лічильник