Увійти


Чому ректор Львівської Консерваторії Пилатюк І.М. вказав неправдиві відомості у майновій декларації?

  • Автор: Олександр Жуков
Чому ректор Львівської Консерваторії Пилатюк І.М. вказав неправдиві відомості у майновій деклараціїПоверхневий аналіз відомостей, викладених у щорічній майновій декларації Ректора Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка Пилатюка І.М. за 2016 рік показав, що відомості внесені до неї не зовсім відповідають вимогам Закону України «Про запобігання корупції».
 
Почнемо з пункту 2.1 декларації.
 
На питання, чи відноситесь Ви до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції», ректор ЛНМА Пилатюк І.М. вказав у декларації – НІ!
 
Тобто, шановний професор, ректор Академії вказав у майновій декларації неправдиві відомості? Як, таке може бути? Можливо, я неправильно розумію Примітку до ст.50 Закону, згідно якії до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті відносяться Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету міністрів України,…прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України…. Невже ректор Пилатюк І.М. не є керівником державної установи, юрисдикція якої поширюється на всю територію України? Якщо це так, тоді знімаю капелюха пере ним? А, якщо ні? Тоді, виявляється, що Ректор, народний артист України вказав у декларації неправдиві відомості? Чому? Що, сталось?
Читаю відповідь декларанта на друге питання:
 
Чи належить Ваша посада до посад, пов’язаних з високим рівнем корупційних ризиків, згідно з переліком, затвердженим Національним агентством з питань запобігання корупції?
 
Яку ж відповідь на це питання надав ректор Академії? – Ні!
 
Тобто, ректор Пилатюк І.М. вказав у декларації другі неправдиві відомості. Згідно рішення НАЗК № 2 від 17.06.2016 року «Про затвердження посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків» до таких відносяться посади керівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб’єктів господарювання державної форми власності та їх заступників, призначення яких здійснюється державними органами. Невже, ректор ЛНМА Пилатюк І.М. не працює на посаді керівника державної установи? Невже він не призначався на посаду державним органом Міністерством культури України? Чому, таку скромність проявляє ректор Пилатюк І.М.? Невже встидається своєї посади? Чому, вказує у майновій декларації неправдиві відомості?
 
Може ректор встидається своїх маєтків, оприлюднених у декларації:
 
  • квартира площею 144,9 кв.м. у Львові (набута у власність 24.01.2005 року донькою Пилатюк А.І.));
  • садовий будинок площею 109 кв.м. у с.Дубшари Рожнятівського району Івано-Франківської області (набутий у власність 05.06.2009 року самим ректром);
  • земельна ділянка площею 00897 кв.м. у с.Дубшари Рожнятівського району Івано-Франківської області (набута у власність 07.03.2008 року самим ректoром);
  • житловий будинок площею 264,5 кв.м. у м. Винники Львівської області(набутий власність 31.05.2013 року дружиною Пилатюк О.Б.);
  • земельна ділянка площею 068 кв.м. (вартість 13 056 000 грн.) у м.Винники Львівської області( набута у власність дружиною Пилатюк О.Б. 22.07.2013 року);
  • земельна ділянка площею 004 кв.м.(вартість 7 680 000 грн.) у м.Винники Львівської області (набута у власність дружиною Пилатюк О.Б. 31.12.2016 року);
Хотів би я знати, що це за ціни на земельні ділянки: площею 068 кв.м.- понад 13 млн.грн., а за 004 кв.м.- понад 7 млн грн.? Це ж неправдива інформація, за яку потрібно відповідати. Чи ректор ЛНМА Пилатюк І.М. про це не знає? У Законі «Про запобігання корупції» про це чітко вказано.
 
А, може ректор ЛНМА Пилатюк І.М. не знає походження своїх безцінних скрипок майстрів 18 століття, про які він вказав у ч.5 декларації (Цінне рухоме майно):
  • Скрипка роботи Колін Мезен, Німеччина;
  • Скрипка роботи Георга Діттфенбрунера, Німеччина.
Не дивлячись на вимогу Закону щодо: «Декларування цінного рухомого майна, зазначеного у цьому пункті (крім транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), права на яке набуті до подання суб’єктом декларування першої декларації відповідно до вимог цього Закону, здійснюється з обов’язковим зазначенням інформації про набуття такого майна до початку періоду здійснення діяльності із виконання функцій держави або місцевого самоврядування або у такий період. При цьому зазначення даних щодо його вартості та дати набуття у власність, володіння або користування не є обов’язковим».
 
Чомусь ректор ЛНМА Пилатюк І.М. не захотів виконувати вимоги Закону і вказав у декларації наступну інформацію: «Майно набуто до початку періоду здійснення суб’єктом декларування діяльності із виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
 
Дивно, що стримує ректора від зазначення інформації про набуття такого майна у власність? А може ці скрипки вкрадені на території Німеччини? Яким чином вони опинились у колекції Ректора Академії? Це, що таємниця?
 
А тепер, згадаємо про доходи ректора Пилатюка І.М.у 2016 році:
  • Заробітна плата за основним місцем роботи становить 29 075 101 грн.
  • Заробітна плата отримана за сумісництвом - 8 644 878 грн.
  • Пенсія - 9 033 758 грн.
  • Стипендія Академії - 36 720 грн.
  • Гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовим правочинами - 5 700 267 грн.
  • Заробітна плата дружини Пилатюк О.Б. за основним місцем роботи - 9 369 700 грн.
  • Заробітна плата дружини Пилатюк О.Б. за сумісництвом - 3 790 862 грн.
А тепер подивіться на задекларовані грошові активи ректора:
  • Кошти розміщені на банківських рахунках- 6 614 509 грн.
  • 20 000 дол.США;
  • 8 000 Євро;
  • Грошові активи дружини ректора Пилатюк О.Б.- 8 000 Євро;
  • 7 000 євро;
  • Грошові активи доньки ректора Пилатюк А.І.- 5 000 дол.США.
 
Нарешті звертаємо увагу на роботу по сумісництву суб»єкта декларування, викладену у п.15 декларації:
  • Робота ректора по сумісництву полягає у викладацькій діяльності(професор кафедри скрипки 0,5 ставки)- оплачувана робота. 
А тепер подумаємо, чому ректор не надав правдивої інформації на два перші питання?

Можливо тому, що у випадку повідомлення НАЗК про протилежне, згідно ст.50 Закону «Обов’язковій повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством» Тобто, декларація Пилаюка І.М. підлягає обов’язковій повній перевірці, тим більше, що він виявив своє недобросовісне ставлення до виконання вимог Закону та заповнення майнової декларації- надав відомості, що не відповідають дійсності. Все починається з маленького! Корупція, теж!
Сподіваюсь, що НАЗК почне повну перевірку згаданої декларації?

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 35 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
697
Перегляди статей
764009

Лічильник