Увійти


Про колективну відповідальність

Прорвало трохи…

колективна відповідальністьЗа роки критики радянської влади ми свято увірували наприклад в тезу про те що колективна відповідальність - це погано. Що це взагалі тіпа неприпустимо. Грубо суперечить і.т.д. І таки так, не дуже це гуманно. Але з іншого боку суть питання - давно покрита мороком демагогії. Що взагалі таке "колективна відповідальність"?

І тут варто зрозуміти, що колективна відповідальність є зворотним боком колективних повноважень, чи колективних привілеїв, якщо завгодно. Можна скільки завгодно посилатися на міжнародні документи, на загальносвітові ідеали гуманізму і.т.д. І навіть на Нюрнберзький процес. Але не варто забувати що якраз за підсумками Другої Світової німців якраз і піддали тієї самої колективної відповідальності. На країну було накладено репарації, відбувалася "денацифікація", був обмежений суверенітет Німеччини і.т.д. Провелися деякі заходи, що стосувалися всього населення країни (або широких його категорій), не розбираючи правих і винуватих. І зробили це ті самі антифашисти, що проповідують світовий гуманізм і принцип строго персональної відповідальності.

denazification

Під час війни такі акції, як наприклад бомбування Дрездена або Хіросіми - теж не особливо розбирали правих і винуватих. Це я не до того що "вони робили неправильно" – це окреме питання, це я до того що незважаючи на всі декларації - принцип колективної відповідальності живіший за всіх живих. За помилки уряду розплачується населення, і ніякі пошуки "персонально винуватих" думаю не стануть аргументом для наприклад МВФ. Він якнайшвидше намагається отримати свої гроші з КОЖНОГО громадянина України (ну або Аргентини), активно при цьому взаємодіючи з національними урядами. Тими самими, що гроші ці просрали, або просто с****или. Ось такі пироги.

Отже, колективна відповідальність таки має місце, і настає вона саме за ті самі колективні права і привілеї. Бо цього вимагає справедливість. Ще у всяких стародавніх греків за одні й ті-ж злочини були зовсім різні покарання для раба і для вільної людини, що логічно пояснювалося різним обсягом їх прав. Там де селянина могли відшмагати - дворянину рубали голову. Але це за персональні проступки. А коли вони починають носити системний характер - там настає черга колективної відповідальності.

Якщо судді або менти живуть за принципом кругової поруки, (що до речі робить проблематичним їх залучення до персональної відповідальності), тоді настає черга колективної. Бо не будь ця "кругова порука" таким повально поширеним явищем - ситуація була-б зовсім іншою. У КК є речі стаття "бандитизм", де склад злочину це просто перебування у складі організації, користуючись там правами і привілеями (і визнаючи за собою обов'язки), вона не вимагає ніяких окремих "злочинних діянь" з персональним участю. Це ВЖЕ склад злочину. Те ж саме приблизно у нас з судами, мєнтами та іншими поважними особами. Це де-факто є злочинна організація, учасники якої мають особливі права і привілеї, пов'язані тієї самої круговою порукою, і порушують закон не тільки персональними своїми діями, але і колективними. Наприклад роблячи для громадян недоступними їх законні права.

кругова порука

Дуже навіть може бути, що серед них є "хороші люди", що заплуталися там, введені в оману або змушені до різних дій гострою необхідністю. Хоча що це вибачте за суддя чи мент, якого злочинець може настільки ввести в оману і так довго в тій омані утримувати? Будь-хто з них знає про сотні й тисячі порушень закону з боку своїх колег, підлеглих і начальства, і вони до речі присягу давали таке карати, припиняти і не допускати. Однак допустили, і допускають щодня.

Говорячи окремо про суд – він же є саморегулятивною організацією, у них там і окремий орган є, що покликаний стежити за чистотою своїх рядів. І повноваження має. Колективний їх орган, що виражає волю "всього стану" з якимись там демократичними процедурами. І якщо вони при цьому допустили весь той жах, та й взагалі перетворення системи в злочинну організацію - то це однозначно косяк. Це як мінімум злочинна халатність. Але навіть якщо не вдалося недопустити - то потрібно виправляти. Або хоча-б "вийти з системи" знявши з себе відповідальність. Але ми таких випадків майже не знаємо. Можливо вони і є, але ті хто не вийшов, ті хто зберегли за собою права, привілеї та повноваження - ті винні. Учасники злочинної організації. Чисто по закону.

Та ж хрень стосується політиків. Як би вони не отримали свої повноваження і мандати - вони отримали і відповідальність. І якщо обраний ними прем'єр краде - значить потрібно його зняти. А якщо не можна зняти - потрібно скласти мандат. Я не кажу про харакірі, але хоч від буфета ВР потрібно відмовитися. Багато було таких випадків? Трохи.

Ну так, я розумію - об'єктивні причини. Мовляв якщо не я, то хтось же буде таврувати злочинну владу в студії у Шустера, і тихо сипати їм пісок у букси. Якщо я вийду зі складу банди - на моє місце прийде ще гірший відморозок. Чим більше вип'є комсомолець, тим менше вип'є хуліган. Знайомі аргументи, і почасти навіть резонні, але результату вони не скасовують, і відповідальності теж. Саме тому всі ці люди, що охоче користуються груповими правами і привілеями так сильно наполягають на принципі суто персональної відповідальності. Причому "за законом", тобто тими механізмами які вони самі на «0» і помножили. Дуже зручно.

Згадуючи історію варто зауважити, що саме такі ситуації, коли "еліта" не тільки грузнула в усякому непотребстві але й повністю знищувала всі шляхи і механізми відповідальності - приводила до ексцесів, до всяких бунтів і революцій, і торжества "колективної відповідальності ", у всій її кривавій непривабливості. Так, негарно, але логічно, чорт візьми, і навіть необхідно.

На цей раз їх пронесло, Майдан закінчився нічим, і вони спішно взялися корчувати скверну, знищувати всі передумови та загрози. Але це заняття марне, тому що не зживши причин - вони не уникнуть і наслідків, так чи інакше. І чим запеклішим буде їх опір, тим драматичнішою буде розв'язка. Закон природи. І вихід тут взагалі який? Цивілізовані форми.

Цивілізованою формою колективної відповідальності є наприклад люстрація. Яку вони успішно похєрили. І навіть "колективний вихід зі сцени", масова відставка не відбулася. І присягу у нових поліцаїв приймають всі ті-ж пики, що підготували нам вже два покоління бандитів у погонах. І крісла прокурорські всі ті-ж жопи гріють.

Конституційний Суд що за намовою Януковича скоїв держпереворот, зазіхнув на конституційний устрій країни - він тепер де? Депутати, що ногами голосували за "диктаторські закони" - вони тепер як? Та все на місці. Вони напевно думають що "без наслідків". Але якщо "без наслідків" вдалося вчора, то що їм завадить завтра? Нічого. Тому вони й тримаються за ті крісла зубами, тепле завтра їх вабить, а не лякає. І тому закону немає, і держави теж. І буде значить відповідальність колективна. І навіть раніше ніж Страшний Суд, ага, хоча і там звичайно теж ...

А ще - якщо ви не хочете колективної відповідальності - то слід уникати не тільки кругової поруки, а й усіх тих групових прав і привілеїв. Бо одне майже неминуче тягне за собою інше. А саме ця "клановість" і є в нас основою державного будівництва, що саме по собі величезний косяк, і до речі - ми бачимо, що не несе воно добра. Скільки не формуй "передові загони борців за державність", скільки не давай їм жерти від пуза і красти все що бачиш в надії забезпечити особисту лояльність, скільки не накачував повноваженнями і безкарністю - на користь це не йде ні країні ні народу, ні навіть поточним властям. І пора з цих грабель злазити.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 70 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
545
Перегляди статей
555749

Лічильник