Увійти


Що собі дозволяє «головний юрист» Львівської області?

  • Автор: Віктор Палас

Що собі дозволяє головний юрист Львівської областіч.1 «Відкрита чи закрита юстиція, для людей?

Наша громадська організація «Журналісти проти корупції», ніколи не стояла осторонь правопорушень, зловживань та інших корупційних схем, які вчиняються чиновниками будь якого рівня. Не є виключенням випадки, коли даними порушеннями порушуються права членів нашої громадської організації. Сьогодні, з болем на серці ми змушені, признати факт зазіхання на порушення законних прав та інтересів по відношенню до члена нашої організації Карпин Марти Михайлівни (м.Дрогобич).

 

Матра Михайлівна, виховує двох неповнолітніх діточок. Як кожна матір, діти для неї є самим найдорожчим у світі надбанням. Заради дітей, їхнього майбутнього вона готова на самі крайні вчинки. Чи саме на такі вчинки, штовхає молоду матір «головний юрист» Львівської області? Напевно, що так?
Як можна назвати осіб, які порушують права своїх же співвітчизників, українців? Кому дозволено гнобити свій народ ,з якого ти вийшов? На таке напевне відважиться «засланий козачок від старшого брата»? Хоча «запроданець» або «перекінчик», є теж нашим ворогом. Чи можуть стосуватися дані припущення службових осіб, зясуємо згодом.

Зараз ми робимо перші кроки нашого журналістського розслідування про Юстицію Львівської області. Ми хочемо розібратись, що насправді відбувається за довгими коридорами, можливою уявною прозорістю у відношенні до роботи деяких працівників та керівника даного органу? Висновки для працівників цієї установи можуть бути непередбачуваними. Це для них. Але не для нас.

Відео з кабінету головного юриста області, «шоколадні» та «смоктальні» цукерки на столі, які отримують не всі громадяни, не підсолоджує гірких сліз, які проливають матері захищаючи своїх дітей та себе. Хіба не діти є нашим майбутнім? Хіба не про них повинна піклуватись держава в особі найманих нами працівників? Представляю Вашій увазі один випадок, одне звернення, одна відповідь, одна доля матері та двох неповнолітніх дітей. Напевно хтось з чиновників не розуміє, а я дозволю собі зауважити. Громадяни приходять не за «розясненнями»( в тому числі правовими) - вони приходять за допомогою. Якщо, чиновник не розуміє цього? Навіщо нам такі чиновники?
Ось з якою скаргою звернулась Карпин Марта Михайлівна до Львівського управління юстиції за захистом своїх законних прав та інтересів враховуючи порушені права свої неповнолітніх дітей.

Начальнику Головного управління юстиції
у Львівській області
П. Жукровському Ярославу Івановичу
79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1
Тел. 067 3801505
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Карпин Марти Михайлівни
М.Дрогобич , вул. Кармелюка 7
Тел. 0980075603
Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Скарга на неправомірні дії приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Петрів Віолетти Янівни
30 червня 2016 року приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Петрів В.Я. було здійснено посвідчення договору купівлі-продажу (в реєстрі № 1468) квартири № 1 по вул. Мазепи 5 м. Дрогобич , Львівської області площею 111,9 кв м, між Поптиком І.М. та Трескотом П.Д., де були на той момент та є по сьогодні зареєстровані двоє неповнолітніх дітей Демчишин Владислав (якому на день продажу квартири виповнилось 10 років) та Демчишин Віолетта (якій на день продажу квартири виповнилось 3 роки), я – Карпин Марта Михайлівна(1983 р.н., мати двох неповнолітніх дітей, які перебувають на моєму утриманні, у шлюбі не перебуваю) та мій батько Тарасович Михайло Петрович (1950 р.н.).
Звертаю Вашу увагу, що 11.07.16 р. після посвідчення приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Петрів В.Я. договору купівлі - продажу від 30.06.16 року № 1468 було подано позов про виселення мене та моїх неповнолітніх дітей без надання іншого житлового приміщення (справа №442/4711/16-ц) .
Такими діями приватний нотаріус Петрів В.Я. умисно порушила права неповнолітніх осіб в частині обмеження їх правом проживання без надання аналогічного по характеристиками місця проживання.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов’язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Таким чином приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Петрів В.Я. було порушено обов’язкові вимоги, які передбачені чинним законодавством України:
- Частина 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.
- Згідно з ч. 2 та 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члена сім’ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
- У статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» зазначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів.
- Згідно з ч.4 ст.311 ЦК України, фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
- Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, – законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
- Відповідно до ст. 5 Закону, нотаріус, зокрема, зобов’язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства», особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Вважаю, що Петрів В.Я. також було порушено присягу нотаріуса передбачену в ч.2 ст.6 Закону України «Про нотаріат» в якій: «Урочисто присягаю виконувати обов'язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно з законом і совістю, поважати права і законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса».
11.07.16 року приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Петрів В.Я. вдруге було порушено права моїх двох неповнолітніх дітей шляхом посвідчення договіру іпотеки, серія та номер: 1618, виданого 11.07.2016р. квартири за адресою Львівська обл, м. Дрогобич вул. Мазепи 5 кв 1. Станом на 11.07.2016 року у даній квартирі були прописані неповнолітні особи Демчишин Владислав (2006 р.н.) та Демчишин Віолетта (2013 р.н.).
За таких обставин, нотаріус не мав права на вчинення правочинів щодо нерухомого майна , які б обмежували права проживання неповнолітніх дітей Демчишин В.В. (2006 р.н.) та Демчишин В.В. (2013 р.н.).
Крім того варто зазначити , що я , Карпин М.М. 13.12.2016 року звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. з позовом про визнання договору купівлі № 1468 квартири № 1 по вул. Мазепи 5 ,м. Дрогобич , Львівської області – недійсним та повернення майна назад. На сьогоднішній день розгляд справи триває.
Враховуючи «неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян», а також беручи до уваги викладені у даній скарзі порушення чинного законодавства, які допустив нотаріус Петрів В.Я.
Для запобігання продовженню подальшого грубого порушення законодавства приватним нотаріусом Петрів В.Я. Дрогобицького нотаріального округу Львівської області.
ПРОШУ:
1. Внести подання до Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та вжити усіх можливих заходів, спрямованих на анулювання зазначеного свідоцтва приватного нотаріуса Петрів В.Я. Дрогобицького нотаріального округу Львівської області у зв’язку з грубим порушенням закону при здійсненні нотаріальних дій зареєстрованих у реєстрі за № 1468 та № 1618.
2. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної скарги у передбачений законодавством строк.
Додатки:
- Копія будинкової книги
- Копія довідки про прописку Демчишин Владислав (2006 р.н)
- Копія довідки про прописку Демчишин Віолетта (2013 р.н)
- Копія договору купівлі- продажу від 30.06.16 року
- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, яка свідчить про укладення договору іпотеки на житлову квартиру за адресою м. Дрогобич, вул. Мазепи 5 кв 1.
- Копія позовної заяви про виселення без надання іншого місця проживання.
18.04.16 року Карпин М.М.

 Зауважте, зміст даної скарги та те, що просить скаржниця. А тепер прошу ознайомитись з відповіддю правозахисників від 17.05.2017 №К-295/04:

Що собі дозволяє головний юрист Львівської області 1

Що собі дозволяє головний юрист Львівської області 2

Ви бачите, на що спромоглись,  три правозасники на чолі з керівником? Як глибоко вони прониклися проблемою пані Карпин? Який глибокий аналіз законодавства? Відчувається, саме тут тобі людино допоможуть?

Можливо логічнішим, в даному випадку було б гасло, що «юстиція закрита від людей»?

Але це, ще не все з даного приводу . 

Далі буде : ч.2  Люди добрі, зніміть чорні окуляри, ви не бачите, порушень ?

 

Ви бачите, на що спромоглись,  три правозасники на чолі з керівником? Як глибоко вони прониклися проблемою пані Карпин? Який глибокий аналіз законодавства? Відчувається, саме тут тобі людино допоможуть?

 Можливо логічнішим, в даному випадку було б гасло, що «юстиція закрита від людей»?

      Але це, ще не все з даного приводу .

Далі буде : ч.2  Люди добрі, зніміть чорні окуляри, ви не бачите, порушень ?

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок

Люди в цій бесіді

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 102 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
545
Перегляди статей
555749

Лічильник