Увійти


Повертаючись до надрукованого.

  • Автор: Олександр Жуков

ПОВЕРТАЮЧИСЬ ДО НАДРУКОВАНОГОНещодавно на сторінках сайту оприлюднені публікації «Оперативна нарада в суді- що це?» та «Суддя Бориславський Ю.Л. привласнив інформацію, чи скористався?» про привласнення суддею Бориславським Ю.Л. нашої інформації для ухвалення судових рішень.

               

Ми звернулись із запитом до Суду про надання нам копії протоколу оперативної наради працівників Залізничного районного суду м.Львова від 04.05.2017 року, на якій ніби-то розглядалось наше звернення та, на якій ніби-то прийнято рішення попередити секретаря судових засідань Обертас Н.М. про недопустимість допущення у майбутньому згаданих порушень. Щоб перевірити, чи дійсно проводилась така оперативна нарада ми звернулись до Суду із повторним запитом з проханням надати копію протоколу оперативної наради.

               

15.05.2017 року за підписом голови Суду Бориславського Ю.Л. отримали відповідь, у якій вказано, що «Протоколи оперативних нарад є відомостями, які становлять службову таємницю». Ми розцінюємо таку відповідь як підтвердження нашого припущення, що протокол згаданої наради не вівся і його в природі не існує, тобто надана відповідь- чергова брехня Суду. Впевнений , що в аналогічні ситуації попадає велика кількість громадян, які звертаються до Суду і отримують відписки в кращому випадку, або взагалі Суд не реагує на їх звернення.

               

Наведемо черговий приклад порушення Судом вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». 17.05.2017 року у Залізничному районному суді суддями Бориславським Ю.Л., Ліушем А.І., Колодяжним С.Ю. до розгляду були призначені мої скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. Перед початком судових засідань ми хотіли перевірити, чи включені вони до списку справ, призначених до розгляду в Суді. І що ми побачили? Жодної моєї справи до списку не включено? Чому? У кримінальній канцелярії Суду один «мудрогелик» договорився до того, що «Територіальне Управління ДСА заборонило включати у списки справ призначених до розгляду справи з розгляду скарг на бездіяльність слідчого..». А у судовому засіданні суддя Бориславський Ю.Л. нічого кращого не придумав, як повідомити мене, що за роз’ясненням по цьому питанню мені потрібно звернутись до секретаря судового засідання. То, що в Суді секретарі призначають справи до розгляду? Чи голова Суду не знає, чому працівники порушують вимоги Закону? Можливо таке новшество заведено у всіх інших судах? Ми з аналогічними випадками вже стикались у Галицькому районному суді м.Львова і голова Суду оперативно відреагувала на наші зауваження. Заради об’єктивності хочу відмітити, що через короткий проміжок часу у список справ призначених до розгляду суддею Бориславським Ю.Л. були внесені зміни, який був оприлюднений на дошці оголошень в Суді. Значить не було жодних незаконних вказівок з ТУ ДСА у Львівській області? Значить потрібно знову проводити оперативну нараду працівників Суду, на якій зачитувати цю публікацію і знову когось із секретарів Суду робити крайніми?

               

Повернемось знову до публікації «Суддя Бориславський Ю.Л. привласнив інформацію, чи скористався?», у якій ми згадували про те, що суддя Бориславський скористався нашою інформацією для ухвалення судових рішень, щодо внесення виправлень т.з. «описок» у дати, за якими згадані судові рішення були ухвалені у вихідні дні. Що такі випадки поодинокі? Будемо оприлюднювати системність?

               

Продовжуючи дослідження цієї теми ми встановили, що 11.01.2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І. у відкритих судових засіданнях ухвалив два судових рішення- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 462/4935/15-ц та рішення по справі № 462/7579/14-ц. Знову хочу зауважити, що 11.01.2015 року була неділя, не робочий день. Як суддя Ліуш А.І. у неділю чинив судочинство? Хто дозволив у неділю це робити? Чи був виданий відповідний наказ? Чому виникла потреба у неробочий день- неділю, здійснювати розгляд двох цивільних справ? Чи може знову описка? Якщо це описка, тоді є прохання до Суду у відповідній ухвалі про виправлення цієї описки вказати, що виправлення цієї описки здійснювалось на підставі інформації оприлюдненої ВГО «Журналісти проти корупції» на Інтернет-сайті, а не «судом з власної ініціативи». В такому разі ми, як громадська організація будемо систематично надавати в Суд інформацію про наявні описки (можливо і не зовсім «описки», а свідомо внесені неправдиві відомості до судових рішень) у судових рішеннях, які включені до РЕЄСТРУ.Хто може дати цьому правдиву оцінку? Суддя? Голова суду? Секретар судового засідання? Але в такому разі ми би хотіли мати зворотній зв’язок. Ми зацікавлені у тому, щоб таких «описок» взагалі не було, щоб Суд вживав ефективних заходів для недопущення таких порушень у майбутньому. Можливо, Суд запросив би наших активістів на одну з «оперативних нарад», щоб побачити на власні очі , як вони відбуваються, як приймаються рішення, щодо покарання винних у вказаних порушеннях працівників? Це був би гарний приклад відкритості і прозорості Залізничного районного суду м.Львова. Так, чи ні?

Львівське відділення ВГО

«Журналісти проти корупції»

Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 36 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
576
Перегляди статей
581116

Лічильник