Увійти


Що робить рада суддів? Як журналіст «чинить тиск та втручається» у судочинство судді Кучаковського Ю.С.

судМоніторинг судових рішень у ЄДРСР слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівськлї області Кучаковського Ю.С. дозволив встановити порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» з боку згаданого судді. Заходимо в РЕЄСТР і робимо витяг всіх судових рішень по кримінальному провадженню № 12017140110000173, відкритого за ознаками ч.1 ст.190 КК України, таких налічується п’ять.
10.02.2017 року слідчий суддя Кучаковський Ю.С. постановив ухвалу по справі № 442/1102/17, якою задоволив клотання слідчого Дрогобицького відділу поліції в рамках кримінального провадження № 12017140110000173 від 04.02.2017 року та наклав арешт на вилучене у ОСОБИ майно при огляді місця події(???).

Згідно рапорту Старшого інспектора ВПК у Львівській області Одинця Н.М., встановлено, що в ході проведення розшукових заходів біля банкомату ПАТ „Приватбанк" на пл. Ринок в м. Дрогобичі, було помічено невідомого громадянина, який прикриваючи обличчя шарфом, здійснював операції з банкоматом. Після чого був зупинений працівниками ВПК, даний громадянин добровільно видав мобільний телефон марки „Nokia", мобільний телефон марки „KENEKSI Q 3", три карточки „Ощадбанк", сім картки „Київстар".

Під час огляду місця події 09.02.2017 року у ОСОБА_4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Nokia", мобільний телефон марки „KENEKSI Q 3", три карточки „Ощадбанк", сім картки „Київстар"..

Прочитавши ці рядки ухвали в мене виникло відчуття, що ми вже проходили таке-«зупинений працівниками», «добровільно віддав», «під час огляду місця події…було виявлено та вилучено…».
 
Що це? Затримання, чи огляд місця події? Що в країні рідко хто ходить в балаклавах? Що шарфом не можна прикривати обличчя? Як при огляді місця події вилучались особисті речі фізичної особи? «Зупинений»- вже свідчить про певні дії працівників поліції, так мені здається! Як можна поєднати огляд місця події і вилучення особистих речей у фізичної особи(«добровільно віддав»)? На мою думку –щось бракує у цьому ланцюгу, немає певних процесуальних документів поліції та суду. Чи я помиляюсь?
 
02.03.2017 року суддя Кучаковський Ю.С. постановив ухвалу по справі № 422/1562/17, якою надав дозвіл слідчому Дрогобицького ВП в рамках кримінального провадження № 12017140110000173 від 04.02.2017 року на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру +38-067-986-75-79 за період часу з 25.01.2017р. по 27.01.2017р.
 
Яким чином клопотання слідчого поліції по цій справі надійшло до слідчого судді Кучаковського Ю.С.? Справа № 442/1562/17 не зареєстрована у списку автопризначених справ за 01-02. 03.2017 року, справа за таким номером до суду не надходила у вказані дати. Може слідчий поліції слідчому судді передав клопотання в коридорі Суду? Може між ними були певні домовленості? Хто знає?
 
13.04.2017 року суддя Кучаковський Ю.С. постановив ухвалу по справі № 442/1562/17, якою надав дозвіл слідчому Дрогобицького ВП в рамках кримінального провадження № 12017140110000173 від 15.03.2017 року на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру телефону +38-098-234-64-41 за період часу з 20.01.2017р. по 06.02.2017р.
Чому суддя Кучаковський Ю.С. в порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднив цей номер телефону? Для чого він це зробив?
 
20.04.2017р. суддя Кучаковський Ю.С. постановив ухвалу по справі № 442/1102/17, якою в рамках кримінального провадження № 12017140110000173 від 04.02.2017р. незаконно оприлюднив наступні номери телефонів: +38-098-234-64-41; +39-097-458-21-16, +38-067-986-72-72;+ 38-097-586-77-95 та застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Чому незаконно? Тому, що вимогами ст.7 Закону України «Про доступ до судових рішень» це заборонено робити. Невже суддя Кучаковський Ю.С. цього не знає? Чому власників згаданих номерів телефонів публічно запідозрено у вчиненні злочину? Чому суддями систематично порушується Закон України «Про захист персональних даних»?
 
27.04.2017 року суддя Кучаковський Ю.С. постановив ухвалу по справі № 442/1102/17, якою в рамках кримінального провадження № 12017140110000173 від 04.02.2017 року незаконно оприлюднив наступні номера мобільних телефонів: +38-050-855-58-32;+38-098-910-70-60; +38-068-269-44-84; +38-063-321-63-46; +38-063-321-62-45 та задоволив клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП, наклавши арешт на вилучені предмети під час проведення обшуку 20.04.2017 року у адресі підозрюваної ОСОБИ. Крім того у тексті згаданої ухвали вказано, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2017 року.

Перевіркою встановлено, що В РЕЄСТРІ відсутні ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2017 року про проведення обшуку. Тоді виникає логічне запитання до поліції, прокуратури та Суду- на якій підставі проводився обшук? Чому Суд наклав арешт на незаконно вилучене майно(без ухвали про обшук)? Хто дав право чинити такі незаконні дії?
 
З другого боку в мене виникає ще одне риторичне запитання?
 
 
Якою датою відкрите кримінальне провадження - 04.02.2017 року, чи 15.03.2017 року?
 
Чому в ухвалах слідчого судді Кучаковського Ю.С. по одній і тій самій справі фігурують різні дати відкриття кримінального провадження? Що це неуважність , службова недбалість, чи зловживання службовим становищем? До ухвали, з якою датою внесено відомості, що не відповідають дійсності? Що робити з цією ухвалою? Та й взагалі, після вказаних оприлюднених та не оприлюднених порушень Закону з боку Суду виникає багато інших питань про дотримання законності суддями, слідчими поліції та процесуальними прокурорами.
 
Прочитавши викладене читачі можуть зрозуміти, про які порушення Законів йде мова.

Але судді Дрогобицького міськрайонного суду у офіційні державні органи пишуть, що вони «білі й пухнасті» і порушень законів не допускають, про що я згадував у попередніх публікаціях. Викладена інформація про порушення чинного законодавства з боку судді Кучаковського Ю.С. є ще одним підтвердженням того, що це явище носить системний характер і заходи для припинення таких порушень повинна вживати Рада суддів України та інші органи судової влади. Мабуть, працівники поліції, прокурори та судді вже втратили імунітет до порушень прав і свобод людини, до втручання у особисте життя громадян? Що робить Рада суддів? Чому не вживає рішучих заходів для наведення порядку у роботі з електронними копіями судових рішень?

То ж, хто дискредитує судову гілку влади- журналіст чи суддя? Чи може мені заборонено про «таке» писати?

Скільки часу Рада суддів України буде мовчки споглядати за процесом порушень Законів України з боку суддів?
 
Громадський активіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 80 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
442
Перегляди статей
441987

Лічильник