Увійти


Що робить рада суддів? Як журналіст «чинить тиск та втручається у судочинство» суддів Коваля Р.Г. та Грицай М.М.?

Суд терези
У Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомився із наслідками праці слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Коваля Р.Г., (попутно судді Грицай М.М.)внаслідок чого встановлені порушення вимог Законів України, допущені ними при здійсненні судочинства.


13.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України (10.01.2015 року в м. Дрогобичі по вул. Шевченка невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 4 пари взуття, що належали ОСОБІ, чим завдала матеріальної шкоди на суму 4 350 грн.) Дрогобицьким міським відділом міліції відкрито кримінальне провадження № 12015140110000064.

19.12.2015 року слідчий суддя Коваль Р.Г. за наслідком розгляду клопотання слідчого Дрогобицького міськвідділу міліції про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовив у задоволенні клопотання по справі № 442/1265/15.

В ухвалі вказано, що «В ході додаткового допиту потерпілої ОСОБИ стало відомо, що 02.02.2015 року на номер останньої +380677468388 здійснено ряд телефонних дзвінків з абонентського номеру +380997345275 невстановленою особою, яка повідомила, що в неї є викрадене взуття та вимагала у потерпілої винагороду в грошовій сумі за повернення викраденого взуття».Чому ж слідчий суддя Коваль Р.Г. відмовив слідчому міліції у задоволенні клопотання і доступі до охоронюваної законом інформації?

Читаємо у тексті судового рішення наступне:
 
«… слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимога, яка зазначена у клопотанні про надання інформації текстового повідомлення абоненту мобільного зв’язку +380997345275, стосується фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, втручання у приватне спілкування абонента, так як в клопотанні ставиться питання про надання інформації, щодо невстановленого кола осіб.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі».
 
Аналогічну позицію виклав слідчий суддя Коваль Р.Г. у ухвалі від 19.12.2015р. по справі № 442/1266/15, відмовивши слідчому Дрогобицького міського відділу міліції у доступі до охоронюваної законом інформації по згаданому кримінальному провадженню (надання інформації текстових повідомлень абонентів мобільного зв’язку +380677468388 та +380971424551).

Так само вчинив слідчий суддя Коваль Р.Г., розглядаючи настирливе третє клопотання слідчого міліції у цьому ж кримінальному провадженні по справі 442/1548/15, відмовивши у задоволенні клопотання про доступ до охоронюваної законом інформації (надання інформації текстових повідомлень абонентів мобільного зв’язку + 380677468388 та + 380971424551) ухвалою від 26.02.2015 року.
 
Так в чому полягають порушення вимог Законів України з боку слідчого судді Коваля Р.Г.? Вони полягають у тому, що він в порушення вимог ст.7 Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднив номера мобільних телефонів, здійснивши тим самим втручання у права і свободи невстановленої особи. З другого боку слідчий суддя Коваль Р.Г. порушив вимоги Закону України «Про забезпечення права несправедливий суд», у відповідності до вимог якого порушив строки включення до РЕЄСТРУ електронних копій згаданих судових рішень (три роки згадані ухвали не включались до РЕЄСТРУ). Чому?

По ходу проведення моніторингу «виплили» ще ряд порушень з боку судді Коваля Р.Г. Крім справ № 442/1265/15 та № 442/1266/15 до списку авто призначених справ Суду за 19.02.2015 року включені ще дві справи : № 442/1267/15 та № 442/1268/15. Перевірка показала, що по цих справах у РЕЄСТРІ відсутні жодні судові рішення. Чому три роки по цих справах не ухвалювалось жодного судового рішення? Що це за приховані справи? Одночасно встановлено, що 26.02.2015 року до списку авто призначених справ , крім справи № 442/1548/15 включено ще 8 справ- 442/1543/15; 442/1544/15; 442/1545/15; 442/1546/15; 442/1547/15; 442/1549/15; 442/1550/15; 442/1551/15), по жодній справі в РЕЄСТРІ немає судових рішень. Як це називається? Скільки ж насправді приховано справ і судових рішень?

Подальший моніторинг судових рішень по кримінальному провадженню № 12015140110000064 показав, що 27 березня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького міськ відділу міліції постановила дві ухвали(справи № 442/2338/15 та № 442/2339/15), якими надала дозвіл на доступ до охоронюваної законом інформації(вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів операторів стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна»(+380677468388, +380971424551, +380997345275).

Як же розуміти ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Коваля Р.Г. , який відмовив у наданні запитуваної інформації на підставі порушень прав і свобод невстановлених осіб та ухвали слідчого судді цього ж суду Грицай М.М. , якими остання надала дозвіл на доступ до запитуваної інформації (незаконно оприлюднила номера телефонів), забезпечивши втручання в приватне спілкування абонентів згаданих номерів телефонів (порушення Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини)? Чому в одному і тому ж Суді судді ухвалюють діаметрально протилежні судові рішення з одного питання? Може присутня особиста зацікавленість судді?

Хочу зауважити, що крім порушень прав і свобод людини, інших позитивних наслідків після надання Судом доступу до охоронюваної законом інформації у розслідуванні згаданого злочину не досягнуто. У РЕЄСТРІ відсутні будь-які інші судові рішення з приводу досудового або судового розслідування кримінального провадження та притягнення до відповідальності винних у вчиненні цього злочину осіб. Тобто, Суд з порушенням вимог Законів України надав слідчим міліції(поліції) доступ до запитуваної інформації, яка не привела до розкриття злочину, а лише надала відомості про приватне спілкування згаданих невідомих абонентів мобільного зв’язку ( хто і коли телефонував до них, кому і коли вони телефонували). Це що, у такий спосіб поліція збирає відомості на громадян? Чому судді сприяють цьому?
 
А ще судді на своїх зборах в один голос стверджують, що вони не порушують Законів України. Може вони не розуміють, що творять? Може не знають вимог Законів? Як вони проходять кваліфікаційне оцінювання? Куди дивиться ВККСУ?
 
А що робить Рада суддів України? Чому не вживає заходів для наведення порядку у питанні дотримання суддями вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та процесуального законодавства.?
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 69 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
442
Перегляди статей
441926

Лічильник