Увійти


Таємниці Кам’янка-Бузького «триумвірату»(продовження справи майстра Незнанівського лісництва).

Розслідування крадіжки лісуУ попередній публікації я згадував про те, як 20.03.2014 року та 12.03.2015 року суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. ухвалювала вироки та притягала до кримінальної відповідальності майстра Незнанівського лісництва Муравецького А.М.). Ця історія має своє продовження, як виявляється 25.06.2015 року він знову був засуджений Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області, але вже за ч.2 ст.367 КК України (цікаво, що справу знову розглядала суддя Бакай І.А., яка,мабуть, є «сімейним» суддею згаданої особи, три справи підряд розглядала саме вона)?


Аналіз відомостей викладених у вироку від 12.03.2015 року та у вироку від 25.06.2015 року свідчить, що майстер лісу був двічі притягнутий до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Закон забороняє притягати ОСОБУ двічі за одне і те саме правопорушення. Читаємо текст вироку від 12.03.2015 року:

Так, в січні-лютому 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив в кварталах №7 та №33 Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» самовільну рубку 30 дерев, а саме 1 дерево породи сосни, 4 дерева породи граб, 4 дерева породи дуб, 7 дерев породи вільха, 12 дерев породи ясен та 2 дерева породи клен, загальною кубомасою 23,25 м. куб. на загальну суму 71773,22 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду на вищевказану суму охоронюваним законом державним інтересам в особі Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» та навколишньому природному середовищу на території Кам»янка-Бузького району, що підтверджується актом про проведення комплексної ревізії виробничої та лісогосподарської діяльності по Незнанівському лісництві.

Читаємо текст вироку від 25.06.2015 року:

Так, в період часу з грудня 2014 року по березень 2015 року, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив в кварталах №15 та №33 Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» самовільну рубку 54 дерев породи дуб, загальною кубомасою 112,16 м. на загальну суму 370953,01 грн. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду на вищевказану суму охоронюваним законом державним інтересам в особі Незнанівського лісництва ДП «Буський лісгосп» та навколишньому природному середовищу на території Кам'янка-Бузького району, що спричинило тяжкі наслідки.

Не вигороджую майстра лісу Муравецького А.М., а тільки зауважую, що жодних підстав для підтвердження його винуватості у вчиненні згаданого злочину та притягненні його до кримінальної відповідальності у тексті вироку Суд не вказав. З чиїх слів Суд вказав у вироку, що він заподіяв істотну шкоду, хто звів особисті порахунки з Муравецьким А.М., надаючи до Суду нічим не підкріплену інформацію? Чому немає акту ревізії? За правопорушення у січні-лютому 2015 року він вже притягався до відповідальності. Чому знову у вироку фігурує майже той самий період часу та той самий квартал лісу (№ 33) з самовільними рубками? Це, що пряме замовне судилище? Замість того, щоб розслідувати злочини і розшукати винних у розкраданні лісу-знайшли «стрілочника»? Знову у судовому засіданні відсутній представник «Буськорго лісгоспу». Чому? Тому, що домовились про призначення винуватого? Але навіть при цьому, на мою думку замовленні, суддя Бакай І.А. не спромоглась ухвалити вирок з дотриманням вимог КПК України, що теж свідчить про замовний характер судилища. В чому це полягає?
 
Читаємо ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16.10.2015 року під головуванням судді Тенюха В.П.:

З матеріалів судового провадження вбачається, що звукозапис судових засідань 30.04.2015 року, 12.05.2015 року, 11.06.2015 року, а також проголошення вироку 25.06.2015 року, відсутній на технічному носії інформації, а фіксація судового засідання від 02.06.2015 року на технічному носії є вкрай неякісною, що унеможливлює її прослуховування.

З огляду на вказане вище, доводи першого заступника прокурора Львівської області Тиховського М., викладені у змінах до апеляційної скарги, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Тобто апеляційна інстанція визнала,що з порушенням вимог КПК України «сімейний» суддя Бакай І.А. чинила судочинство по справі майстра лісу Муравецького А.М., а тому скасувала вирок і направила справу на повторний розгляд до Кам’янка-Бузького районного суду. Чому з порушенням вимог КПК України? Мабуть, тому, що не хотіла, щоб відомості судової справи стали задокументованими та публічними? Потрібно відмітити ще одне грубе порушення чинного законодавства, що допустив Суд (судді) при проголошенні вироків (20.03.2014р., 12.03.2015р., 25.06.2015р., 02.02.2017р.) не було захисників обвинуваченого. Це що таке? Як Суд допустив розгляд справ без захисника? Хіба це не судилище? Це навмисне так зроблено?

Після того, як апеляційна інстанція скасувала вирок, проголошений суддею Бакай І.А. судова справа була розподілена судді Самсіну М.Л. І що ж вчинив суддя Самсін М.Л.? Справедливе судочинство? Після проголошення вироку 02.02.2017 року у Суді суддею Самсіним М.Л. прокуратура знову оскаржила судове рішення до апеляції, на цей раз теж за порушення вимог КПК України - суддя Самсін М.Л. замість власноручного підпису під вироком проставив свою факсимільну печатку. І знову скасований вирок, і знову новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Крапку в цій історії поставив суддя Котрмус Т.І. 22.12.2017 року за наслідком розгляду справи у судовому засіданні навіть за участі захисника, застосувавши Закон України «Про амністію». Хочу зауважити, що він єдиний із суддів Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області, що в тексті вироку вказав про минулі судимості Муравецького А.М.(20.03.2014р. та 12.03.2015р.), адже судді Бакай І.А. та Самсін М.Л. у вироках вказували про відсутність судимостей у Муравецького А.М.(теж напрошується питання-чому вони вносили до офіційних документів відомості, що не відповідають дійсності?).

Підсумовуючи викладену у попередніх та цій публікаціях інформацію приходжу до певного висновку: майстер лісу Муравецький А.М. можливо і вчинив службову недбалість, але він точно не вкрав лісу на майже 550 тис.грн. Хто вкрав ліс і спричинив таку велику шкоду інтересам держави? Хто розслідував ці злочини і викрив злодіїв? Ніхто!!! Злочини не розкриті!!! Збиткі державі не відшкодовані. Знайшли «стрілочника- відбувайла», на якого впродовж кількох років «Буський держлісгосп» списував нестачу лісо продукції. А хіба Муравецький В.М. один такий? Є ще інші майстри та лісники у «Буському лісгоспі», на яких систематично списують нестачу лісу. Про те, що вказане відповідає дійсності свідчить відсутність у судових засіданнях представників лісгоспу (невже байдужі наслідки розгляду справ, чи вже наперед відомі-???). Керівництву згаданого державного підприємства, мабуть, потрібні такі «стрілочники», у противному випадку від них мали би позбутись і звільнити з посади після першого притягнення до кримінальної відповідальності. Але, тоді на кого списувати крадений ліс? Кого робити крайнім?

А що судді, прокурори, слідчі поліції цього не розуміють? Вони живуть на місяці? Значить існують певні домовленості з «лісівниками»? «Заказуха», «відкати», «подяка», тощо? Так і живемо- всіх це влаштовує! Це тільки на людях вони б’ють себе в груди і кажуть, що за Україну готові навіть життя віддати! А щодня вчинять зовсім інші (підлі вчинки) розкрадаючи державне багатство і знищуючи її майбутнє. То хто ж ці ОСОБИ? Герої чи злодії? Як до цього поставиться прокуратура- викладені факти дають підстави відкривати кримінальні справи? Чи зроблять вигляд, що не читали цю та інші публікації?
 
Журналіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 155 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
445
Перегляди статей
451894

Лічильник