Увійти


Таємниці Кам’янка-Бузького «триумвірату» (Суддя Бакай І.А. скасувала незаконне закриття справи слідчою Кушинською У.Я.).

підробкаБув приємно здивований при ознайомленні із матеріалами чергового кримінального провадження Кам’янка-Бузького районного суду, адже суддя Бакай І.А. не дозволила слідчій поліції Кушинській У.Я. вчинити незаконне закриття справи. А тепер все за порядком.
25 березня 2015 року слідчим відділом Кам’янка-Бузької міліції до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12015140220000230 за ознаками кримінального правопорушення, встановленого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів).
 
Через 8 місяців, 10.11.2015 року слідчий поліції Кушинська У.Я. звернулась із клопотанням до слідчого судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до документів спадкової справи № 4477/06 державного нотаріуса Кам’янка-Бузького нотаріального округу (вул.Я.Мудрого, 17б),
 
«з подальшим вилученням документів, як доказ відомостей для встановлення обставин кримінального провадження».
 
Підстава:
 
 
25.03.2015 року у чергову частину Кам’янка-Бузького райвідділу міліції надійшла заява від громадянки ОСОБА-4 про те, що її донька ОСОБА-5 з посадовими особами Новояричівської селищної ради за її відсутності підробили документ, що позбавляє її права на частку у спадковому будинку, який розташований в смт. Новий Яричів, вул.Міцкевича, 49, а саме - подали без її відома та згоди заяву про відмову від обов’язкової частки у спадщині, та проставили на ній її підпис.
 
Слідчий суддя Бакай І.А. постановила ухвалу по справі № 446/2443/15, якою надала дозвіл слідчій СВ Кам’янка-Бузького ВП Кушинській У.Я. на тимчасовий доступ до згаданої спадкової справи.
 
Через 6 днів, 26.11.2015 року слідча поліції Кушинська У.Я. знову звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - і знову просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 477/06, що зберігалась у державного нотаріуса Кам’янка-Бузького нотаріального округу. І знову слідчий суддя Бакай І.А. постановила ухвалу по справі № 446/2443/15, якою задоволила клопотання слідчого поліції Кушинської У.Я. та надала дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 477/06.
 
Ознайомившись із текстами ухвал слідчого судді Бакай І.А. від 10.11.2015 року та від 26.112015 року по справі № 446/2443/15 прийшов до висновку, що вони по змісту ідентичні одна іншій і відрізняються тільки номером спадкової справи - № 4477/06 вказано у ухвалі від 10.11.2015 року і № 477/06 вказано у ухвалі від 26.10.2015 року. Це, що наслідок неуважності судді, чи слідчого? Чи умисні дії когось із них? Чомусь, дивним чином, технічна фіксація цих судових засідань не велась??? Чому слідчий суддя Бакай І.А двічі у судовому засіданні розглядала одне і те саме клопотання слідчого поліції Кушинської У.Я.? А як на це повелась прокурор Бохно О.О.? Що її це не здивувало? Яким нормативним документом передбачено повторне клопотання слідчого поліції до слідчого судді з одного і того самого питання? З врахуванням того, що я вже згадував про такі «витівки» суддів цього Суду – це якась напрацьована незаконна «схема»? Чи виправлення описки у тексті судового рішення в даному випадку не проходить?
 
11.12.2015 року слідчий суддя Бакай І.А. знову розглядала клопотання слідчої поліції Кушинської У.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці- до журналу реєстрації нотаріальних дій Новояричівської селищної ради з подальшим вилученням, як доказу відомостей для встановлення обставин кримінального провадження. Слідчий суддя за наслідком розгляду згаданого клопотання надала дозвіл на тимчасовий доступ до журналу реєстрації нотаріальних дій Новояричівської селищної ради.
 
24.03.2017 року (через 15 місяців) слідчий суддя Бакай І.А. постановила ухвалу про відкриття кримінального провадження за скаргою адвоката потерпілої сторони на постанову слідчого поліції Кушинської У.Я. від 09.03.20-17 року про закриття цього кримінального провадження, якою призначила розгляд скарги на 31.03.2017 року. І хотілось би, щоб суддя Бакай І.А. не порушувала вимог Закону, але наявні документи вперто доказують порушень нею вимог ч.2 ст.306 КПК України - замість встановленого п’ятиденного строку розгляду скарги, вона призначила розгляд скарги на сьомий день(?). Хто їй дозволив це робити? Чому вона знущається над Законом?
 
Але й це ще не все. Якби вона, хоч розглянула скаргу 31.03.2015 року? Але цього теж не сталось! З невідомих причин розгляд скарги був затягнутий на місяць і відбувся тільки 20.04.2015 року. Чому суддя Бакай І.А. затягнула розгляд скарги і порушила вимоги Закону?
 
Заради справедливості потрібно відмітити, що розгляд скарги відбувся з дотриманням інших норм процесуального права, на підставі об’єктивного, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи.
 
Прокурор Головка Л.В. та слідча Кушинська У.Я. у судовому засіданні вважали, що у задоволенні скарги адвоката потерпілої потрібно відмовити, оскільки постанова про закриття є обгрунтованою (слідча Кушинська У.Я. закрила кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України-відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). Ось тут я згадав, як слідча Кушинська У.Я. у листопаді-грудні 2015 року у клопотаннях обгрунтовувала необхідність доступу до охоронюваної законом таємниці- документи необхідні для розкриття злочину, що документи мають суттєве значення для справи, будуть сприяти притягненню винних до кримінальної відповідальності і т.п. Навіть не виникало жодних сумнівів, щодо відсутності події кримінального правопорушення? Чому? Тому, що потрібно було отримати дозвіл СУДУ? А що потім сталось? Що ж змінилось? Які події та обставини вплинули на слідчу Кушинську У.Я. і змінили її думку, щодо обгрунтованості відкриття цього кримінального провадження та наявності події кримінального правопорушення? Як можна стверджувати про відсутність події кримінального правопорушення, не дослідивши всіх обставин по справі, не вивчивши належним чином наявні документи? Хто завдав потерпілій моральної та матеріальної шкоди? Хто завтра знову буде завдавати таку саму шкоду іншим ОСОБАМ? Для чого слідча Кушинська У.Я. обіймає свою посаду, якщо закриває очі на очевидні факти?
 
Закривши провадження слідча Кушинська У.Я. поза увагою залишила висновки почеркознавчої експертизи, якими підтверджується, що підпис у заяві від 13.10.2006 року про відмову від обов’язкової частки у спадщині після смерті чоловіка виконаний не потерпілою , а іншою особою. Поза увагою слідчої залишився той факт, що підпис на заяві потерпілої їз прикладанням печатки сільської ради нотаріально посвідчила секретар Новояричівської селищної ради. Окрім того слідчим у постанові не дано правової оцінки того, що в подальшому, заяву про відмову від обов’язкової частки від спадщини, з підробленим підписом потерпілої, ОСОБА особисто подала державному нотаріусу та отримала правовстановлюючий документ на значно більшу частку у житловому будинку, яку би не мала при відсутності такої заяви.
 
До честі судді Бакай І.А., останньою були виявлені згадані порушення слідчої Кушинської У.Я. при досудовому розслідуванні кримінального провадження, скарга представника потерпілої була задоволена, постанова слідчої Кушинської У.Я. про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали направлені для подальшого проведення досудового розслідування. Значить - може, якщо хоче?
 
Навіть поверхневий аналіз наявних документів цієї справи дає відчуття корупційного смороду, шлейф якого тягнеться ще досі, адже справа, мабуть, не закрита. Одночасно у РЕЄСТРІ відсутні будь-які інші судові рішення по справі, що може свідчити, або про неналежне досудове розслідування, або про повторне незаконне закриття провадження- рік минув , а жодного судового рішення немає? Немає і обвинувального акту? Чому? Невже слідча Кушинська У.Я. не хоче вивести на «чисту воду» зловмисників?
 
О.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 105 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
452
Перегляди статей
465560

Лічильник