Увійти


Як Долинський суд ділив межу між сусідами?

Як Долинський суд ділив межу між сусідамиВ провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходилась на розгляді справа за позовом Штень В.П. до Климковської Г.М., Оболонської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

«Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, скасування державної реєстрації прав власності на землю та повернення частини земельної ділянки»; та за позовом Климковської Г.М. до Штень В.П., Оболонської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю».

                       

Рішенням Долинського районного суду від 05.02.2018 року (суддя Тураш В.А.) суд задоволив позов Штень В.П до Климковської Г.М. і в задоволенні позову Климковської Г.М. до Штень В.М. –відмовив.      

Климковська Г.М. оскаржила рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області до Апеляційного суду  Івано-Франківської області і справа розглядається колегією суддів у складі Василишин Л.В.(головуюча), Матківського Р.Й. та Фединяка В.Д.

Не претендуючи на втручання у судочинство хочу  лише короткими штрихами  відмітити  ті порушення закону, на які звернув увагу захисник у судових засідання, на які суд не зреагував.

В судовому засіданні  інженер-землевпорядник Гарват М.С. повідомила, що вона не являється сертифікованим інженером –землевпорядником. Таким чином, креслення перенесення меж земельної ділянки гр.Штень В.П.  за адресою по вул.Степова в с.Оболоня Долинського району та креслення перенесення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, які долучені до позову Штень В.П., складених Гарват М.С., як працівником ТОВ

«ЗемЮрКонсалтинг», яка не отримала кваліфікаційного сертифікату, та без використання обмінного файлу, каталогу координат, журналу польових обмірів, таблиці дирекційних кутів і ліній не може вважатись належним, допустимим та достовірним доказом.

Відповідно до ч.8 ст.68 Закону України «Про землеустрій» складання документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката, або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Тобто, документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною. Що суддя цього не знав?

За наслідком, призначеної ухвалою Долинського районного суду земельно-технічна експертиза по справі  повинна була дати відповідь на ряд питань. Судовим експертом Максимчиним А.Д. надано висновок № 027/08-2017, у якому експерт також посилався на креслення ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг», що виконані не сертифікованим інженером-землевпорядником. Фактичні обміри земельної ділянки під час проведення земельно-технічної експертизи не проводились.

Невже це все зроблено навмисно? Чому суддя не звернув увагу на ці порушення? У справі знаходяться документи, які виготовлені особою, яка не мала права їх виготовляти? Як суд міг долучити до справи такі документи? Це ж кримінальні діяння? Можливо, потрібно було порушити кримінальну справу на експерта та інженера-землевпорядника?

Крім того державний акт на право власності на землю, який зареєстровано 07.11.2002 року   на який посилається  Штень В.П., виготовлений з грубими порушеннями законодавства- технічна документація зі складання державного акту на право приватної власності на землю Штень В.П- відсутня.

Викладене засвідчує нашу спадкову розхлябаність, халатність, недбальство  службових осіб при  виготовленні документів. Де 2002 рік- 15 років назад виготовлявся державний акт, паркан між сусідами не розбирався з того часу і не змінювався. 30 років сусіди не  ставили претензій один до другого з приводу переносу меж ділянки в сторону Климкловської Г.М.  Чому при розгляді справи «повилізали» порушення законів та нормативних документів за минулі роки?  Чому виникли розбіжності у висновках експерта щодо розмірів ділянки та розмірах, вказаних у Державному акті, виданому Штень В.П.? На моє переконання- винні самі посадовці, які виготовляли документи з порушеннями.

Запитань один до другого виникло дуже багато у сторін провадження під час розгляду справи у судовому засіданні і суд,  поки що не  розглянув справу по суті та не прийняв остаточного рішення. Справа не проста і вимагає ретельного і об’єктивного вивчення всіх обставин, щоб зваживши всі нюанси прийняти мудре і законне рішення, зрозуміле сторонам провадження.

 Ми будемо слідкувати за перебігом судових засідань.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 9 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
444
Перегляди статей
451190

Лічильник