Увійти


Відеоконференція для судді Помогаєва А.В.- фарс чи умисні дії?

відеоконференція судового засідання25.05.2018 року у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області  відбулось підготовче судове засідання у справі за позовом судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва А.В. до  журналіста ІА «Журналісти проти корупції» Жукова О.С. та до  ВГО «Журналісти проти корупції» (представляє голова організації Кот С.І.) про захист честі, гідності  і ділової репутації (ціна позову 100 000 грн.). Підставою для подання позову послужила публікація "Який засіб ефективніший-скарга до Вищої ради Правосуддя, чи «в пику»?"

Нагадаю читачам, що до написання згаданої публікації мене спонукали незаконні дії судді Помогаєва А.В., а саме внесення ним до офіційного судового рішення-ухвали по справі № 285/3151/17 від15.09.2017 року неправдивих відомостей, стосовно призначення судового засідання у режимі відео конференції з Залізничним районним судом м.Львова:

«про належне повідомлення мене про те, що засідання відбудеться у режимі відео конференції та ненадання будь-яких заяв про причини неявки до суду».

Саме ця неправдива інформація, а юридичною мовою це називається – внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційного документа (службове підроблення, ст.366 КК України) стала тим лакмусовим папірцем, що проявила кримінальне правопорушення.

25.05.2018 року  у відповідності до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду  Київської області  від 13.04.2018 року по справі № 373/1994/17  судове засідання проводилось в режимі відео конференції  з Залізничним районним судом м. Львова та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Представник ВГО «Журналісти проти корупції» С.Кот знаходився у залі судових засідань Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, я у залі судових засідань Залізничного районного суду м.Львова, а позивач – суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у невідомому приміщенні Суду. На моє зауваження з цього приводу головуючий суддя Рева О.І. вказав, що суддя Помогаєв А.В. знаходиться у службовому кабінеті для допиту свідків??? Чому я звернув увагу на це порушення? Справа у тому, що на протязі всього часу перебування у судовому засіданні аудіозв’язок з позивачем Помогаєвим А.В. був надзвичайно поганим, фактично я не міг зрозуміти жодного слова судді Помогаєва А.В.  Склалось враження, що технічний стан такої відео конференції  був організований Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області навмисно. Навіть працівниця Залізничного районного суду м.Львова не могла зрозуміти про, що ведеться мова у судовому засіданні суддею Помогаєвим А.В., та й головуючий суддя Рева О.І. звертав на це увагу.

Ці обставини порушення Закону  спонукали мене до  звернення з журналістським запитом до голови Новоград-Волинського міськрайонного суду п. Мозгового В.Б., тим більше , що під час проведення судового засідання у судді Помогаєва А.В. вже закінчились  повноваження на здійснення правосуддя. Надаю текст відповіді голови згаданого суду на запит(вих.№ 01/282/2018 від 30.05.2018 року):

"У судді вищевказаного суду Помогаєва А.В. повноваження на здійснення правосуддя закінчились 23 травня 2018 року"

Під час проведення відео конференції 25.05.2018 року з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним  судом Київської області, Помогаєв А.В. перебував у спеціально обладнаному для відеоконференцзв’язку кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення суду та відповідає усім вимогам належності якості зображення і звуку, та забезпечує учасників судового процесу можливістю чути та бачити хід судового процесу, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права.

Слід зазначити, що у зв’язку з недостатньою кількістю залів судових засідань та у разі проведення відео конференції за участі одного учасника судового процесу, керівництвом суду прийнято рішення такі відео конференції проводити саме у вищезазначеному спеціальному кабінеті суду».

Я вже згадував, як  «потурбувався» голова Суду Мозговий В.Б. про  відео конференцію - про «відповідність спеціально обладнаного кабінету відеоконференцзв’язку вимогам належності зображення і звуку (нехай би п.Мозговий В.Б. сам попробував спілкуванню у згаданому режимі на моєму місці, щоб писати такі нісенітниці про «забезпечення учасників судового процесу можливістю чути  хід судового процесу, ставити запитання та отримувати відповіді, тощо»). Це все було зроблено навмисно? Щоб  відповідачі по справі не мали можливості чути відповіді судді Помогаєва А.В. на питання головуючого, чи інших учасників судового засідання? Запис судового засідання  технічними засобами може легко підтвердити все, що мною вказано.

Внаслідок порушення вимог ч.7 ст.11  Закону України «Про судочинство і статус суддів» та ч.4 ст.211 ЦПК України, якими встановлено,  що «Судові засідання проводяться  виключно в спеціально обладнаному  приміщенні – залі судових засідань» підготовче судове засідання відбулось з грубим порушенням вказаних вимог, що привело до порушення принципів справедливого судочинства: верховенство права, повага до честі і гідності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, зловживання процесуальними правами, а саме головне-відсутність   технічного забезпечення відео конференції унеможливила проведення повноцінного судового засідання.

З часу постановлення ухвали Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (13.04.2018 року) у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області було достатньо часу для організації відео конференції 25.05.2018 року у одному з залів судового засідання Суду. Замість цього, голова Суду вдався до незаконних дій, прийняв рішення, яким скасував дію вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.211 ЦПК України , щодо проведення  судових засідань у спеціально обладнаних приміщеннях- залах судових засідань, самовільно  прийняв рішення проводити відео конференції у спеціально обладнаному кабінеті(на зразок «спец пайків», «спец дач», «спец лікарень», «спец зарплат»- що існували за часів Союзу). Хто дав право голові Суду  чинити самоправство і порушувати вимоги Законів? Чи може голова Суду теж причетний до цієї  справ? Фактично п.Мозговий В.Б. перевищив свої службові повноваження(ст.364 КК України), надавши судді Помогаєву А.В. «спец кабінет» для проведення відео конференції.

Про яке справедливе судочинство можна вести розмову, якщо на самому початку розгляду справи для судді Помогаєва А.В., повноваження якого закінчились, голова Суду(колега по цеху) створює йому такі привілейовані умови відеоконферненції, які перешкоджають іншим учасникам нормально спілкуватись з суддею Помогаєвим А.В.? А звідки ж знати іншим журналістам про те, що є спеціально облаштований кабінет? Він, мабуть і засекречений під «спец кабінет»? Хіба це рівність всіх учасників процесу перед законом і судом? А головуючий у судовому засіданні, куди дивиться? Він, що перший день на роботі?

Згадану публікацію прошу рахувати, як звернення-скаргу  до Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на незаконні дії та порушення Закону з боку голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. та судді цього ж суду Помогаєва А.В. Аналогічними прошу рахувати і мої попередні публікації- «Як суддя Помогаєв А.В. видає судові накази?»- частина, 1, частина 2, частина 3.

Журналіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті один гість та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
444
Перегляди статей
451204

Лічильник