Увійти


Кримінальна справа на Панилика Ю.Б. одна, обвинувальних акти два, а де ж вирок?

не говори що не робивМаю в розпорядженні два документи -  обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002266 від 31 липня 2013 року,  складений  29 січня 2016 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002266 від 31.07.2013 року, складений 15 травня 2017 року.  Обвинуваченим по цих актах значиться  Панилик Юрій Богданович, а потерпілою є Кравець Галина Степанівна.

У обвинувальному акті  від  січня 2016 року Панилик Ю.Б. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а у  обвинувальному акті від травня 2017 року - за ч.2 ст.190 КК України. Перший акт підписаний слідчим Залізничного ВП Ткачом А.О. (погоджений з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 Прокоповичем А.Л.), а другий  складений прокурором у провадженні- прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Прокоповичем А.Л. (погоджено з заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Бабієм А.М.).

Для чого  по одній справі  складено  два обвинувальні акти. Нагадаю читачам, що у попередній публікації під назвою «Хто любить «бублики» Панилика Ю.Б.?» я згадував, що обвинувальний акт по справі № 462/516/16(суддя Кирилюк А.І.) надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 01.02.2016 року, у якому Панилик Ю.Б. значиться  обвинуваченим за ч.1 ст.190 КК України. З такою правовою кваліфікацією згаданого кримінального провадження справа розглядалась суддею Кирилюком А.І.  до 05.04.2018 року.

05.04.2018 року суддя постановив дві ухвали по  згаданій справі (р.н. 73212552 та р.н. 73212441), у яких значиться , що у згаданому кримінальному провадженні  Панилик Ю.Б. обвинувачується у кримінальному правопорушенні, встановленому ч.2 ст.190 КК України.

Про що це може свідчити? Це може свідчити, що замість першого обвинувального акта у кримінальній справі опинився  другий  обвинувальний акт, про  який згадувалось вище.  Що це означає? Службове підроблення!!!  Хто до цього причетний? Мабуть,  прокурор та суддя – це ті особи, які полюбляють «бублики» Панилика Ю.Б.?

Що буде далі? Як будуть розвиватись події ми скоро побачимо!!! Сподіваюсь, що викладена інформація спонукає  згаданих чиновників  швидше закінчити цю незаконну  «бодягу» з Паниликом Ю.Б. та позбутись  зайвих клопотів, притягнувши його до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Інакше може статись так, що замість Панилика Ю.Б. будуть займатись саме суддею  та прокурором, що навмисне затягують час розгляду справи для уникнення  відповідальності  продуцентом «бубликів».

Хочу упередити дії судді Кирилюка А.І.- жодних заяв та повідомлень на адресу суду про виправлення можливих описок у судових рішеннях по справі № 462/516/16 я не направляв і не направлю, а станом на дату оприлюднення цієї публікації суд з власної ініціативи не виправляв можливу описку, адже саме так (описка) буде трактуватись заміна правової кваліфікації кримінального правопорушення у справі суддею Кирилюком А.І. Після виправлення описки у справі  знову опиниться перший обвинувальний акт від січня 2016 року? Кажуть мені, що вже  наготові є і третій обвинувальний акт? Чи таке можливе? Мабуть що так! «Бублики» все можуть зробити?

Коли настане  кінець  роздаванню «бубликів»? Коли  зловмисник буде притягнутий до відповідальності?

Журналіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 50 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
442
Перегляди статей
441926

Лічильник