Увійти


Хто не дає жити Фурманевичу Роману

Хто не дає жити Фурманевичу РомануЖиве собі звичайний дядько Роман в с.Старий Яричів з дня народження у звичайній сільській хаті (нова хата збудована у 1979 році). Як його народили, так він і бідкається у цьому селі, інакшою назвою життя селян я не можу назвати. Спочатку дитинство, потім школа, ПТУ, армія, одруження, робота- все ніби так, як і в інших людей. Хіба, що проблем має більше.
 
Уявімо себе на його місці- живе з дитинства у дідовій хаті, поховав і бабу з дідом, а тепер йому кажуть вибирайся з хати, йди геть на вулицю. Нічого собі життєві викрутаси! Як так, комусь захотілось хапнути хату , а його з сім»єю на вулицю? У світі є багато див, тому мене це не здивувало, адже про рейдерські захоплення чужого майна в наш час, та ще й у нашій демократичній державі дуже багато показують , пишуть у ЗМІ. Суцільний кримінал, як не вбивство, то крадіжка, як не крадіжка то рейдерські атаки можновладців на землю, нерухомість, державне або приватне майно, ДТП під «шафе» з смертельними наслідками за участі водії- суддів, прокурорів або поліції. Є від кого вчитись поганому «простим» людям!
Чому сваряться люди на селі? Як правило це людська заздрість, намагання об хитрити один другого, вкрасти і т.п. Особливо болючим питання є – землеволодіння. Скільки сварок, скандалів, ненависті один до другого проявляють (односельчани, сусіди, родичі) за земельні ділянки під нерухомістю, особливо під житловими будинками. Як правило корні несправедливого розподілу земельних ділянок для будівництва житлових будинків сягають у далеке минуле(радянське), коли земля не мала такого статусу, як у теперішній час, коли працівники сілких рад могли рулеткою виміряти та надати під забудову площу присадибної ділянки. А про ведення діловодства у сільських радах (на даний час мало, що змінилось) можна детективні історії розповідати. Наприклад, як велись колись по господарські книги? Хто знає, як вносились до них відомості? Як зберігались ці книги? Як, при потребі- переписувались, вносились зміни, підроблялись? Чи може, я щось вигадую? І все було навпаки? Може голови сільських рад та секретарі проходили відповідний вишкіл про належне ведення діловодства і документи взірцево зберігались у кабінетах та архівах, тощо? Не можу огульно паплюжити все, але наявні факти з судових та кримінальних справ якраз і засвідчують те, що «бардаку» в селі було багато (зараз він теж присутній), тож вказані факти мали місце по всій Україні.
 
Отож повертаємось до життя Фурманевича Романа, який все життя прожив, продовжує проживати у дідовій хаті по вул. Козацька. 41 в с.Старий Яричів. Теоретично припускаю, що його з дітьми виганяють з цього помешкання. Куди він має подітись? Жити на вулиці? Чи може сільська рада надасть йому житло, чи збудує йому нову хату? Чому сільська рада? Та тому, що сільська рада своїм рішенням № 29 від 28.03.2007 року прийняла рішення
 
«Про розподіл часток колишнього колгоспного двору та оформлення права власності на житловий будинок по вул.Козацькій, 41 в селі Старий Яричів гр. Фурманевича Івана Петровича».
 
Ось цим рішенням виконком сільської ради (щоб він жив сто років) вирішив оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на 1/3 частину житлового будинку № 41 по вул.Козацькій в с.Старий Яричів за померлим Фурманевичем Іваном Петровичем, 1/3 частину за померлою Фурманевич Ганною Никифорівною, 1/3 частину за Фурманевичем Мар»яном-Іваном Богдановичем». А де частка Фурманевича Романа? Ніби то його там не має взагалі? Що він там не жив і не живе? Чи може до школи не ходив з дідової хати, чи може до армії не пішов з дідової хати? Чи може він не прописаний у дідовій хаті? Чому так зробили поважні члени виконкому? Може Роман з кожним із членів виконкому посварився, чимось не поділився, винен гроші, не віддає борги, забрав землю, побив з хуліганських мотивів, не поділив коханку і вони йому постились у такий спосіб? Але такого не було! Що тоді? Чиє бажання виконав виконком? Для чого? За що? Може це було зроблено умисно?
 
Єдиним, що є незрозумілим для мене це преамбула до цього рішення, яке приймалось за наслідком розгляду заяви Кобак Н.І. від 27.03.207 року за № 53, виписки з по господарської книги № 10 господарства під № 464 по с.Старий Яричів станом на 14.07.1992р. та Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 р. за № 4… Чому у 2007 році виконком при прийнятті цього рішення згадував Пленум Верховного Суду України? Це рішення у 2007 році розглядалось у Суді? Чому Кобак Н.І. так нелюбить свого сина, що відмовила йому у частці? На якій підставі вона це зробила і для чого?

Як бачимо запитань є більше ніж відповідей. То ж у наступних публікаціях спробуємо розібратись у тонкощах цієї заплутаної справи, знайти можливих замовників та виконавців на перший погляд законних судових рішень.
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 126 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
452
Перегляди статей
465560

Лічильник