Увійти


Чому ВРП не рорзглядає скаргу на суддю Городецьку Л.М.?

Галицький районний суд17 листопада 2017 року на адресу Вищої ради правосуддя ТзОВ Спільне Українсько-кіпрське підприємство «Лео Порто» та ТзОВ «Євген» через адвоката Сторонського Р.Я. скерувало скаргу щодо дисциплінарних проступків судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. під час здійснення судочинства по справі № 461/10920/14. У попередній публікації під назвою «Для чого суддя ГородецькаЛ.М. зловживає службовим становищем» я вже згадував про факти системного порушення згаданою суддею вимог чинного законодавства, внаслідок чого відкрите кримінальне провадження та здійснюється досудове розслідування.


Що ж стало підставою для скерування на адресу ВРП скарги? Щоб не описувати текст всієї скарги, який містить сім друкованих аркушів наведу схематично саме ті підстави, які встановлені вимогами ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:
 
  • «Незаконна відмова в доступі до правосуддя(в тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасникам судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків» : «судом відкрито провадження по справі лише з метою накладання арешту на майно відповідачів, а розгляд справи по суті не відбувається вже протягом двох років»; «Порушення норм процесуального права, які вплинули на право скаржника щодо користування майном»; «не співмірність позовних вимог та ухвали про забезпечення позову»;
  • «Не зазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору»: «суддею не зазначено реальних мотивів щодо накладення арешту на майно»;
  • «Порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості»;
  • «Безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи потягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень».
 
Вказані відомості показують, що суддя Городецька Л.М. вчинила істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя по справі № 461/10920/14, що унеможливило ТЗОВ «Лео Порто» та «Євген» реалізувати надані їм процесуальні права, не зазначила в рішенні мотивів прийняття заходів щодо забезпечення позову, порушила засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, безпідставно затягує розгляд заяв і клопотань (з 10 лютого 2016 року не розглядалось клопотання Бартиша І.Є. про закриття провадження у справі) і справи в цілому (з 12 вересня 2014 року справа жодного разу не розглядалась по суті), зволікає з виготовленням вмотивованого судового рішення, що є підставою для її дисциплінарної відповідальності відповідно до підп. «а», «б» та «г» п.1 ч.1 та ч.2 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
 
Хочу зауважити, що про системність порушень вимог Закону з боку згаданої судді свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень. Для прикладу, беремо справу № 2-2897/11 і знайомимось з судовими рішеннями. Ухвала про відкриття провадження постановлена 24.10.2011 року, а направлена до РЕЄСТРУ тільки 23.06.2015 року (через чотири роки). До 15.05.2015 року справа взагалі не розглядалась (майже чотири роки), в РЕЄСТРІ відсутні будь-які судові рішення по цій справі (справа мала би бути розглянута впродовж 2-х місяців). 15.05.2015 року суддя Городецька Л.М. постановила ухвалу (розгляд заяви про відвід головуючої), яку направила до РЕЄСТРУ тільки 03.09.2015 року (через чотири місяці). Аналогічні порушення Закону вчинені суддею при направленні до РЕЄСТРУ судових рішень за реєстраційними номерами : 65618406; 65201976; 67412310; 65618431 та багатьох інших. Це що системність чи випадковість?
 
Чому ж ця скарга не розглядається чиновниками ВРП? Може тому, що самі себе бачать у цій скарзі? Не секрет, що чимала кількість членів ВРП – «махрові порушники Закону у минулому». Я вже згадував у публікації «Гвалтівники» Закону в мантіях?» про члена-членкиню ВРП Швецову Л.А., яка на посаді судді Апеляційного суду Харківської області у 2016 році систематично витворяла «чудеса» зловживань службовим становищем- сотнями копії судових рішень вносила до РЕЄСТРУ з порушенням встановлених Законом строків. За це (за такі показово-систематичні зловживання) її мабуть обрали членом ВРП? ВККСУ (не ловить мишей) не виконує свої функції і тому такі системні порушники Закону проходять до лав ВРП.
 
А може скарга на суддю Городецьку Л.М. не розглядається через велике навантаження на членів ВРП? Мабуть там сила силенна скарг надходить щодня на суддів? Корупція ж процвітає, зловживаннями опутана вся країна і громадяни!!!
 
На сайті ВРП поцікавився, як розглядаються дисциплінарні скарги щодо незаконних дій суддів. Наприклад, скарга на дії судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. надійшла до ВРП 11.05.2018 року, а рішенням № 146/1дп/15-19 від 18.01.2019 року вона вже була притягнута до дисциплінарної відповідальності(вже вдруге за короткий проміжок часу). 30.03.2018 року до ВРП поступила скарга Ільківа С.Т. на дії судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., а рішенням № 275/3дп/15-19 від 30.01.2019 року він вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Можна продовжувати наводити такі приклади , з яких вбачається, що скарги на суддів, які надійшли до ВРП значно пізніше , ніж скарга адвоката Сторонського Р.Я. на суддю Городецьку Л.М. вже давно розглянуті. Висновок напрошується один- службова особа, яка займається перевіркою цієї скарги явно зловживає своїм службовим становищем, затягує розгляд скарги.
 
Я поцікавився, а як же суддя Городецька Л.М. проходила кваліфікаційне оцінювання у 2018 році, який в неї рейтинг? Виявляється суддя Городецька Л.М. за наслідками іспиту, який проходив у ВККСУ набрала найменшу кількість балів серед суддів - 52,875, а за рейтингом суддів-львів’ян встановлено, що на суддю Городецьку Л.М. впродовж 2012-2017 років подано найбільшу кількість скарг- 70 (рекордсменка по кількості скарг поданих на неї), а частка скасованих та змінених судових рішень становить 9%.
 
ВККСУ опублікувала у себе на сайті затверджені результати іспитів, які проходили українські судді 2 квітня 2018 року.
«Особливо відзначилась львівська суддя Людмила Городецька, яка працює у Галицькому районному суді. Суддя здала іспит на 52.875 бала, що є найнижчим результатом. Крім того, у списку із балами відсутні результати проходження практики Людмилою Городецькою».
Мабуть, у зв’язку з провалом іспиту по цивільному праву вона мала би бути звільнена з займаної посади негайно, але ВККСУ надала їй можливість здати іспит у кримінальному праві. Цього разу в неї бал тестування відсутній і замість цього вказано: «затверджено». Мабуть члени ВККСУ тягнуть її « за вуха»? Мабуть не безкоштовно? Чому? Найймовірніший варіант- наближення пенсійного віку і суддя намагається за будь яку ціну пройти кваліфікаційне оцінювання, щоб отримати пенсію за новими тарифами(відповідно до вимог чинного законодавства).
 
Вищу раду правосуддя прошу рахувати цю публікацію офіційним зверненням з приводу неналежного виконання своїх службових обов’язків одним із членів цієї установи для вжиття відповідних заходів та розгляду згаданої скарги.

Читачів прошу слідкувати за цією тематикою. Журналістське розслідування про судочинство по цій та інших справах триватиме.
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 37 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
529
Перегляди статей
538075

Лічильник