Увійти


І знов про суддю Боровкова Д.О.

sud vdruge vkazav na nezakonn30.10.2018 року мною оприлюднена публікація під назвою «Скільки коштує позитивна характеристика голови суду», в якій я згадував про те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О. притягнутий до дисциплінарної відповідальності(сувора догана з застосуванням фінансових санкцій). Одночасно у цій публікації я виклав додаткові факти системних порушень вимог чинного законодавства з боку згаданого судді, які мали би буми предметом нового розгляду у ВРП.
 
Нещодавно (23.03.2019 року) у публікації під назвою «Як слідчі Залізничного ВП дурять громадян?» я вже згадував про факт порушення чинного законодавства чиновниками згаданого ВП при поданні громадянами заяв про вчинені кримінальні правопорушення. Повторно звертаюсь до цієї теми у зв’язку з заново, виявленими обставинами по цьому питанню, які засвідчують, що судді теж причетні до цього лиходійства.
 
Отож, будемо «мусолити» тему мого звернення 17.03.2019 року до Залізничного ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення Старояричівською сільською радою за ознаками злочинів, встановлених ст.ст. 171, 358,364, 366 КК України. Нагадаю, що при поданні заяви до чергового поліції я проставив на корінці талону-повідомлення годину його отримання – 10-20 год. 17.03.2019 року.
 
Пам’ятаючи, що вимогами ст.214 КПК України встановлений строк внесення відомостей до ЄРДР- не пізніше 24 годин після подання заяви, об 11-30 год. на наступний день (18.03.2019 року) я звернувся до чергового Залізничного ВП з тим, щоб отримати інформацію про внесення (невнесення) відомостей, викладених у моїй заяві до ЄРДР. Після перегляду відповідних документів оперативний черговий ВП повідомив мене, що жодної інформації по моїй заяві в нього немає. Як же так, майнула думка? Минуло вже більше 25 годин, а у чергового немає жодної інформації? Чому такі порушення Закону? Ці питання спонукало знайти відповідь. Почав розшукувати керівництво слідчого підрозділу- нікого на робочому місці немає! Серед керівництва відділу поліції у своєму кабінеті був тільки заступник Пилип’як В.С., який по суті заданих питань та після ознайомлення із наданими документами зателефонував до співробітниці слідчого відділу і у моїй присутності вияснив, що відомості по моїй заяві до ЄРДР не внесені. Що ще потрібно було доказувати чи виясняти в цій ситуації? Відповідь очевидна- заява до ЄРДР не внесена! Подякувавши за інформацію, повернувся готувати скаргу на бездіяльність слідчого до суду.
 
20 березня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львовіа Боровков Д.О. у судовому засіданні розглядав мою скаргу за участі заступника начальника слідчого відділення Залізничного ВП Дейнеки Н.С. В судовому засіданні Дейнека Н.С. намагався спростувати мою скаргу, щодо бездіяльності слідчого, який в порушення вимог ст.214 КПК України не вніс відомості до ЄРДР. Для спростування моїх тверджень Дейнека Н.С. надав до суду копію витягу з ЄРДР за № 12019140060000938 та копію Повідомлення про початок досудового розслідування від 18.03.2019 року. Ознайомившись з цими документами я заявив до Суду, що вони містять відомості службового підроблення. Я звернув увагу судді, що мною на талоні-повідомленні проставлена година отримання черговим заяви про вчинене кримінальне правопорушення- 10-20 год. 17.03.2019 року , в той час, як у витягу з ЄРДР значиться внесення відомостей о 10-38 год. 18.03.32019 року. Слідчий вийшов за рамки встановленого вимогами ст.214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР. Чому? Крім того, у копії Повідомлення від 18.03.2019року про початок досудового розслідування зазначено, що «Ваше звернення, яке надійшло до слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 18.03.2019 року розглянуте». Мене цікавить, чому суддя Боровков Д.О. долучив до матеріалів моєї скарги згадані документи, які явно свідчать про «махлювання» слідчих поліції? Чому він, як суддя не зреагував на очевидні факти порушення чинного законодавства. А, як бути з принципами судочинства, в тому числі, щодо верховенства права, законності , рівності сторін? Мені хочеться знати, куди поділась моя заява з Залізничного ВП після реєстрації її у ЖЄО черговим о 10-20 год. 17.03.2019 року? Мабуть ,так само це мало би зацікавити і суддю? Чому, у Повідомленні вказано, що заява поступила до слідчого відділу тільки 18.03.2019 року? Які маніпуляції, ким і для чого проводились з моєю заявою впродовж 17.03.2019 року у черговій частині ВП? А може заява «гуляла» по інших підрозділах ВП? Може з текстом заяви та документами у додатку невідомі працівники поліції у черговій частині Залізничного ВП знайомили потенційних злочинців?
 
У судовому рішенні (ухвалі суду) від 20.03.2019 року вказано наступне:
«Слідчим суддею достовірно з’ясовано, що відомості, які містяться у заяві Жукова О.С. від 17.03.2019 року були внесені слідчим Сталенним М.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато досудове слідство.
 
За таких обставин, в діях слідчого Сталенного М.В. відсутні ознаки бездіяльності, оскільки він діяв відповідно до вимог ст.214 КПК України».
 
Звертаю увагу читачів на вислів судді «достовірно з’ясовано», що є ключовою обставиною викладення ним недостовірної інформації у цьому судовому рішенні. Хочу заявити про вчинення суддею Боровковим Д.О. кримінального правопорушення- внесення до судового рішення відомостей, які не відповідають дійсності, тобто вчинення службового підроблення. Хто дав право судді Боровкову Д.О. вчиняти фальшування судового рішення?
 
В чому полягає службове підроблення? Пояснюю читачам і для відому судді Боровкову Д.О.
 
У витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12019140060000938 від 18.03.2019 року зазначено, що слідчим, який здійснює досудове розслідування є Сталенний М.В., прокурор, що здійснює процесуальне керівництво- Івасівка О.З., а реєстратором є Дейнека Н.С.(заступник начальника слідчого відділення Залізничного ВП). Пора би вже знати судді Боровкову Д.О. , що реєстратор, це та службова особа слідчого підрозділу , яка вносить відомості до ЄРДР. З огляду на вказане, в мене виникає запитання до судді Боровкова Д.О. – чому він рахує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені слідчим Сталенним М.В., а не Дейнекою Н.С., як це вказано у витягу з ЄРДР? Хто це йому «намалював » таку картину? Можливо є інші документи, невідомі мені, які підтверджують , що саме слідчий Сталенний М.В. вніс відомості до ЄРДР? Але у справі такі документи відсутні.
 
Мова взагалі про слідчого Сталенного М.В. не може вестись, тому що він до реєстрації не має жодного відношення. То чому, слідчий суддя Боровков Д.О. все судове рішення побудував на «відмиванні» законних дій слідчого Сталенного М.В., а не на незаконних діях заступника начальника слідчого відділення Дейнеки Н.С. Це що приховування злочину, чи постановлення суддею завідомо неправосудного судового рішення, зловживання службовим становищем, службове підроблення, чи щось інше? Слідчий суддя Боровков Д.О. навіть словом не згадав у судовому рішенні, що службовою особою, яка реєструвала мою заяву і вносила відомості до ЄРДР (Дейнека Н.С.) порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України - вносив відомості до ЄРДР після закінчення встановленого Законом 24 годинного строку. Як таке порушення Закону можна вважати- діяльністю чи бездіяльністю слідчого(Дейнеки Н.С.)? Я вважаю, що впродовж 24 годин слідчий(Дейнека Н.С.) не вчинив дій зобов’язального характеру, передбачених ст.214 КПК України,а після встановленого Законом строку вчинив зловживання службовим становищем. А, суддя Боровков Д.О. вважає, що «в діях слідчого Сталенного М.В. відсутні ознаки бездіяльності, оскільки він діяв відповідно до вимог ст.214 КПК України». При чому тут слідчий Сталенний М.В.?
 
У судовому рішенні суддя Боровков Д.О. дослівно вказав наступне:
«За таких обставин, в діях слідчого Сталенного М.В. відсутні ознаки бездіяльності, оскільки він діяв відповідно до вимог ст.214 КПК України».
І суддя Боровков Д.О. дійсно правий. Слідчий Сталенний М.В., не має жодного відношення до реєстрації цього кримінального провадження, не вчиняв жодних ознак бездіяльності, він взагалі ні до чого у цій справі стосовно реєстрації відомостей у ЄРДР. Суддя Боровков Д.О., постановляючи згадану ухвалу взагалі вивів з під «удару» Дейнеку Н.С. і «звалив» все на Сталенного М.В., якому навіть не снилось вказане у цій ухвалі.
 
Так, чи інакше, але суддя Боровков Д.О. не звернув уваги на явні факти надання до суду документів, які засвідчують вчинення службовими особами слідчого відділу Залізничного ВП кримінального правопорушення, що має ознаки ст.364 КК України. При розгляді скарги про бездіяльність слідчого суддя Боровков Д.О., мабуть, чисто «забув», що слідчий зобов’язаний вчинити дії не пізніше 24 годин після подання заяви. Чому, суддя Боровков Д.О. не звернув увагу на цей факт правопорушення з боку самого Дейнеки Н.С.( це він вносив відомості до ЄРДР з порушенням встановленого строку)? Чому, суддя Боровков Д.О. не звернув увагу на те, що моя заява впродовж 17.03.2019 року не надходила до слідчого відділу поліції. Чому? Чи, на згадану добу у відділі поліції не було чергового слідчого, що був зобов’язаний розглянути моє звернення. Нарешті, чому, суддя Боровков Д.О. долучив до справи, як доказ Повідомлення про початок досудового розслідування, скерованого на мою адресу з додатком(копією витягу з ЄРДР) без підтверджуючих документів про скерування цих документів. В судовому засіданні Дейнека Н.С. не надав ні копії поштової квитанції, ні будь- якого іншого документа, на підтвердження скерування на мою адресу Повідомлення та копії витягу. Хочу повідомити, що станом на дату написання цієї публікації я згаданих документів не отримав. Саме ця обставина викликає в мене певні претензії до слідчого Сталенного М.В., хоч може він і вчинив всі необхідні дії, а працівники канцелярії «закинули» це Повідомлення у глухий кут, де воно і припадає пилом.
 
Враховуючи викладену інформацію 04.04.2019 року мною на адресу начальника Залізничного ВП Сушко О.Я. скеровано звернення, у якому викладено всі обставини порушення Закону, вчинені слідчими (Дейнекою Н.С.) під час реєстрації моєї заяви у ЄРДР. Більше того, я заявив про порушення згаданим поліцейським «Правил етичної поведінки поліцейського», що у судовому засіданні звинуватив мене у тому, що я звернувся за інформацією до особи(заступника начальника ВП Пилип’яка В.С.), яка не має повноважень надавати запитувану інформацію(???).
Тож знаходжусь в очікуванні реакції керівництва ВП на виявлені та оприлюднені факти протиправних дій співробітників слідства.
 
З огляду на те, що згадане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає, вважаю за можливе звернутись у відповідні правоохоронні установи із заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Боровковим Д.О.
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 146 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
529
Перегляди статей
538134

Лічильник