Увійти


Чи може зашкодити Білому Тарасу, ще одна «афера» сільської ради ?

Чи може зашкодити Білому Тарасу ще одна афера сільської радиУ недавній публікації під назвою «Невже виявлено нову «аферу» Старояричівської сільської ради?» вже згадувалось про те, що по підробленій невстановленою особою заяві Білого Тараса Степановича сільська рада прийняла рішенням № 19 від 23.05.214 року «Про виготовлення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність». З часу прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність минуло вже більше 10 років, а питання про оформлення всіх документів до цього часу не вирішене.
 
Враховуючи те, що з земельними ділянками у сільській раді відбуваються «чудеса»- надаються у власність громадянам, а потім рада скасовує раніше прийняті з цих питань рішення за заявами тих же громадян, або просто незаконно вилучає з користування земельні ділянки теж за заявами, громадян Білий Т.С. та його мати у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулись із відповідними запитами до сільської ради, щодо надання копій рішень сільської ради та інформації про земельні ділянки надані у користування. Як вже відбувалось раніше зі мною, сільська рада теж почала «футболити» сімейство Білих з с. Кукезова Кам’янка-Бузького району, ігноруючи запити або надаючи відомості неповні, неточні або недостовірні.
 
Під час такого «футболу» і виплила інформацію про підроблені рішення сільської ради та сфальшовану заяву Білого Т.С. (за цим фактом відкрито кримінальне провадження і проводиться досудове розслідування).
 
Порушення закону стало причиною звернення Білого Т.С. з адміністративним позовом до суду до Старояричівської сільської ради, адже до цього часу сімейство не може отримати від органу місцевого самоврядування інформацію на поставлені питання і саме головне- площу земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Білої Галини Степанівни в с. Кукезів по вул. Шевченка, 12а.
 
При розгляді згаданого позову 11.06.2019 року мені довелось бути присутнім у судовому засіданні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Сакалош В.М.) . Не дивлячись на те, що терміни надання доказів по справі давно закінчились, суддя продовжив приймання від представника сільради доказів по справі (копій рішень сільської ради, як відповіді на запити), не звертаючи уваги на те, що надані документи сфальшовані.
Як сторонній особі і журналісту, мені впало в очі те, що суддя впродовж судового засідання основну увагу сторін провадження намагався зосередити не на предметі спору - порушенні сільською радою вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а на таких питаннях, як присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, виділення земельних ділянок в натурі, створення комісій для визначення меж земельних ділянок, обгрунтованості направлення позивачем запитів до сільської ради, тощо.
 
Складалось враження, що суддя навмисно розглядав саме згадані питання, щоб перевести розгляд справи у іншу площину - безпідставності звернення позивачів до сільської ради, а в кінці засідання взагалі запропонував сторонам виїхати до сільської ради, щоб погодити на місці перелік запитуваних документів, які має надати рада.
 
Невже така процедура встановлена вимогами КАСУ? Є позовна заява, є вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», щодо надання публічної інформації розпорядником інформації на інформаційні запити, є встановлена відповідальність за порушення згаданих вимог Закону, а відтак і прийняття рішень у справі за наслідком розгляду позову. ЩО ще потрібно судді? Для чого ці «викрутаси»?
 
Дивно, що вже після закінчення двохмісячного строку, встановленого Законом для розгляду справи суддя пропонує сторонам вирішити питання щодо мирного врегулювання спору. А, як бути з незаконними діями очільника сільради? Це, що – карт-бланш на їх продовження? З другого боку суддя зовсім не вникав у відповідність наявного переліку запитів та запитуваної інформації до отриманих відповідей на запити та документів, наголошував, що його не цікавлять ні поштові адреси земельних ділянок, ні інші подробиці обставин справи. Чому? Невже він не повинен вникнути у суть справи та перелік запитуваних питань - їх у шести запитах майже двадцять? Причому у попередньому судовому засіданні при призначенні дати судового засідання суддя Сакалош В.М. згадував про необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, а 11.06.2019 року ніби-то забув про це, ніби-то нічого не сталось- не відбулось порушень строків розгляду справи, встановлених КАС України (справа розглядається вже більше, як два місяці) запропонував продовження розгляду справи на 20.06.2019 року. Тобто, в мене склалось враження, що суддя упереджено поставився до розгляду згаданої справи, порушуючи процесуальні строки переслідує мету відвести голову сільської ради від відповідальності за порушення вимог Закону і ненадання інформації на запити.
 
Вище мною згадувалось, що представник сільської ради (адвокат) заявив у судовому засіданні та надав в цей день до суду, як докази надання інформації на запити два рішення сесій сільської ради- одне вже згадуване № 19 від 23.05.2014 року з сфальшованою заявою (нагадаю про відкрите кримінальне провадження) та інше рішення сільської ради № 20 від 23.05.2014 року, яке прийнято на підставі аналогічно-сфальшованої заяви Білого Т.С. (той самий підпис , що і у попередній заяві і це свідчить про вчинення ще одного кримінального правопорушення сільською радою).
 
Згаданими рішеннями сільської ради Білому Т.С. надано земельні ділянки (0,13 га для будівництва житлового будинку та 0,35 га для ведення ОСГ в с. Кукезів по вул.Шевченка, 12а). Таким чином загальна площа наданих земельних ділянок становить 0,48 га. Але, ж сім’я Білих вже впродовж кількох десятків років має город розміром 0,54 га. Куди, ж поділись 6 сотих земельної ділянки, невже сільський голова комусь їх віддав? З другого боку, чому згаданими рішеннями сільської ради земельні ділянки надані Білому Т.С., адже користувачем згаданої загальної ділянки є Біла Г.С., його мати , якій ця земля перейшла у користування після смерті її матері Маціни С.Г.? Тобто можна з упевненістю стверджувати, що представником сільської ради до суду надано сфальшовані рішення сільської ради, як відповіді на інформаційні запити.
 
Сільський голова знає, хто вчинив згадані підроблення заяв Білого Т.С., сам мені про це розповідав і вже після цього надає сфальшовані документи через адвоката до суду? Як це можна назвати? Введення суду в оману? Невже суддю Сакалоша В.М. це питання не цікавить? Як він може тільки таке заявляти у судовому засіданні? Мабуть не зайвим буде нагадати, що у відповідності до вимог ч. 6 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації повинен надавати достовірну, точну та повну інформацію. Викладене свідчить про порушення цих вимог представником відповідача при наданні відповіді на запити (мабуть, чиновники сільської ради ввели в оману і адвоката). Одночасно, хочу звернути увагу читачів на те, що ч.2 ст.19 Закону запитувач має право звертатись до розпорядника інформації із запитом незалежно від того, чи стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причин надання запиту. Я умисно акцентую увагу на цих вимогах так, як суддя Сакалош В.М. впродовж судового засідання намагався переконати сторін провадження , що запити були необгрунтованими і позивачу потрібно було вчиняти інші дії і звертатись з запитами до Держгеокадастру. Невже суддя може заборонити громадянам України звертатись із запитами до державних органів? Хто, йому дав таке право?
 
Викладена інформація є моєю суб’єктивною думкою, яка грунтується на вимогах Закону , наявних в мене документах та отриманій інформації з інших джерел, яку у відповідності до вимог чинного законодавства, як журналіст маю право оприлюднити.
 
 
У наступному судовому засіданні по цій справі сподіваюсь почуємо справедливе судове рішення, яке буде прийнято суддею Сакалошем В.М.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 68 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
574
Перегляди статей
579530

Лічильник