Увійти


Чому вища рада правосуддя затягує розгляд скарг?

Чому вища рада правосуддя затягує розгляд скарг22.04.2019 року на адресу Вищої ради правосуддя скерована скарга щодо дисциплінарного проступку судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., що полягає у зволіканні з виготовленням вмотивованого судового рішення та несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 446/80/16-ц.
 
У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згадані дії судді є підставою дисциплінарної відповідальності, за які її можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності.
 

Про що йдеться у згаданій заяві?

Суддя Бакай І.А. ухвалила рішення по справі 23.06.2016 року, а електронну копію цього судового рішення направила до Адміністратора РЕЄСТРУ тільки 27.08.2018 року, тобто через 2 роки 2 місяці і 4 дні. У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» судді зобов’язані на наступний день після ухвалення рішення в суді направити його електронну копію до Адміністратора РЕЄСТРУ. Але суддя Бакай І.А. не виконала вимог закону і своїх посадових обов’язків. Чому? Мабуть, через надмірне завантаження?
 
Для перевірки цієї версії вдався до наступних маніпуляцій. Через РЕЄСТР встановлено, що впродовж 23.06.2016 року – 27.08.2018 року суддя Бакай І.А. ухвалила 3 673 судових рішення, з яких у вказаний період часу направила до РЕЄСТРУ 3 592 судових рішення. Одночасно мною підраховано , що у вказаний період було 507 робочих днів. Прості арифметичні підрахунки показали, що суддя Бакай І.А. в середньому кожного дня у згаданий період ухвалювала приблизно 7 судових рішень та направляла до РЕЄСТРУ таку ж кількість судових рішень. Навіть, якщо врахувати період відпусток судді, то вказані цифри не зазнають істотних змін. Що ж завадило судді Бакай І.А. направити до РЕЄСТРУ ще одне судове рішення від 23.06.2016 року- недбальство чи умисність? Перший чи другий варіант(третього варіанту, на мою думку, не вбачається) є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
 
З часу направлення скарги на суддю Бакай І.А. минуло два місяці - жодної реакції з боку Вищої ради правосуддя немає.
 

Читаю ст.42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»:

  1. Дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
  2. Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.
  3. Дисциплінарне провадження включає:
1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги;
2) відкриття дисциплінарної справи;
3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
  1. Дисциплінарне провадження здійснюється у розумний строк. Строки здійснення дисциплінарного провадження визначаються цим Законом та регламентом Вищої ради правосуддя.
 
Що ж собою представляє попереднє вивчення та перевірка скарги? Який об’єм робіт потрібно виконати члену ВРП(професіоналу у своїй справі) крім того, що уважно вивчити скаргу та провести відповідний аналіз наявних документів. На мою думку, потрібно ще приділити трохи часу? Якщо скаргу поклали у далекий кут або на самий низ шухляди , звісно що вона буде лежати там місяцями, поки про неї не згадають, з врахуванням «бородатих» строків знаходження у раді.
 
Статтею 43 встановлені вимоги щодо попередньої перевірки скарги:
 
  1. Член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач):
1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи;
2) за наявності підстав, визначених пунктами 1-5 частини першої статті 44 цього Закону, - повертає дисциплінарну скаргу скаржнику;
3) за наявності підстав, визначених пунктом 6 частини першої чи частиною другою статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи;
4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - збирає у разі необхідності інформацію, документи, інші матеріали для перевірки викладених у скарзі обставин та складає вмотивований висновок з пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи.
  1. Висновок доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.
 
Прочитавши вимоги згаданого Закону не знайшов чітко встановлених строків щодо попередньої перевірки скарги, та й поняття розумного строку здійснення дисциплінарного провадження подібне до гуми- можна тягнути в ту чи іншу сторону? Чому б, не вказати у Законі, що розумний строк становить два місяці? Ознайомлення із ст.43 Закону склало враження, що вона умисно написана ніби то тільки для того, щоб члени ВРП те і робили, що шукали причини та підстави для залишення скарги без розгляду. Знову відсутні строки перевірки скарги для вирішення питання про відкриття провадження. В кожному процесуальному Кодексі(цивільному, кримінальному, адміністративному), передбачені строки відкриття провадження в справі, а у Регламенті Вищої ради правосуддя такі вимоги відсутні, чому? По великому рахунку, моя скарга до ВРП нічим не відрізняється від скарги до інших державних органів, які розглядаються у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», яким встановлений місячний строк розгляду звернення. Чому для ВРП у профільному законі не встановлено чітких строків розгляду скарг? За таких вимог можна роками розглядати скарги, посилаючись на відсутність строків, що регламентують розгляд дисциплінарного провадження та на велику кількість скарг. Чому так? Це умисні дії, чи недбальство?
 
З другого боку, чи повинно мене або іншого громадянина цікавити завантаженість членів ВРП, їх умови праці, відсутність встановлених строків розгляду скарг? Мабуть, зі мною погодиться значна кількість громадян, які звертаються до ВРП з тим, що нас це не повинно цікавити. Скарги мають розглядатись у строго визначений законом строк, а за їх порушення має бути відповідальність членів ВРП. Чи, вони «недоторканні»? Чи, вони «небожителі»? Вони (значна кількість членів ВРП) мало того, що до обрання їх на ці посади самі були порушниками Законів України, то ще й, перебуваючи на цих високих посадах продовжують чинити незаконні дії щодо затягування строків розгляду скарг.

Чому до цього часу член ВРП не визначився, щодо попередньої перевірки скарги? Чому до цього часу не має відповіді від ВРП про наслідки попередньої перевірки скарги? Чому для членів ВРП встановлені «парникові» умови праці? Чому вони систематично затягують розгляд скарг? Чи не пора «чистити» ВРП? Від чого чистити? Від корупції!
 
З неофіційних джерел відомо, що за елементарне «не притягнення» до дисциплінарної відповідальності судді у Вищій раді правосуддя встановлена такса - 20 000 доларів США. За що купив, за то й продав. Чи це правда - не знаю?! Але диму без вогню не буває. Може, тому і затягуються строки розгляду скарг - судді збирають кошти для ВРП, щоб відкупитись від притягнення до відповідальності.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 26 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
607
Перегляди статей
613380

Лічильник