Увійти


Чому вища рада правосуддя знову затягує розгляд скарги?

Чому вища рада правосуддя знову затягує розгляд скарги25.04.2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до Вищої ради правосуддя скерована скарга щодо дисциплінарного проступку судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. В чому ж полягає дисциплінарний проступок згаданої судді?
 
08.04.2016 року до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області поступила скарга Тарасовської І.С. до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення і це підтверджується записом у списку авто призначених справ, що надійшли вперше до суду, який оприлюднено на сайті суду.
 
Що ж зробила суддя Бакай І.А.? Розглянула скаргу у відповідності до вимог КАСУ? Нічого подібного. Вісім місяців (до грудня 2016 року) ця скарга «вилежувалась» і набирала «ваги» (можливо корупційної) у кабінеті судді Бакай І.А. Тільки, 05.12.2016 року суддя Бакай І.А. спромоглась відкрити провадження у справі, порушивши всі строки , встановлені законодавством для відкриття провадження та розгляду справи у розумні строки. Цікавим є те, що після восьмимісячної «вагітності» цієї справи суддя Бакай І.А. вирішила ще на два місяці продовжити «пологи» та «народження» рішення по справі, призначивши її розгляд на 02.02.2017 року, а фактично розглянула її у судовому засіданні тільки 01.03.2019 року (три роки адміністративна справа розглядалась у суді?).
 
Найбільш цікавим є те, що 03.03.2017 року суддя Бакай І.А. постановила ухвалу, якою позовну заяву Тарасовської І.С. залишила без розгляду (ніби-то позивач належним чином повідомлявся і повторно не прибув у судове засідання). Після цієї ухвали до РЕЄСТРУ жодних судових рішень Суду не вносилось (крім самого рішення по справі від 01.03.2019 року)? Чому?
 
Справа у тому, що позивач звернулась до апеляційної інстанції, адже її не було повідомлено про день, час та місце слухання справи). Чому суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, допустив порушення щодо справедливого та публічного розгляду справи? Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повідомлення позивача про розгляд справи 02.02.2017 року та 03.03.2017 року. Це що, фальсифікація документів? Хто і для чого це зробив? Невже суддя Бакай І.А. була у цьому зацікавлена?
 
Моя скарга полягала у тому, що суддя Бакай І.А. порушила вимоги п.2 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень. Мало того, що суддя безпідставно впродовж 8 місяців не відкривала провадження у справі (затягувала розгляд справи) то вона ще й ухвалу про відкриття провадження від 05.12.2016 року не направляла до РЕЄСТРУ протягом півтора року ,а ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду- один рік і два місяці( замість, встановленого вимогами Закону України «Про доступ до судових рішень» строку- на наступний день після ухвалення в суді).
 
З часу скерування згаданої скарги до ВРП минуло більше двох місяців. Пунктом 12,3 Регламенту Вищої ради правосуддя попередня перевірка дисциплінарної скарги здійснюється доповідачем у розумний строк. Що означає розумний строк? У цивільному та адміністративному законодавстві встановлене поняття розумного строку розгляду справи - не більше двох місяців.
 
Цей строк минув, а моя скарга до цього часу не пройшла навіть попередньої перевірки. Чому? Що заважає Вищій раді правосуддя її розглянути? Невже, є ще якісь «підводні» течії?

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті один гість та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
556
Перегляди статей
564647

Лічильник