Увійти


Порушники закону працюють у Кам’янка-Бузькому районному суді на Львівщині?

Порушники закону працюють у Камянка Бузькому районному суді на ЛьвівщиніОтже, досліджуючи тему порушень Закону України «Про доступ до судових рішень» знову звернув увагу на Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області. Чому, саме на цей суд? Та тому, що вже впродовж приблизно п’яти років судді цього суду ігнорують вимоги згаданого Закону і не вносять до РЕЄСТРУ всі електронні копії судових рішень. До яких державних установ я тільки не звертався, щоб примусити суддів цього суду виконувати покладені на них законом обов’язки, щодо своєчасного внесення до РЕЄСТРУ електронних копій судових рішень. Нічого не допомагає! Таке враження, що судді навмисно ігнорують цей Закон, щоб доказати свою зверхність перед Законом, що вони не збираються його виконувати, заручившись, мабуть, підтримкою членів Вищої ради правосуддя. Можливо, я помиляюсь у цьому, але періодично-систематичний моніторинг судових рішень згаданого Суду, внесених до РЕЄСТРУ у 2010, 2011, 2012 та 2013 роках показує, що десятки і сотні судових рішень залишаються невнесеними до РЕЄСТРУ. Чому? Що заважає це зробити? Або, чому приховують від оприлюднення ці рішення? Можливо в них криються порушення Закону?


Щоб не бути голослівним хочу вказати, що останнім часом (з 29.07.2019 року по 05.08.2019 року) мною опрацьовано 600 судових справ Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області за 2013 рік, порядкові номери яких починаються з номера 1 по номер 700, що вносились до РЕЄСТРУ (мали би вноситись) для встановлення номерів тих судових справ, по яких у РЕЄСТРІ відсутні судові рішення. Внаслідок такої кропіткої праці встановлено, що з поміж згаданих 700 судових справ до РЕЄСТРУ не направлено(не внесено) жодного судового рішення по 184 судових справах, що становить приблизно 26% від згаданої кількості. Це мало чи багато? 26% судових рішень відсутні у РЕЄСТРІ? Чому, впродовж більше шести років не вносились і до цього часу не внесені до РЕЄСТРУ? Як кваліфікувати дії суддів чи інших чиновників суду, що не виконують вимог Закону та своїх службових обов’язків?
 
Для отримання відповіді про юридичну кваліфікацію вказаний службових осіб звернувся за коментарем до Кримінального Кодексу України, а саме до положень про зловживання службовим становищем.
  • Використання службовою особою свого службового становища передбачає використання тих повноважень, якими службова особа наділена у зв’язку з зайняттям нею певної посади чи здійснення певної службової діяльності. Іншими словами це сукупність прав-обов’язків, що утворюють службову компетенцію винного, а також його соціальне положення під яким розуміється службовий авторитет службової особи, престиж органу, у якому працює службова особа, наявність службових обов’язків і можливостей, в тому числі можливостей здійснювати вплив на діяльність інших людей. Чи можна «приміряти» ці тези до судді або чиновника судової гілки влади, що зобов’язаний вносити судові рішення до РЕЄСТРУ? На мою думку, так!
  • Вчинення дії (бездіяльності) всупереч інтересам служби (теж ознака зловживання) передбачає певні обов’язки та отримані права, що отримує службова особа від установи чи органу, які вона зобов’язується виконувати. Така угода може мати форму трудового договору, після укладання якої особа займає певне становище або певне місце в апараті органів державної влади. Ігнорування службовою особою наданими їй обов’язками і може свідчити про використання їх всупереч інтересам служби. Реальним виразом вчинення діяння всупереч інтересам служби є його незаконність. Чи, має суддя обов’язки щодо своєчасного внесення судових рішень до РЕЄСТРУ? Очевидно, що так, закон зобов’язує його це робити на наступний день після ухвалення в судовому засіданні. Чи, може свідчити про ігнорування службовими обв’язками з боку суддів шестирічний строк невнесення до РЕЄСТРУ судових рішень? На мою думку, так! Чи, невнесення впродовж шести років судових рішень до РЕЄСТРУ суперечить інтересам служби? Очевидно, що так!
  • Настання суспільно-небезпечних наслідків згаданих діянь службової особи у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Шкода може полягати у заподіянні матеріальної так і не матеріальної шкоди. Істотною шкодою, якщо вона має нематеріальний вимір,можуть визнаватись порушення політичних, трудових, житлових та інших прав і свобод людини і громадянина, підрив авторитету та престижу органів державної влади…, в тому числі суттєве обмеження або заборона реалізації відповідно до закону конституційних прав, свобод людини і громадянина до певного виду інформації, обов’язковість оприлюднення якої гарантовано державою. Чи маю я або інший громадянин право на ознайомлення з судовими рішеннями, внесеними до РЕЄСТРУ (невнесеними також)? Думаю, що таке право гарантоване кожному. Якщо суддя чи інший чиновник не вносить до РЕЄСТРУ судове рішення - порушує таке право? Теж думаю, що порушує. Чи, порушує державні інтереси суддя, який не вносить до РЕЄСТРУ судові рішення? Теж порушує, тому, що своїми діями спотворює статистику державного системи, якою є РЕЄСТР, адже спотворені статистичні дані подаються до урядових структур, а це можна назвати обманом, наданням неправдивих відомостей. Чи, піднімають такі дії авторитет та престиж судової гілки влади(що і так нижче плінтуса)? На мою думку, такі дії ще більше підривають авторитет і довір’я суспільстива до суду. Чи, обмежують такі дії мої конституційні права і свободи, в тому числі на інформацію? Звичайно, що обмежують, тому, що я не можу ознайомитись із певним видом інформації не тільки, як людина, але й як особа, що займається журналістикою.
  • Корисливий мотив (інші особисті інтереси) можна визначити, як прагнення службової особи шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду. Ця матеріальна вигода полягає у том, що одні судді виконують свої посадові обов’язки добросовісно, в тому числі своєчасно і у повному обсязі вносять судові рішення до РЕЄСТРУ, а інші(халявщики, хитровимахані) не виконують покладені на них службові обов’язки , менше працюють і за це отримують таку саму заробітну плату, що й ті судді, які добросовісно виконують таку саму роботу. Хіба такі дії не є корисливим мотивом? З другого боку інші особисті інтереси можуть критись і у приховуванні некомпетентності або приховуванні злочинів(не оприлюднення судового рішення, у якому прихований злочин), вчинених службовою особою.
 
Як бачимо, викладена інформація містить ознаки зловживань службовим становищем з боку суддів, які роками не вносять до РЕЄСТРУ судові рішення.
 
Щоб встановити причин невиконання вимог Закону та спонукати окремих суддів до виконання своїх службових обов’язків та внесення раніше невнесених електронних копій судових рішень за 2013 рік до РЕЄСТРУ мною до Камянка-Бузького районного суду Львівської області станом на 05.08.2019 року скеровано одинадцять журналістських запитів. Після направлення першого запиту Суд надав відповідь, якою пообіцяв перевірити викладену мною інформацію і вжити заходів, при підтвердженні, для внесення раніше невнесених судових рішень до РЕЄСТРУ.
Зважаючи на викладене з нетерпінням чекаю, коли Суд виконає свої обіцянки і внесе всі, раніше невнесені судові рішення до РЕЄСТРУ.
 
У додатку до тексту публікації надаю запити, адже вони є яскравим підтвердженням викладеної статистичної інформації.
ЗАПИТ ДО СУДУ ПО СПРАВах 2
 
ПОВТОРНИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ТРЕТІЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ ДО СУДУ
 
ЧЕТВЕРТИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ПЯТИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
СЬОМИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ВОСЬМИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ДЕВЯТИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ДЕСЯТИЙ ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
 
ОДИНАДЦЯТИЙ ЗАПИТ

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 23 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
599
Перегляди статей
603791

Лічильник