Увійти


Гласність та публічність правопорушень з боку суду під забороною?

Гласність та публічність правопорушень з боку суду під забороноюУ 2018 році мною до Львівського окружного адміністративного суду було подано ряд позовів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень- Старояричівської сільської ради. Спори виникали у зв’язку з невиконанням згаданою стороною публічно-владних управлінських функцій сільської ради, щодо ненадання інформації за журналістські запити у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
 
Зокрема, за моїми позовами були відкриті та розглянуті наступні справи №№ 1340/4345/18 (суддя Москаль Р.М.); 1340/4860/18 (суддя Гавдик З.В.), 1340/4087/18 (суддя Крутько О.В.); 1340/5264/18 (суддя Гулик А.Г.); 1340/6186/18 (суддя Брильовський Р.М.); 1340/5916/18 (суддя Гулкевич І.З.), 1340/6194/18 (суддя Гулик А.Г.).

Всі згадані справи розглядались у порядку спрощеного позовного провадження та з викликом сторін провадження до Суду. По всіх згаданих справах мої позовні вимоги задоволені:
- Дії відповідача (Старояричівської сільської ради) визнано протиправними (незаконними) та зобов’язано сільську раду надати достовірну, повну та точну запитувану інформацію.
Хочу також звернути увагу читачів на те, що двічі Суд розглядав мої адміністративні позови без сплати судового збору, т.я. у заявах про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» вказував про завдану шкоду незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування.
 
У 2019 році аналогічна ситуація, щодо незаконних дій суб’єкта владних повноважень-органу державної влади-Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області - ненадання інформації на запити та невиконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», щодо не направлення Судом впродовж шести років електронних копій судових рішень по справах за 2013 рік до ЄДРСР, спонукала мене звернутись за захистом до моїх порушених прав і свобод на доступ до інформації до Львівського окружного адміністративного суду.
 
Враховуючи, набутий досвід звернень з позовами до Суду з адміністративними позовами до Старояричівської сільської ради, мною аналогічні позовні вимоги були викладені у позові до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2019 року.
 
Як і у попередніх випадках просив розгляд справи провести у рамках спрощеного провадження з викликом сторін та без сплати судового збору, враховуючи те, що мені завдано моральну шкоду порушенням моїх прав свобод та законних інтересів на доступ до інформації, якою є електронні копії судових рішень Кам’янка-Бузького районного суду, та які не були внесені до РЕЄСТРУ.
 
Крім того, хочу зауважити, що Кам’янка-Бузький районний суд не тільки не надав запитуваної інформації про причини невиконання Судом вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», але й завдав мені моральної шкоди своїм дискримінаційним ставленням до моїх запитів, звинувативши мене у тому, що я не маю права на доступ до запитуваних, відсутніх у РЕЄСТРІ судових рішень, т.я. не є учасником судових проваджень. Одночасно, згаданий державний орган надав мені інформацію, яка не відповідає дійсності, щодо своєчасності та повноти виконання вимог Закону та Правил ведення РЕЄСТРУ.
 
Оскаржуючи такі незаконні дії суб’єкта владних повноважень – Кам’янка-Бузького районного суду до Львівського окружного адміністративного суду я просив визнати ці дії протиправними (незаконними) та зобов’язати цей Суд внести до РЕЄСТРУ невнесені раніше судові рішення по конкретних судових справах(номера судових справ вказані у позовній заяві).
 
Моя позовна заява потрапила на розгляд до судді Кравціва О.Р., який мою заяву про звільнення від сплати судового збору не задовільнив, надавши строк для усунення недоліку- сплати судового збору, що було своєчасно зроблено.
 
20.09.2019 року на мою поштову адресу надійшла ухвала Суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.09.2019 року. Цією ухвалою суддя Кравців О.Р. постановив:
  • справу розглядати одноособово;
  • призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін провадження (у письмовому провадженні);
  • відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Виникає цілком логічне риторичне запитання, Чому? Чому всі судді цього Суду аналогічні мої позовні вимоги до Старояричівської сільської ради розглядали за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а позовну заяву до Кам’янка-Бузького районного суду- без виклику сторін? Невже, Львівський окружний адміністративний суд так часто розглядає позовні заяви журналістів про незаконність дій чиновників судової гілки влади? 

В мене закралась думка, що суддя Кравців О.Р. хоче за правилами спрощеного провадження приховати порушення Закону, вчинені суддями Кам’янка-Бузького районного суду?
 
Всі мої попередні позовні заяви розглядались за правилами спрощеного провадження у судових засіданнях за участі сторін, хоч предметом оскарження теж були звернення щодо надання запитів на інформацію? Хто ж, тоді порушив вимоги Закону? Судді, які розглядали мої попередні позови до Старояричівської сільської ради, чи суддя Кравців О.Р., який має розглядати позов до Кам’янка-Бузького районного суду? Чому двічі я був звільнений від сплати судового збору? Чому різний підхід у суддів цього Суду до вимог одного ж того Закону? Це що, вибіркове правосуддя?

Чи становить розгляд згаданої справи суспільний інтерес? Чи часто громадяни України та журналісти стають свідками публічного розгляду оскарження зловживань службовим становищем боку суддів у судових засіданнях? Мабуть, що не часто. Чому ж, суддя Кравців О.Р. при вирішенні питання, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників не звернув уваги на згадану обставину? Я розцінюю таку позицію судді, як порушення вимог ст.6 (верховенство права), ст. 8 (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом), ст.9 (змагальності сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі), ст.10 КАСУ, щодо гласності судового процесу.

Нарешті, потрібно звернути увагу і на те, що крім згаданих порушень суддя Кравців О.Р. , мабуть, з метою приховування від публічності розгляду справи, в порушення вимог ч.5 ст.ст.262 КАСУ призначив розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Інакше, як пояснити його вимогу для відповідача надати до Суду у відповідності до вимог ст.162 КАСУ відзив на позовну заяву? А чому позивач не має права на ознайомлення із відзивом та надати відповідь (див.ч.3 ст.162 КАСУ)? Це, що дискримінація мене, як позивача? Я що, не маю права на надання відповіді на відзив (ст.163 КАСУ)? Це ж упереджене ставлення судді Кравціва О.Р. до розгляду справи! Це пряме обмеження мої прав на доступ до справедливого судочинства!

Чому суддя Кравців О.Р. в ухвалі про відкриття провадження навіть не спромігся вказати дату розгляду справи? Це, що таємниця, чи умисні дії?
На мою думку, і це було би справедливо, щоб розгляд такої справи був за участі представників телебачення, інформаційних агентств та інших ЗМІ у відкритому судовому засіданні, щоб об’єктивно показати громадянам обставини порушень Закону , та й самих порушників- суддів або представників Суду.

Враховуючи викладене та згадані порушення Закону змушений звернутись до Суду з заявою про відвід судді Кравціва О.Р. від розгляду справи.
 
Одночасно звертаюсь до всіх журналістів та представників громадських організацій скерувати на адресу Суду звернення з вимогою публічного розгляду справи за моїм позовом до Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області та трансляції судового засідання у мережі Інтернет.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 108 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
586
Перегляди статей
594978

Лічильник