Увійти


Як суддя Кравців шукав відсутній відзив відповідача у судовій справі?

Як суддя Кравців шукав відсутній відзив відповідача у судовій справіПродовжую опис процедури судового засідання, яке відбулось 04.11.2019 року під головуванням судді Кравціва О.Р. у Львівському окружному адміністративному суді.


Після відкриття судового засідання, встановлення присутніх учасників суддя Кравців запитав позивача (журналіста) чи не має в нього відводів до Суду, оскільки такий вже мав місце.
 
Мною було зачитано текст повторної заяви про відвід судді Кравціва О.Р. від розгляду справи, в діях якого я вбачаю ознаки упередженого ставлення до її розгляду.

Що ж стало підставою для повторного заявлення про відвід судді ?
 
Справа у тому, що з самого початку розгляду позову суддя Кравців О.Р. постановив ухвалу про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки справа не є складною (оскарження рішень, дії чи бездіяльності Кам’янка-Бузького районного суду при розгляді моїх звернень та запитів до відповідача, щодо порушень Закону України «Про доступ до судових рішень»).
 
Враховуючи, що мої попередні численні аналогічні позовні заяви до іншого суб’єкта владних повноважень у цьому ж суді були розглянуті у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, в мене склалась думка, що суддя умисно прийняв таке судове рішення для уникнення гласності проведення судового процесу, для позбавлення мене можливості у судовому засіданні на засадах змагальності сторін та свободи в наданні мною до суду доказів і доведення перед судом їх переконливості, повного і всебічного встановлення обставин справи. Крім того, про упереджене ставлення судді Кравціва О.Р. я порахував те, що у ухвалі про відкриття провадження суддя вказав строк позивачу для надання відзиву на позов і взагалі не вказав про моє право надіслати відповідь на відзив до суду та сторони провадження.
 
Якщо коротко, то в мене склалось враження, що навіть у документах проглядались ознаки «Гри у одні ворота» з боку судді Кравціва О.Р. і принципу рівності учасників судового процесу перед судом і законом в них не вбачалось.
 
Тому, мною було заявлено відвід судді Кравціву О.Р. у цій справі. У відповідь суддя Кравців О.Р. постановив ухвалу про необґрунтованість заявленого відводу та передав справу на розгляд іншому судді. Необґрунтованість відводу суддя мотивував тим, що позивач (журналіст) не згідний з рішенням судді Кравціва О.Р. про розгляд справи у порядку спрощеного провадження( у письмовому провадженні).
 
Після авто розподілу заява про відвід судді Кравціва О.Р. була скерована на розгляд судді цього ж Суду Сидор Н.Т., яка теж постановила ухвалу про відмову у задоволенні моєї заяви про відвід судді Кравціва О.Р. від розгляду справи, мотивуючи своє рішення тим, що заява не обґрунтована і стосується тільки моєї незгоди з процесуальним рішенням судді.
 
Вже через три тижні суддя Кравців О.Р. постановив ухвалу , якою призначив справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін(???), тобто кардинально змінив своє рішення. В обґрунтування свого рішення суддя Кравців О.Р. вказав наступне:
«З врахуванням повідомлених у позові, відзиві та відповіді на відзив обставин, з метою надання можливості учасникам справи уточнити позицію щодо цього позову, а також складністю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення» .
Так виглядає, що раніше, приймаючи перше судове рішення, суддя Кравців О.Р. не передбачав уточнення позиції сторін провадження до позову і жодних складнощів, щодо ухвалення судового рішення? Звідки з’явились ці складності? Ці складності з’явились після того, як позивач, всупереч ухвали судді направив в Суд та стороні провадження відповідь на відзив, якої так не хотів бачити суддя у матеріалах справи. Ось, в чому причина зміни рішення судді щодо розгляду справи з викликом сторін. Як назвати такі дії судді? Однозначно- на стороні відповідача!
 
Фактично суддя Кравців О.Р. прийняв рішення про розгляд справи з викликом сторін, про що мною згадувалось у заяві про його відвід, яку суддя оскаржив як необґрунтовану, що підтвердила у своїй ухвалі суддя Сидор Н.Т. Що стало причиною ухвалення нового судового рішення? Які нові обставини спонукали до цього- нові факти порушень Закону з боку відповідача? Я розцінюю попереднє рішення судді Кравціва О.Р. (проводити розгляд справи у порядку письмового провадження) в контексті зміни цього рішення та призначення справи до розгляду з викликом сторін, як хитрий хід, щоб затягнути розгляд справи, вияснити всі наявні докази, аргументи, на які посилається позивач, щоб полегшити відповідачу, з врахуванням цієї інформації прийняти правильну лінію поведінки у судовому засіданні. Тобто, як я вже згадував, йде «Гра в одні ворота» з боку судової гілки влади. Суддя вже вказав у ухвалі про складність ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення»??? « Складність та законність прийняття рішення» полягає у тому, що шість років Кам’янка-Бузький районний суд не направляв до РЕЄСТРУ судові рішення? Дійсно, мабуть складно «судити» колег по цеху? Це ж потрібно бути артистом, щоб у судовому засіданні так розглядати справу, щоб не було підозри у сторін провадження до упередженості?
 
Потрібно ще добавити, що у тексті ухвали про призначення справи до розгляду суддя Кравців О.Р. вказав перелік судових рішень прийнятих судом, вхідні реєстраційні номера та дати відзивів та відповіді на відзив по справі, в тому числі щодо наявності у справі двох відзивів на позовну заяву, які зареєстровані за вх. № 35943 від 04.10.2019 року та за вх. № 35905 від 04.10.2019 року. Іншими словами, у ухвалі зазначена наявність у справі двох відзивів за різними реєстраційними номерами, а фактично у справі знаходиться тільки один відзив за № 35943 від 04.10.2019 року(???).Чому, відсутній відзив за вх. № 35905 від 04.10.2019року? Чому, його немає у справі? Що, стало причиною його вилучення з матеріалів справи? Які, відомості викладені у ньому стали підставою для його вилучення та вкладення на його місце іншого відзиву під іншим реєстраційним номером? Що це, службове підроблення у Суді?
 
Ось з таким претензіями я звернувся вдруге до Суду і судді Кравціва О.Р. і заявив вдруге йому відвід.

Пропоную подивитись відеозапис судового засідання під час обговорення моєї заяви. Я так і не зрозумів для чого судді Кравціву О.Р. потрібно було це обговорення? Є заява- йди у нарадчу кімнату та приймай судове рішення!
 
 
 
Замість цього, суддя почав «обсмоктувати» мою заяву. Чому, я назвав заяву повторною? Просив сформулювати коротко свої підстави для відводу судді. Почав навчати мене, як я маю моніторити Єдиний державний реєстр судових рішень, щоб виявити у інших судових рішеннях судову практику щодо переходу у спрощеному провадженні (від письмового) до (виклику сторін)??? Дійшло до того, що я був змушений у судовому засіданні заявити судді Кравціву О.Р. про не довіру йому процедурою розгляду справи, оскільки він упереджено розглядає її, заявивши мені, що це я затягую розгляд справи тим, що подаю заяви про його відвід. Як таке може допускати суддя у судовому засіданні? Більше того, він з докором заявив мені, що Законом у спрощеному провадженні (в порядку письмового провадження) не передбачений розгляд відповіді позивача на відзив???
 
Я уважно прочитав КАСУ але не знайшов такої норми у цьому Законі. Це судочинство, чи повчальні лекції професіонального судді стороні провадження у судовому засіданні ? Та й з рештою, саме головне! Чи мав я право на підставі згаданої інформації заявити відвід цьому судді? Думаю, що мав! Чи є, викладена інформація свідченням упередженого розгляду справи суддею Кравцівим О.Р.? Якщо, він суддя, то нехай судить, а не вчить мене чи інших присутніх у залі, що ми не так робимо (моніторинг судових рішень, відсутність потреби у надсиланні позивачем відповіді на відзив). Як, можна трактувати пояснення судді Кравціва О.Р., який спочатку намагався заперечити мені щодо вимоги долучення до справи відсутнього відзиву за № 35905,оскільки я не є відповідачем; який потім довго шукав у справі відсутній відзив відповідача, затягуючи цим самим час для роздумів, як вийти з цієї ситуації і, не придумавши нічого кращого, заявив про описку у ухвалі ??? Як, може суддя заявляти про описку у судовому рішенні, якщо відсутнє судове рішення з цього приводу? На ходу придумав? Та й зрештою, як може бути опискою наступне речення: «04.10.2019 року за вх.№ 35905 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками». Якщо такий відзив був зареєстрований у відповідному журналі і не долучений до справи- це службове підроблення- кримінальний злочин.
 
На моє клопотання надати для ознайомлення журнал вхідних документів суду суддя Кравців О.Р. не знав що відповідати, пояснивши, що не має цього журналу у судовому засіданні, то ж про яку описку він міг говорити, не маючи перед собою згаданого журналу?
 
Підсумовуючи викладене хочу нагадати читачам, що мабуть, справджується прислів’я «Чим далі в ліс, тим більше дров», у нашій справі буде те саме. Чому? Тому, що один Суд має судити інший Суд, а для того, щоб приховати порушення Закону з боку одного, другі будуть вчиняти інші порушення Закону-а хто ж у судовій владі хоче, щоб цей Суд засудили? Ніхто! «Ворон –воронові…. ! То ж, очкуйте цікавих новин із залу судового засідання Львівського окружного адміністративного суду.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 88 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
607
Перегляди статей
613412

Лічильник