Увійти


Важливі особливості досьє судді Самсіна М.Л.? - ч.7

Важливі особливості досьє судді Самсіна МЩе зовсім недавно кожний громадянин України міг вільно ознайомитись із досьє судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна Маркіяна Леоновича у тій частині, яка має вид доступу - ЗАГАЛЬНИЙ. У пункті 1.12 «Порядку формування і ведення суддівського досьє», затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 150/зп-16 від 15.11.2016 року так і вказано:
 
«Кожна особа має право загального доступу до інформації суддівського досьє веб-сайт Комісії, за винятком:
  • Відомостей про місця проживання або перебування, дати народження, адрес, номерів телефонів, електронної пошти, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, номерів паспортів, військових квитків, місцезнаходження об’єктів власності, номерів транспортних засобів;
  • Відомостей про результати проведення тестувань а також медичних відомостей;
  • Будь-яких відомостей стосовно неповнолітніх дітей, крім відомостей щодо майнових активів, об’єктів декларування, що перебувають у власності відповідно до декларації особи, яка подається суддею;
  • Інформація, що містить державну таємницю;
  • Дані, що становлять службову інформацію.
У своїх попередніх публікаціях під назвою «Особливості досьє судді Самсіна М.Л.»- ч.1-ч.6 (оприлюднені впродовж 06.04.2020 року- 24.04.2020 року), на підставі відомостей, викладених у досьє станом на 02.04.2020 року - викладена інформація про обставини його обрання суддею, призначення головою суду, нa відповідність викладеної у досьє інформації про ефективність здійснення судочинства фактичним обставинам фактичним обставинам, біографічні дані і ще багато цікавого, що не підпадає під «виняток» Комісії.
 
Ця «цікава» інформація, на мою думку є неоднозначною і тому підлягає додатковій перевірці, уточненню, доповненню та обов’язковому наступному оприлюдненню. Чому додатковій перевірці? Тому, що ВККСУ мене офіційно повідомило, що вони не займаються перевіркою відомостей, викладених досьє(???). Наприклад, у досьє вказана дата прийняття суддею присяги, а самого тексту присяги у досьє немає, хоч вимогою п.3.3 Порядку ведення досьє він повинен бути долучений до досьє. Чому його немає? Приймав, чи не приймав суддя Самсін М.Л. присягу судді? В мене виникають підозри, що цього не було!
 
Мабуть мої публікації «зачепили» за живе суддю Самсіна М.Л., адже 14.04.2020 року відбулось т.з. доповнення до досьє цього судді документів, що раніше приховувались від доповнення, мабуть з його відому, ВККСУ незаконно утаємничила, окремі відомості, щодо професійної діяльності судді.
 
Уявіть , що станом на 02.04.2020 року досьє судді Самсіна М.Л. містило 168 МБ інформації, а вже станом на 14.04.2020 року – 569 МБ, майже в чотири рази більше, досьє містило 366 сторінок, а після доповнення – 746 сторінок. Це, щось таки, означає? Невже за кілька днів після публікацій до ВККСУ надійшла така велика кількість інформації? Чи, службові особи Комісії свідомо приховували частину інформації від оприлюднення у досьє судді?

Аналіз наявної інформації дає підстави стверджувати, що ряд рішень Вищої кваліфікаційної комісії судді України, які підлягали внесенню до досьє не були оприлюдненні у досьє , з яким я ознайомився 02.04.2020 року:
 
- рішення № 313/зп від 12.12.2018року; рішення № 39/зп від 19.03.2019 року; рішення № 72/зп від 13.05.2019 року; рішення № 173/за від 27.09.2019 року. Всі ці рішення торкались кваліфікаційного оцінювання судді Самсіна М.Л., на яке він тричі не з’являвся.
 
Але під час ознайомлення із «другим» примірником досьє судді Самсіна М.Л. я стикнувся з тим, що ВККСУ засекретила протокол зборів суддів Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.05.2014 року, щодо обрання голови Суду. У «першому» примірнику досьє згаданий протокол повністю читабельний, а у «другому»- текст стосовно процесу обрання голови суду- відсутній. Що ж, могло послужити причиною засекречення такого протоколу? Відповідь на це питання криється у тексті самого протоколу, з якого вбачається, що присутні на зборах судді запропонували на посаду голови Суду Самсіна М.Л. на тій підставі, що він має найбільший досвід роботи на посаді судді. Такі відомості мене зацікавили, тому що не відповідають дійсності.
 
Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області 04.05.2020року надав мені офіційну інформацію, що станом на 31.12.2010 року строк перебування судді Самсіна М.Л. на посаді становив 3 роки і 1 місяць, а судді Горошко Л.Б.- 17 років і 10 місяців. Може я погано знаю арифметику, або не розумію, що 17 років – це більше, ніж 3 роки? Але, ті відомості, що вказані у тексті протоколу зборів, явно не відповідають дійсності і це може підтвердити кожна грамотна та адекватна людина.
 
А тепер, в мене напрошується питання, чому після моїх публікацій вирішили засекретити цей протокол? Чому, цього не зробили раніше? Мабуть, тому, що інформація, викладена у ньому, явно засвідчує незаконність процедури обрання судді Самсіна М.Л. на адміністративну посаду? А, що це може тягнути за собою? Скільки питань виникає одразу? Наприклад, чому не обрали на посаду голови Суду суддю Горошко Л.Б., яка мала на той час значно більший досвід роботи на посаді? Невже все зводиться до високопосадового брата?
 
Дослідження досьє судді Самсіна М.Л. продовжується.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 174 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
656
Перегляди статей
672272

Лічильник