Увійти


Чому голова Павлоградського міськрайонного суду дурить громадян?

Чому голова Павлоградського міськрайонного суду дурить громадянПо кримінальному провадженню, у якому маю статус потерпілої сторони тричі звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із запитами на інформацію.

Чому тричі? Та тому, що голова суду двічі не реагувала на мої звернення. 18.07.2020 року на електронну адресу скеровано перший запит, 25.07.2020 року- повторний запит, та 29.07.2020 року – третій запит.
 
Згідно вимог чинного законодавства строк розгляду запиту- не повинен перевищувати п’яти робочих днів.
 
Що ж я просив у цього Суду? Ні грошей, ні незаконного рішення я не просив. Я лише вимагав від Суду виконання, встановлених Законом України «Про доступ до судових рішень» обов’язків. А саме, направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень невнесених до цього часу електронних копій двох судових рішень по кримінальному провадженню, у якому маю статус потерпілої сторони. Чому з 6.03.2020 року суддя Болдирєва У.М. не направляє до РЕЄСТРУ ухвали про проведення обшуків? Слідчий поліції направив на мою адресу копії цих документів(клопотань та ухвал слідчого судді). Чому суддя Болдирєва У.М. не виконує вимог Закону України «Про доступ до судових рішень»? У відповідності до вимог ст.3 Закону копію судового рішення на наступний день після оголошення в суді вона повинна направити до адміністратора РЕЄСТРУ. Чому вона цього не зробила? Чи вправі я задати таке питання до СУДУ?

Крім того, як потерпілий у цьому кримінальному провадженні згідно вимог ст.56 КПК України я маю право знайомитись з копіями документів, що долучені до кримінального провадження. Чи голова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Наталія Григорівна цього не знає? Чи я не вправі знати чому чотири роки слідчими поліції, прокурорами та суддями фальшується кримінальне провадження то у Львові, то у Павлограді?
 
З порушенням вимог чинного законодавства лише на 9 робочий день голова суду Самоткан Н.Г. зійшла з небес свого посадового стану і дозволила собі (мені) надати відповідь на запит. Я б назвав цю відповідь відпискою, для того щоб зупинити мої подальші звернення. З другого боку, виглядає так, що голова суду включила «дурника» для навішування мені «локшини» на вуха.
 
Читаю відповідь в оригіналі:
«Запитувана Вами інформація віднесена до категорії оприлюднення у ЄДРСР ухвал про надання судом дозволу на проведення обшуку. Наявність у вказаному реєстрі ухвал суду від 06 березня 2020 року має бути забезпечена адміністратором Єдиного державного реєстру судових рішень не раніше ніж через рік після внесення даних ухвал до вказаного реєстру.
 
Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
 
На даний час у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутні відомості про надання слідчим дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в межах запитуваної Вами інформації».
 
Цей документ (відповідь суду) надійшла на мою електронну пошту 30.07.2020 року об 11-26 год. Для коментаря згаданої відповіді звернемось до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».
 
Вимогами ст.4 Закону встановлено, що Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
 
Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.
 
Сподіваюсь, що викладена інформація, щодо вимог Закону цілком зрозуміла читачам і тому відповідь голови суду інакше, як «бздурою» назвати не можу. Я навмисно перевірив наявність у РЕЄСТРІ ухвал Павлоградського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий до ступ до речей і документів за перші три місяці 2020 року(обшуки, арешти майна, і т.п.) Таких судових рішень у РЕЄСТРІ виявилось 215, в тому числі судді Болдирєвої У.М.- 29 судових рішень (невже тільки два моїх запитуваних судових рішення від 06.03.2018 року судді Болдирєвої У.М. стосуються того, що описано головою Суду Самоткан Н.Г. у листі?). Приведу номера окремих судових справ, ухвали по яких оприлюднені у РЕЄСТРІ всупереч інформації Самоткан Н.Г.:
  1. Ухвала від 13.02.2020 року у справі № 185/1023/20.
  2. Ухвала від 13.02.2020 року у справі № 185/8647/19.
  3. Ухвала від 14.02.2020 року у справі № 185/1117/20.

Надаю видрук з однієї такої ухвали суду:

Справа № 185/1016/20

Провадження № 1-кс/185/276/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції Новоженової Оксани Вікторівни, погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Підшивайлом М.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000079 від 15.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції Новоженовій Оксані Вікторівні тимчасовий доступ з можливістю вилучення до копії заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у Павлоградському районному відділі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Повстання, 77а.

На підставі викладеного та наявної у РЕЄСТРІ інформації в мене виникає запитання до голови Павлоградського міськрайонного суду наступного змісту- Чому, Ви, шановна пані Самоткан Н.Г. мене обдурюєте? Чому, таке знахабніло-зневажливе ставлення до мене? В чому я завинив перед Вами? Може я, Вам грошей винен? Чому, не направлені судові рішення судді Болдирєвої У.М. до РЕЄСТРУ? Чому, відповідь на це питання мені не надана? Це порушення Закону. Хто Вам, дозволив порушувати Закон, строки виконання запиту? Чи, Ви просто вдаєте, що Ви не знаєте Закону? Ви ж недавно проходили кваліфікаційне оцінювання у ВККСУ? Чому Козьяков С. і члени ВККСУ не помітили елементарних пробілів знань вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» з боку Самоткан Н.Г.? Невже є потреба заново пройти кваліфікаційне оцінювання? А може голова Суду і не читала(підмахнула) відповідь , скеровану на мою адресу, яку підготувала Логвіненко(095)3298542)?

Як би там не було, а я буду вимагати від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області належного розгляду моїх запитів і надання запитуваної інформації у повному обсязі. Інакше буду подавати адміністративний позов на бездіяльність голови Суду.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 11 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
674
Перегляди статей
708385

Лічильник