Увійти


Тест на порядність судді та секретаря суду

Той хто хоч раз отримував готівкові кошти у банку знає, що гроші потрібно перераховувати не відходячи від каси. Чому ж цього не робить суддя Бакай І.А.? Мається на увазі, чому згадана суддя накладає електронний цифровий підпис на таку нісенітницю, що  викладена нею  у рішенні суду по справі № 2- 1281/11 від 03.06.2011р? Чому секретар судового засідання Тютіна Х.О. видала сторонам провадження згадане судове рішення (воно не оскаржувалось), у якому викладена така  «бздура».

Я спеціально хочу викласти повний текст цього рішення в додатку до публікації, щоб всі мали можливість  ознайомитись із цим рішенням суду. Для чого? Щоб всі читачі побачили «професійну»  кваліфікацію наших суддів та секретарів. Щоб кожен міг задати собі запитання, чи можна виконувати таке судове рішення? Чи воно виконувалось виконавчою службою? Якщо виконувалось, то на якій підставі, адже у тексті повна «галіматня»?

    Отже, 03.06.20111 року Кам’янка-Бузький районний суд за участі судді Бакай І.А., секретаря Тютіної Х.О. та представника позивача Зданкевича О.З. розглянув у відкритому судовому засіданні позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа фермерське господарство «Клен» про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії. У позові зазначає, що 12.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та фермерським господарством укладено договір кредитної лінії на суму 300 000 грн. із кінцевим поверненням кредитних коштів 12.07.2010 року та сплатою 17% річних….

    Судом встановлено, що 18.08.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № КF 51602. Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 грн., з терміном повернення кредиту не пізніше 17.08.2009р., із виплатою процентів за користування кредитом, можливої пені та штрафних санкцій…

Умови договору відповідачами у повному об’ємі не виконувались, внаслідок чого розмір їхньої заборгованості за кредитним договором становить 7 323, 69 грн….

Суд ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 7 323,69 грн. боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 193,11 грн. судових витрат.

    Ось таке, шановні читачі,  рішення прийняв Кам’янка-Бузький районний суд за наслідками розгляду цивільної справи № 2-1281/11, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером  17231769. Як можна зрозуміти з викладеного тексту – «На городі бузина, а в Києві дядько». Суд почав розгляд справи за позовом КБ «Надра», а закінчив його позовами ПАТ «Фольксбанку» та «Універсал Банку». Три різних позови суддя Бакай І.А. разом з секретарем Тютіною Х.О. розглянули за один присіст, а рішення виклали у одному документі. А чого там патичкуватись? Чи то в перший , чи останні раз? Мабуть суддя Бакай І.А. та секретар судового засідання Тютіна Х.О. не ходять до банку по готівку, бо там обов’язково наголошують перераховувати гроші не відходячи від каси.

Так і у судовій системі, перед відправленням судового рішення до РЕЄСТРУ потрібно, щоб суддя Бакай І.А. обов’язково перечитала документ, а не покладалась на добросовісність і порядність секретаря суду або помічника  судді, як це, ймовірно, нею було зроблено.

Секретар Тютіна Х.О. при видачі копії рішення теж мала би переконатись у тому, що текст рішення адекватний. Але ми маємо факт, який підтверджується офіційний документом, внесеним до офіційного державного РЕЄСТРУ. Суддя Бакай І.А. винесла завідомо  неправосудне рішення по справі.  Читаємо  ст.375 КК України «Постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови» - карається обмеженням волі на строк від двох до п’яти років. Що це означає? А це означає, що прокурор  за моєю заявою зобов’язаний у відповідності до вимог ст.214 КПК України включити відомості про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.  

Я вже неодноразово звертався із такими заявами до прокурора області, у яких викладав подібні факти кримінальних правопорушень з боку суддів Кам’янка-Бузького районного суду у 2010 та 2011 роках (в тому числі невнесення до РЕЄСТРУ та приховування від оприлюднення більш як 3 000 судових рішень та справ за два роки).

Прокурор області стверджує, що не вбачає в таких діях суддів кримінальні правопорушення? Хотів би я знати, яку  юридичну кваліфікацію документу, що мною оприлюднено та діям судді Бакай І.А. дадуть інші правники - читачі сайту. Хотілось би, щоб коментарі давали не судді, а незалежні від судової влади та прокуратури юристи.

А суддям  Кам’янка-Бузхького районного суду даю пораду частіше ходити до банку і читати попередження, які вивішуються  на кожній касі- «перераховуйте гроші не відходячи від каси», може тоді  виникне  потреба  перечитувати судові рішення перед включенням їх до РЕЄСТРУ.

Керівник Львівського відділення
ВГО «Журналісти проти корупції»
Жуков О.С.

 

03.06.2011 Справа № 2-1281/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2011

В складі: головуючого судді- Бакай І. А.

при секретарі Тютіній Х.О.

з участю представника позивача Зданкевича О.З.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа фермерське господарство «Клен»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії. У позові зазначає, що 12.07.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та фермерським господарством «Клен»укладено договір кредитної лінії на суму 300000 грн. із кінцевим поверненням кредитних коштів 12.07.2010 р та сплатою 17 % річних.

говір на суму 10000 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 17.08.2009 р. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 укладено договір поруки із ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_5) та ОСОБА_7, які зобовязались солідарно відповідати за невиконання зобовязань ОСОБА_4 Внаслідок невиконання зобовязання відповідачами заборгованість по кредиту становить 7323,69 грн. Вказану суму та судові витрати у справі у розмірі 193,11 грн. позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У ході виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов уточнила, просив стягнути заборгованість солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача ОСОБА_5, яка, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибула.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 18.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № KF 51602. Відповідно до умов Договору банк надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10000 грн. з терміном повернення кредиту не пізніше 17.08.2009 р., із виплатою процентів за користування кредитом, можливої пені та штрафних санкцій, незалежно від строку зобовязання у випадках затримання сплати частини кредиту та/або процентами, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_5 є солідарним боржником з ОСОБА_4

Умови договору відповідачами у повному обсязі не виконувались, внаслідок чого (відповідно до представленого позивачем розрахунку) розмір їхньої заборгованості за кредитним договором становить 7323,69 грн., а саме: 5830 грн. заборгованість по кредиту, 1493,69 заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Ст.541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна відповідальність виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 532, 536, 541, 543, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»7323 /сім тисяч триста двадцять три/ грн. 69 коп. боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»193 /сто девяносто три/ грн. 11 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал рішення

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 24 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
600
Перегляди статей
604121

Лічильник