Увійти


Чи вдасться Перемишлянському районному суду наздогнати Камянка-Бузький районний суд по кількості прихованих від оприлюднення судових справ?

Борняк Роман ОрестовичЧерез Єдиний державний реєстр судових рішень отримана інформація про те, що Перемишлянським районним судом Львівської області  за 2014 рік включено до РЕЄСТРУ 1466 судових рішень. Із вказаної кількості судових рішень 161 судове рішення, яке ухвалене Судом по судових справах минулих років(2011-2013рр.).

Тобто вказаним судом у 2014 році ухвалено та включено до РЕЄСТРУ 1305 судових рішень по судових справах, які були відкриті у 2014 році. До РЕЄСТРУ включені судові рішення по справах з порядковими номерами від № 1 до № 1633. Кількість судових рішень (1305) включених до РЕЄСТРУ  та кількість зареєстрованиїх судових справ (1633)  явно показує їх невідповідність, адже кількість судових рішень менша , ніж відкритих судових справ. Чому?

    Для встановлення кількості судових справ, що були відкриті Судом у 2014 році мною була власноруч створена спеціальна таблиця. Пам'ятаючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якими в кожному місцевому суді на основі наявних матеріалів, що надходять до Суду, автоматично реєструються судові справи у порядку наростання  порядкових номерів, мною була сформована вказана таблиця наявності судових справ Перемишлянського районного суду Львівської області за 2014 рік. У цю таблицю судові рішення з РЕЄСТРУ вносились до таблиці по принципу – порядковий номер судової справи кожного рішення відповідає  порядковому номеру вказаної таблиці. Таким чином всі судові рішення (1305)  перенесені до вказаної таблиці, причому останнє судове рішення (постанова), яке включено до таблиці датоване 29.12.2014р. по справі № 449/1633/14-п, це найбільший порядковий номер судової справи, який зареєстрований Судом і включений до РЕЄСТРУ у 2014 році станом на 02.04.2015р.

Після включення всіх судових рішень до зазначеної таблиці, виявились незаповненими ряд порядкових номерів таблиці(порядкових номерів судових справ)- тобто судових рішень по вказаних номерах судових справ  у РЕЄСТРІ немає, всього виявилось невключеними до таблиці 711 судових справ. Це може свідчити про  те, що реєстрація судових справ у Суді здійснюється не автоматизованою системою документообігу суду, а шляхом незаконного втручання посадових осіб Суду  у роботу АСДС або незаконним приховуванням(нереєстрацією) судових рішень у РЕЄСТРІ.

Вказані дії посадових осіб Суду носять ознаки системних порушень і свідчать, що до них причетне керівнитво Суду, яке у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» несе персональну відповідальність за включення суддями судових рішень до РЕЄСТРУ (голова суду Борняк  Р.О. не тільки не контролює роботу підлеглих, але й сам, як суддя порушує вимоги Закону і невключає судові рішення до РЕЄСТРУ).

Про систематичні порушення Закону суддями вказаного суду свідчить те, що станом на 14.05.2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області до РЕЄСТРУ включено вже не  1466 судових рішень, а 1484 судових рішення, які датовані 2014 роком (18 судових рішень включені до РЕЄСТРУ у травні 2015 року з порушенням вимог чинного законодавства). В мене виникло запитання - чому вказані судові рішення  (постанови, рішення суду) ухвалені в листопаді – грудні 2014 року оприлюднюється у травні 2015 року? Це законно робиться, чи –це порушення Закону? Ознайомившись із вимогами чинного законодавства можна дати однозначну відповідь - незаконно.

    Підсумовуючи викладене можна зробити висновок, що 54% судових справ за 2014 рік Судом до РЕЄСТРУ не включено (приховано від оприлюднення). Вказані дії розпорядника інформації (Перемишлянського районного суду Львівської області) суперечать вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким він зобов'язаний оприлюднювати судові рішення на веб-порталі «Судова влада України», але цього не робить.

Аналогічні вимоги до місцевих судів містяться  і у неодноразових Рішеннях Ради суддів загальних судів. Не дивлячись на мої неодноразові звернення до Ради суддів загальних судів про аналогічні порушення Закону з боку Кам’янка-Бузького районного суду вказаний орган суддівського самоврядування на них не реагує. Чому суди не виконують ці Рішення, які заходи вживаються Радою до притягнення порушників Закону до відповідальності? Невідомо. Чому? Може суди, стосовно яких подаються скарги платять голові Ради за те, щоб Рада «закривала очі» на порушення Закону. Мабуть судам є з чого платити. Адже , якщо з кожної справи (теоретично) суд (суддя) отримає принаймні 100 умовних одиниць, то 700 справ = 70 000 у.о.

    Враховуючи, що Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області за три роки приховав від оприлюднення 5 800 справ можна підрахувати (теоретично), що за цей період судді «заробили» (щонайменше)  580 000 у.о. на чотирьох суддів.  Перемишлянському Суду далеко ще до Кам’янка-Бузького – доходи вдвічі менші, за три роки вони  становлять(теоретично) трохи більше 200 000 у.о. на двох суддів.

Як Вам, шановні читачі (крім суддів) подобаються такі цифри, прибутки суддів вражаючі? І це притому, що я не брав до уваги судові справи, які оприлюднені і включені до РЕЄСТРУ, адже вони теж розглядались Судом , а не «мальтійською службою допомоги». За такі кошти можна приховати не тільки справи?! Тим більше , що в Раді суддів працюють такі самі судді, вони теж не святі, їм теж «засівають» за кожну справу. Але вони судові справи на час роботи у Раді не розглядають, тому ймовірно, що їм «засівають» в якості відкупного колеги по цеху, які порушують Закони України.

Уявіть шановні читачі, як судді живуть при таких доходах. З одного боку – це достаток, розкіш, матеріальна і моральна незалежність і т.п. З другого боку - живуть у постійному страху викриття корупційних діянь (можуть затримати правоохоронні органи на «гарячому» при отриманні хабаря; можуть викрити приховані статки, в т.ч. ті, що зареєстровані на родичів; можуть вбити при неправильній поведінці у стосунках з кримінальними елементами; можуть викрити приховані готівкові кошти у валюті, тощо). Недаремно судді живуть утаємниченим життям, приховують (законодавчо закріплено) у деклараціях і адреси місць проживання, і адреси знаходження своїх статків. Чому? Судочинство є відкритим, публічним, а  статки суддів є прихованими. Мабуть відповідь криється у тому, що судова система наскрізь корумпована і навіть за законне рішення потрібно платити суддям.

Підсумовуючи викладене можна однозначно ствердити, що судді Перемишлянського районного суду ніколи не зможуть наздогнати суддів Кам’янка-Бузького районного суду, по прихованих від оприлюднення судових справах, адже вони знаходяться у різних вагових категоріях - у Самсіна М.Л. в Києві є «крутий» брат,  а у Борняка Р.О. такого брата немає. Таке може статись тоді, коли голова Суду Самсін М.Л. буде звільнений з посади.

Жуков Олександр Сергійович
15.05.2015р.

79025, м.Львів, вул.Папортна, 13, кв.8
Тел.067-713-21-74

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 76 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
546
Перегляди статей
558194

Лічильник