Увійти


Реакція Сокальської податкової інспекції на публікацію стосовно декларацій голови Камянка-Бузького районного суду Самсіна М.Л.

Кам-Бузький суд09.10.2015 року на сайті оприлюднена моя публікація стосовно ненадання Сокальською ОДПІ інформації на інформаційні запити по деклараціях голови Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. Нагадаю читачам, що у згаданій публікації  розповідалось, про те, що Сокальська податкова інспекція вперто не надавала інформацію на десять моїх інформаційних запитів про те, чи майнові декларації, що надійшли до податкової з Суду та в додатку до мого Запиту є ідентичними по відображених у них відомостях?

Після згаданої публікації мною на адресу розпорядника інформації скеровано одинадцятий інформаційний запит з аналогічними запитанням. І ось нарешті все відбулось! Сокальська податкова інспекція нарешті «прозріла» і надала запитувану інформацію. У листі  від 16.10.2015 року в.о. начальника ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Мілевич В.В. повідомив мене, що «на адресу Радехівського відділення Сокальської ОДПІ 29.12.2014 року за № 3310/10 надійшов запит від Кам’янка-Бузького районного суду у Львівській області про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» та копія декларації Самсіна М.Л.

Копія даної декларації Самсіна М.Л., яка надійшла від Кам’янка-Бузького районного суду для проведення перевірки та копія декларації Самсіна М.Л. за 2013 рік, яка скерована Вами на нашу адресу ідентичні та викладені однакові відомості».

Отже, тепер документально встановлено, що копії декларацій оприлюднених головою Суду Самсіним М.Л. на сайті суду та направлених Судом для перевірки до податкової інспекції - ідентичні.

Нагадаю, що Сокальська податкова інспекція  у своїх відповідях на запити вказала, що «за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень Самсіна М.Л. та підтвердних документів встановлено, що декларантом у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого за час перебування на посадах визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», які відповідають наявній податкові інформації про майно(майнові права).

За результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень Самсіна М.Л. та підтвердних документів встановлено, що вартість майна (майнових прав), вказаного (вказаних) декларантом у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані декларантом із законних джерел.

Тепер, шановні читачі в мене особисто напрошується риторичне запитання наступного змісту. Як можна рахувати за достовірні відомості у декларації п.Самсіна М.Л. земельну ділянку площею 0, 100 кв.м., або отримання ним аліментів від дружини, або відсутність у нього власної нерухомості? Хто і яким чином перевіряв цю інформацію? Мене наприклад не влаштовує така відповідь податкової інспекції, яка на мою думку приховала від оприлюднення важливу публічну інформацію (посилання на Закон України «Про захист персональних даних» є недоречним, адже декларант оприлюднив свої декларації і якщо у цих деклараціях містяться відомості, що не відповідають дійсності - мабуть громадяни повинні знати, що саме приховав голова Суду, адже він публічна особа і вершить судочинство від імені держави, тому його життя має бути прозорим для населення і прикладом для оточення.

Мабуть потрібно продовжити дослідження цієї теми - декларацій голови Суду і відомостей, викладених у них. Я хочу знати, коли податківці опитували Самсіна М.Л. та відбирали від нього письмові пояснення? Коли, ким , які підтвердні документи надані до податкової, що з їх наявністю недостовірна інформація, викладена у декларації стала достовірною? Реєстраційні номери та дати реєстрації цих підтвердних документів?

Чому податкова інспекція прийняла до перевірки документи, що оформлені з порушенням Закону України «Про очищення влади»? Чому Суд скерував до податкової інспекції документи оформлені з порушенням Закону України «Про очищення влади»? Як би підлеглі голови Суду більш відповідально підходили до виконання своїх посадових обов’язків і в першу чергу посадова особа, яка веде кадрову роботу в Суді, голова Суду не мав би теперішніх проблем з деклараціями. Є над чим подумати голові Суду?

Однозначним позитивом є те, що Податкова інспекція надала запитувану інформацію, що полегшує подальші пошукові дії.

Олександр Жуков
17.10.2015р.
М.Львів


               

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 125 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
574
Перегляди статей
579428

Лічильник