Увійти


Нетверезий суддя за кермом-потенційний вбивця!?

МЕЛЕШКО С26.01.2017 року у Червоноградському міському суді Львівської області зареєстрована справа про адміністративні правопорушення № 459/244/17, суддя Новосад М.Д. З матеріалів, які надійшли до Суду з Управління патрульної служби в м.Львові ДПП вбачається, що бувший голова Червоноградського міського суду Мелешко Степан Іванович був затриманий під час керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, про що був складений протокол за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

31.01.2017р. суддя Новосад М.Д. постановив по справі ПОСТАНОВУ, якою заявив самовідвід. Через сім днів аналогічну ПОСТАНОВУ ухвалив суддя цього ж Суду Кріль М.Д. і в цей же день, 07.02.2017 року про самовідвід заявив суддя Рудаков Д.І. Після цього до ЄДРСР по цій справі жодного судового рішення не включено, тобто справа зависла і чекає закінчення двохмісячного строку, впродовж якого можна притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника. Тобто вказані судді, проявляють солідарність з правопорушником і не особливо турбуються завданнями, покладеними на них КУпАП-« охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством». Що заважає згаданим або іншим суддям вчинити правосуддя, яке вони чинять з іншими громадянами-правопорушниками України? Чи може в жилах п.Мелешка С.І. тече «блакитна» кров, чи може всі судді Червоноградського міського суду переселились на небеса і рахують себе особливою кастою недоторканних- їм все можна, в тому числі і вчиняти правопорушення та злочини, судити за хабарі, займатись здирництвом, тощо? Всі судді Суду у 2017 році розглядали справи про адміністративне правопорушення, по всіх справах ухвалювали постанови про визнання правопорушників винними у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1- КУпАП, на них накладені адміністративні стягнення у виді штрафів(10200грн.) з позбавленням права на 1 рік керувати транспортними засобами. Чому один з цих суддів не може розглянути справу щодо Мелешка С.І.? Чи може п.Мелешко С.І. образиться на такого суддю? Не буде подавати руки для привітання? Плюне в очі цьому судді?

На якій підставі згадані судді заявляли про самовідводи, якщо у КУпАП відсутнє положення щодо відводу судді? Чи може згадані судді ухвалювали неправосудні постанови, щодо інших правопорушників по ст.130, заявляючи у судових рішеннях про необхідність об’єктивного з’ясування обставин кожної справи? Виглядає так, що по справі Мелешка С.І. потрібна об’єктивність, а по всіх інших- не потрібна? Чи може така об’єктивність була відсутня і всі попередні справи сфальшовані?

Про яку гарантію неупередженості та об’єктивності здійснення правосуддя може свідчити норма про самовідвід, якщо вона ухвалена з порушенням встановлених вимог Закону та надуманої п.Новосадом М.Д. аналогії права. Де ця аналогія права застосовується у судовій практиці? Один суд приймає одне судове рішення, а інший суд з цього ж питання приймає протилежне судове рішення? Це , що аналогія права? Чи судді використовують такі «замудрі терміни» для загалу тільки тоді, коли це торкається їх самих?

У судовому рішенні суддя Новосад М.Д. для самовідводу посилається на постулат про те, що судова влада повинна користуватись довірою з боку суспільства в цілому. Дуже правильна думка, яка повністю нівелюється вчинками суддів. Для довіри суспільства Суд повинен показати, що немає «священних» корів у суспільстві. Колишній суддя Мелешко С.І. вчинив правопорушення і за це має бути притягнутий до відповідальності, як інші правопорушники. Якщо Суд так вчинить, він покаже суспільству відкритість та прозорість своїх дій. Для суспільства це буде ознакою можливої довіри йому. Але цього немає! Судді намагаються у незаконний спосіб затягнути розгляд цієї справи і таким чином звільнити Мелешка С.І. від притягнення до відповідальності, роблячи йому «медвежу» послугу. Яка довіра суспільства до Суду після цього? Чи я це все вигадав?

Чого варті Постанови про самовідвід згаданих суддів? Тексти згаданих постанов написані, як під копірку, тобто судді переписали ці судові рішення один в одного? Це теж яскравий приклад суддівської солідарності та беззаконня для приховування правопорушників від притягнення до відповідальності?

Якщо я неправий, нехай п.Новосад М.Д. спростує мої посилання, як незаконні! А ще краще, доведе на практиці, що у Червоноградському міському суді немає «священних» корів і Мелешка С.І. притягнуть до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення?

Коли розглядались справи про адміністративні правопорушення у інших судах за моїми заявами навіть близько не згадувались ні вимоги Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, про право кожної людини на незалежний і безсторонній суд, «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності судів», незалежності судової влади, про Кодекс суддівської етики, тощо. Судді виносили судові рішення по цих справах з порушенням процесуальних норм і не застосовували права аналогії.

Хочу відмітити, що строк притягнення п.Мелешка С.І до відповідальності минає у наступному місяці- Суд зупинив розгляд справи, адже у РЕЄСТРІ немає жодних інших судових рішень, ніби-то немає більше суддів, які можуть розглянути справу? Що ж далі буде? А нічого не буде? Мелешко С.І. відбудеться легким нервовим перенапруженням, штрафу не буде і позбавлення права керування теж не буде. Через пару місяців все забудеться і Мелешко С.І. може знову попастись після вживання алкоголю за керування транспортним засобом. Як би ж це тільки тим і закінчиться? А якщо у стані алкогольного сп’яніння скоїть ДТП? Якщо сам загине- шкода, але сам і винний. А, якщо через нього загинуть інші люди? Чому повинні вмирати невинні люди? Він знову, як «недоторканний» чи «мажор» уникне відповідальності? Маємо численні приклади.
Нетверезий за кермом, навіть якщо він суддя- потенційний вбивця! Це стосується кожного з нас.

Львівське відділення ВГО
«Журналісти проти корупції»
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 96 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
545
Перегляди статей
555815

Лічильник