Увійти


Махлярство судді Івасівки А.П.,чи відсутність професіоналізму

МАХЛЯРСТВО СУДДІ ІВАСІВКИМАХЛЯРСТВО в перекладі з білоруської мови означає шахрайство. Про такі дії судді Дрогобицького міськрайонного суду Іасівки А.П. мені спало на думку після ознайомлення з окремими документами, що оприлюднені на веб-порталі «Судова влада України». На сайті Суду ознайомився із списком «Автопризначених справ, що надійшли до суду вперше» за 02.10.2015 року, в цьому списку зареєстровані всі справи, що надходили до Суду кожного дня впродовж року в порядку наростання їх порядкових номерів:

  • 442/6633/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович
  • 442/6634/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6634/15-п 02.10.2015 Крамар О.В. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6635/15-п 02.10.2015 Гарасимків Л.І. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6635/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6636/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6636/15-п 02.10.2015 Нагірна О.Б. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6637/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович
  • 442/6638/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6638/15-п 02.10.2015 Нагірна О.Б. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6639/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6639/15-п 02.10.2015 Коваль Р.Г. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6640/15-п 02.10.2015 Гарасимків Л.І. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6640/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6641/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6641/15-п 02.10.2015 Крамар О.В. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6642/15-п 02.10.2015 Гарасимків Л.І. Правопорушник: Борута Микола Васильович,
  • 442/6642/15-п 02.10.2015 Івасівка А.П. Правопорушник: Борута Микола Васильович


Як бачимо 9 справ автоматизованою системою документообігу Суду були зареєстровані на різних суддів (пояснюю, що комп’ютер автоматично розподіляє справи у Суді згідно заданої програми), тобто всі 9 справ були розподілені наступним чином: На суддю Крамара О.В-2 справи; На суддю Гарасимків Л.І.-3 справи; на суддю Нагірну О.Б.- 2 справи; На суддю Івасівку А.П.-2 справи. Але потім дивним чином всі дев’ять справ (десята була розподілена на нього самою першою) опинились у провадженні судді Івасівки А.П. Яким чином? Невже комп’ютер дав збій? Чи може втрутилась чиясь ворожа рука у АСДС? Погодьтесь, що комп’ютер збоїв майже не дає. Мабуть хтось з працівників Суду втрутився у роботу АСДС? Тобто у ручному режимі, в обхід програми АСДС зареєстрували всі ці справи за суддею Івасівкою А.П. Слід одразу зауважити, що такі дії носять кримінальний характер. Для чого це зроблено? Правопорушнику Боруті М.В. і не снилось, що за ним тягнеться такий шлейф правопорушень, чи не так? Хіба, що він не адекватна особа і не усвідомлює своїх дій? Уявіть собі, що цю ОСОБУ міліція впродовж 10 днів після 22-00 год. приходила до нього в помешкання перевіряти, чи він перебуває на місці? Виникає запитання для чого перевіряти десять днів підряд? Для підтвердження системного правопорушення вистачає і двох-трьох випадків. Що за таку роботу в позаробочий час дільничний інспектор або інша посадова особа райвідділу міліції отримала премію? Підвищення по службі? Чи це звичайне махлювання для показників? А може це зроблено для задоволення особистих інтересів?

Щоб зрозуміти, де «зарита собака» в цій казуїстичній суддівсько-міліцейській системі спробуємо розібратись на прикладі оприлюдненої постанови (одна з 10 справ оприлюднена у РЕЄСТРІ) по справі 442/6633/15-п від 13.10.2015 року. Читаємо:

13 жовтня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року о 23 год., 14.09.2015 року о 22 год. 30 хв., 16.09.2015 року о 23 год. 00 хв., 17.09.2015 року о 23 год. 10 хв., 18.09.2015 року о 23 год. 30 хв., 19.09.2015 року о 22 год. 40 хв., 20.09.2015 року о 22 год. 45 хв., 21.09.2015 року о 23 год.05 хв., 15.09.2015 року о 22 год. 30 хв., 22.09.2015 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому межі адміністративного нагляду, які встановленні постановою Шевченківського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року, а. саме пункт «а» - заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год.


Ось саме з цього починається махлярство судді і міліції. Пояснюю, що суддя посилається на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року, якою встановлена заборона для правопорушника Борути М.В. виходити з будинку після 22-00 год. Ми перевірили, чи є така постанова у РЕЄСТРІ і встановили, що такого судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень немає. Шевченківський районний суд м.Львова не ухвалював такої постанови і до РЕЄСТРУ не вносив. Де така постанова? Звідки взявся пункт «а»? Виникає запитання, на якій підставі міліція десять разів приходила до Борути М.В.? На якій підставі його притягнули до адміністративної відповідальності? Забігаючи наперед зазначу, що він був визнаний винним тільки по одній справі і тільки по одній справі на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу -170 грн. та стягнуто судовий збір- 243,60 грн. Прошу всіх читачів звернути увагу на таку деталь- відсутність у постанові жодного номера протоколу, які складались(ніби-то) працівниками міліції кожної ночі при перевірці наявності Борути М.В.за місцем проживання? Згідно норм КУпАП у постанові обов’язково повинен вказуватись номер протокола, який складався на порушника. А може цих протоколів не існує в природі? Може це вигадка міліції або судді? Для чого, спитаєте? А може для того , щоб з Борути М.В. викачати гроші за ці протоколи? Мовляв, бачиш Миколо, скільки на тебе є протоколів? Плати, бо інакше посадимо в тюрму?

Міліція свою «справу» зробила і понесли протоколи до Суду, що буде з Миколою-це діло третє. Судді побачили таку кількість протоколів і схопились за голову, що ж робити? Це ж кожен суддя повинен двічі-тричі розглядати однакові по суті справи і за кожну справу-170 грн. штрафу.Кому ? Державі? А нам, що лишається? Треба ж хоч одному заробити? Після автоматизованого розподілу справ, вручну перереєстрували всі справи на суддю Івасівку А.П. Мовляв, сьогодні нехай він розбирається з ними, а наступного разу перереєструємо на іншого суддю (Черга є черга). А що робить суддя Івасівка А.П. з такою шаленою кількістю макулатури? Читаємо постанову:

Крім цього, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справи №442/6634/15-п (3/442/1101/2015), 442/6635/15-п (3/442/1102/2015), 442/6636/15-п (3/442/1103/2015), 442/6637/15-п (3/442/1104/2015), 442/6638/15-п (3/442/1105/2015), 442/6639/15-п (3/442/1106/2015), 442/6640/15-п (3/442/1107/2015), 442/6641/15-п (3/442/1108/2015), 442/6642/15-п (3/442/1109/2015) підлягають обєднанню в одне провадження №442/6633/15-п (3/442/1100/2015).

Щоб не бути голослівним про порушення Закону суддею Івасівкою А.П. наведу текст вказаної статті КУпАП: Стаття 36. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньПри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Як бачимо згаданою статтею Закону не встановлені вимоги об’єднання в одне провадження всіх інших. Це свідчить про незаконність дій судді Івасівки А.П., який на себе «взяв» дуже багато цих справ і вигадав неіснуючу норму Закону. Для чого? Мабуть теж в тих же цілях, що й міліція? Мовляв, бачиш Миколо, що ми з десяти справ, що надійшли на тебе –робимо одну? Думай, що маєш робити? Або платиш штраф за всі справи, або за одну? Отож, шановні читачі, маємо можливість спостерігати, як з нічого працівники міліції та Суду можуть зробити «цукерку»? А чи правильно(навіть при цих вказаних порушеннях) суддя Івасівка А.П. застосував до правопорушника норму ч.2 ст.187 КУпАП? Невже працівники міліції щоночі приходили до Борути М.В., щоб запитатись, чому він неповідомив їх про зміну місця роботи чи проживання? Чи може для того, щоб зафіксувати відсутність цієї ОСОБИ за адресою проживання після 22-00 год.? А це вже кваліфікується за ч.3 ст.187 КУпАП, так чи ні?

А де ж 9 справ по адміністративні правопорушення Борути М.В.? Чому до РЕЄСТРУ не внесені постанови по справах № 442/6634,6635,6636,6637,6638,6639,6640,6641,6642/15-п, навіть якщо вони долучені до справи № 442/6633/15-п? Хто дозволив судді Івасівці А.П. порушувати норми КУпАП України?

Що з викладеного вбачається- службове недбальство судді(ст.367 КК України)? Звичайно і очевидно. Що ще? Мабуть ще –перевищення службових повноважень- незаконно взяв на себе 9 справ, незаконно об’єднав їх у одне провадження, не включив до РЕЄСТРУ всі 9 постанов по згаданих судових справах? Мабуть, є і інші правопорушення з боку судді? Але саме головне- в Суді створений і напрацьований корупційний протиправний механізм(схема) для «засівання-колядування». У цю схему логічно вписуються працівники міліції. Хто ж запровадив її у дію? Скільки часу вона вже працює? На ці питання можуть дати відповідь правоохоронці, якщо захочуть, так чи ні?

Невже суддя не усвідомлював своїх дій, не розумів, що можуть виявити ці порушення Закону? Якщо так, то це свідчить про його рівень професіоналізму, порядності, суддівської етики? Якщо ні, то це явно змахує на махлярство(шахрайство), яке вчинене в першу чергу до Борути М.В., а потім по відношенню до мене та інших громадян, які мають можливість ознайомитись із вказаними документами?

Що будемо робити? На нашу думку потрібно повідомити НАБУ та органи прокуратури про виявлені ознаки кримінальних правопорушень з боку судді Івасівки А.П. (аналогічних випадків у практиці інших суддів теж вистачає). Одночасно потрібно повідомити про вказані правопорушення ДСА України, Вищу раду правосуддя, Раду суддів України, щоб вони теж долучились до вжиття заходів для недопущення у майбутньому таких правопорушень.

Львівське відділення ВГО
«Журналісти проти корупції»
О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 70 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
546
Перегляди статей
558194

Лічильник