Увійти


Подвійні стандарти судочинства судді Ліуша В.І.

знімання шкіри з суддіЧи може суддя застосовувати подвійні стандарти при судочинстві? Тобто, з одного і того ж питання (предмету розгляду) постановляти різні судові рішення? На мою думку , такого бути не може у цивілізованому , справедливому, демократичному суді! Хіба, що таке можливе при судочинстві , яке проводить вождь племені «тумба-юмба»? Але виявляється, що таке «справедливе» судочинство можливе і у Залізничному районному суді м.Львова, «п’ємонті демократії». Ознайомившись із судовими рішеннями по цивільних справах № 462-593/16-ц та № 462/42452/16-ц (суддя Ліуш А.І.) , які знаходяться у РЕЄСТРІ, легко у цьому переконуєшся.



Отже, суддя Ліуш А.І. навіть не постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі № 462/593/16-ц(в РЕЄСТРІ такої ухвали немає), всупереч вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» - Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру- продовжує незаконно здійснювати судочинство і 30.05.2016р. постановляє ухвалу, якою заяву Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» до Мартиненко Т.Д. про стягнення заборгованості залишив без розгляду. Що закон для судді не писаний? Чому він постановив судове рішення, не внісши до РЕЄСТРУ ухвали про відкриття провадження? Хто йому дозволив це робити? Може ДСА України? Може Рада суддів України, чи Голова Верховної Ради України? Може ВККС України або з’їзд суддів України? Може з мовчазної згоди Президента України? ВІД-ГУ-К-НІ-ТЬСЯ ПОСАДОВЦІ!!! Де Ви Холоднюки, Сімоненки, Парубії, Порошенки? Чому суддя Ліуш А.І. залишив цю заяву без розгляду? Читаємо у тексті ухвали: «позовна заява підписана в.о. директора ЛКП «Залізничтеплоенерго» Пакіж С.П. Однак згідно наказу від 14 листопада 2014 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих до позовної заяви, не вбачається право саме виконуючого обов’язки директора підприємства підписувати позовну заяву від імені юридичної особи… Тому суд вважає, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи».

Що ж далі відбувалось? 04.08.2016р. до Залізничного районного суду м.Львова подано заяву ЛКП «Залізничтеплоенерго» до Мартиненко Т. та ін. про стягнення боргу. Справа знову розподілена для розгляду судді Ліушу А.І.? ( Дивна автоматизована система розподілу справ у Залізничному суді- компьютер знає, що цю справу теж потрібно розподілити на суддю Ліуша А.І.? Яка розумна машина встановлена у Суді? Так зручно розподіляє справи, що не потрібно залучати для розгляду нових суддів? А може це наслідок втручання у роботу комп’ютера службових осіб Суду? Маємо інші приклади, що можуть вказувати на це!). Знову виникає риторичне запитання до судді Ліуша А.І. Чому впродовж 2-х місяців після отримання справи він не відкриває провадження? Він, що не знає вимог ч.4 ст.122 ЦПК України, у відповідності до якої повинен в трьохденний строк відкрити провадження? Він, що не знає, що повинен у двохмісячний строк справу розглянути, ухвалити відповідне рішення і забути за неї? А він тільки два місяці порпається , щоб відкрити провадження у справі? Це що службове недбальство? Саме так, я оцінюю дії цього судді!

Отже тільки 11.10.2016р. суддя Ліуш А.І. відкрив провадження у справі № 462/4242/16-ц за аналогічною заявою ЛКП «Залізничтеплоенерго» до Мартиненко Т.Д. і ін. про стягнення боргу. Якщо суддя не може(не хоче) виконувати покладені на нього службові обов’язки- може краще піти зі служби добровільно? Ми можемо навести чимало прикладів порушень закону з боку суддів Залізничного районного суду м.Львова , за якими можна відкривати не одну кримінальну справу. Але хто буде це робити?

П’ять місяців справа не розглядалась, навіть у призначений день для розгляду справи(03.02.2017р.) суддя Ліуш А.І. не мав часу для проведення судового засідання. А для чого тоді МартиненкоТ. викликалась до Суду? Значить є більш важливі справи? Чому вони більш важливі? До якої категорії важливості віднесена справа Мартиненко Т.? А де ж верховенство права, законність, рівність перед законом? Що про ці поняття суддя забув чи свідомо зігнорував? Саме таким чином ми схильні розглядати наступні дії судді Ліуша А.І. В чому ж вони полягають? У відвертих подвійних стандартах. Чому аналогічну позовну заяву суддя Ліуш А.І. розглядає вже під іншим «справедливо-суддівським» поглядом? В ухвалі він вказує-

«Суд вважає безпідставне покликання відповідача Мартиненко Т. та її представника на те, що така позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, оскільки ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.10.2016р., яка не оскаржувалась сторонами, встановлено, що вищевказана позовна заява подана до суду і оформлена сторонами в порядку ст.119, 120 ЦПК України та відкрито провадження».

Я собі задаю риторичне запитання, чому в ухвалі від 30.05.2016р.(аналогічний позов) цей же суддя вказує зовсім інше: «Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…»? Чому «Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та представник позивача, який бере участь у судових засіданнях не має таких повноважень»? Чому суддя Ліуш А.І. вказує у тексті ухвали від 27.03.2017р. ці та інші відомості, що не відповідають дійсності? Як можна стверджувати, що в « матеріалах справи міститься належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів ЛКП «Залізничтеплоенерго», якщо особа, яка надала цю довіреність(Пакіж С.П.) не має права представляти цю юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, не має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності і т.п? Так прописано у витягу з ЄДРЮОФОП. Чому суддя Ліуш А.І. не звернув увагу на ці документи, що підтверджують викладене?

З викладеного вбачається, що суддя Ліуш А.І. мав упереджене ставлення та очевидну зацікавленість у односторонньому розгляді цієї справи( два місяці не виносив ухвалу про відкриття провадження, п’ять місяців справу не розглядав взагалі(навіть у призначений день до розгляду справи «відхрестився» від судового засідання), вніс до офіційних документів відомості, що не відповідають дійсності). Як можна назвати такі дії судді? Може назвати службовим підробленням, може назвати службовим недбальством, а може постановленням завідомо неправосудного судового рішення? Очевидним є те, що він «засвітив» можливість застосування суддями подвійних стандартів при ухваленні судових рішень. Мабуть все залежить від обставин справи та наявності у сторін провадження вічнозелених грошових знаків ? Хто не перший , той другий?

Висновок який? Мабуть потрібно подавати повідомлення до правоохоронних органів про вчинення суддею Ліушем А.І. злочинів встановлених ст.ст. 366, 367, 375 КК України?Чи зареєструють? Мабуть що ні! Навіть, якщо органи поліції та прокуратури не внесуть ці повідомлення про вчинені злочини до ЄРДР, ми зробимо все для того, щоб донести ці відомості про суддівське беззаконня до Європейських інституцій. Нехай в Європі «посмакують» фактами «справедливого судочинства» судової системи України і зроблять відповідні висновки. В українській судовій системі все продане і куплене!

Та й взагалі вимальовується така картина «маслом», що правоохоронна система України не працює для захисту простих громадян, а тільки для захисту олігархів. Всі звернення і повідомлення про злочини- як вода в пісок. Який висновок з цього напрошується? Мабуть потрібно про всі порушення закону з боку суддів в Україні повідомляти тільки у Європейські структури, адже національні органи суддівського самоврядування непрацюють і приховують ці порушення. Можливо фінансові важелі іноземних інвесторів посприяють прискоренню проведення в Україні судової реформи не на папері?

Львівське відділення ВГО
«Журналісти проти корупції»
О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 77 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
556
Перегляди статей
564372

Лічильник