Увійти


Чому «морозиться» комісія адвокатури Львівської області?

ЧОМУ МОРОЗИТЬСЯ КДКА06.06.2017 року в залі судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області продовжувався розгляд цивільної справи  № 442/7966/16-ц (суддя Хомик А.П.) за позовом Карпин Марти Михайлівни до Поптика Ігора Михайловича, Трескота Петра Дмитровича, третя особа приватний нотаріус Петрів В.Я., Орган опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, Тарасович Михайло Петрович.

                Журналісти нашої організації проводили відео фіксацію цього судового засідання. Знову, як і неодноразово у минулому представник Трескота П.Д.(Колібанич О.Я.) заявив у судовому засіданні клопотання щодо  заперечення відео фіксації  розгляду справи мотивуючи тим, що він не бажає фігурувати у оприлюднених на сайтах  Інтернету  відеозаписах. Після короткої дискусії та вислуховування  сторін провадження, суддя Хомик А.П.(потрібно відмітити його професіоналізм та чітке дотримання вимог чинного законодавства) популярно  та дохідливо пояснив  представнику  сторони Колібаничу О.Я. вимоги ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо  забезпечення права присутніх у залі судового засідання ОСІБ проводити відео фіксацію  процесу розгляду справи в Суді портативними засобами відеозапису. На цьому дискусія з цього приводу в залі була припинена і ми мали змогу вільно  виконувати свою роботу, як журналісти громадської організації. Чи зрозумів цю норму закону Колібанич? Побачимо згодом, можливо на деякий час він перестане порушувати чинне для всіх законодавство? Можливо перестане виражати в судових засіданнях  свої «дитячі капризи» - «я не хоцю, щоб мене знімали»? Закон один для всіх і для адвокатів і для представників, для суддів і сторін судового процесу, наголошую «один для всіх»!

І знову про Закон. 26 травня 2017 року ми брали участь у засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області при розгляді нашої скарги на дії адвоката Колібанича О.Я., який кілька разів ініціював у судових засіданнях питання про заборону відео фіксації судових процесів. Під час цього засідання Колібанич О.Я. наголошував, що діяв не як адвокат, а як представник сторони провадження у цивільному процесі на підставі довіреності(детальна інформація про обставини згаданого «шоу» ми оприлюднили у  публікації «Хто і за що, «ліпить гнилу відмазку» адвокату Колібаничу?»). Саме те, що  Колібанич О.Я. скрізь у судових засіданнях заявляє, що він є представником сторони провадження , а не адвокатом,  і це зацікавило нас. Потрібно відмітити, що згадані у публікації тітки та дядьки, які так пихато виставлялись перед нами своїми знаннями  з юриспруденції всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до цього часу  не надали нам рішення згаданого засідання. А голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури області Стрипко Л.  спокійно поїхав на з’їзд адвокатів і навіть у телефонному режимі не спромігся надати якесь логічне  пояснення згаданому порушенню (впродовж трьох робочих днів копія рішення надається скаржнику)- «Закон один для всіх»?.  Відео розмов з представниками КДКА Львівської області внизу:

                Отож маємо з одного боку «тіток і дядьків» під час засідання дисциплінарної палати, що як «базарні баби» захищали адвоката (Колібанич О.Я. заперечував свою належність до адвокатської діяльності і заявив , що виступав, як представник  інтересів сторін у Дрогобицькому Суді) та з другого боку громадських активістів ВГО «Журналісти проти корупції», яким згаданий адвокат(представник) неодноразово вчиняв і продовжує вчиняти  перешкоди у їх громадській діяльності. Читаємо п.9 ст.1  Закону:

«Предстаництво-вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні прав і обов»язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві..». То як же розуміти  пояснення Колібанича О.Я. на засіданні згаданої палати, що він у судових засіданнях не виступає, як адвокат?Хто ж він тоді? Нефаховий юрист з великими амбіціями? Чи все таки адвокат?

Для чого тоді адвокат чи представник систематично намагається заборонити нам проведення відео фіксації  судових засідань у Дрогобицькому міськрайонному суді ?  Для чого йому це потрібно? Чи, можливо це потрібно його клієнтам? Тоді стає зрозумілою поведінка адвоката/представника, що у такий спосіб сприяє , щоб згадані судові засідання набували, як можна меншої публічності? Ця гіпотеза теж викликає багато запитань. Не хочуть  щоб знали про схеми, про суми грошових коштів, про спільників, про майно, тощо?

                На цьому припинимо аналіз згаданих подій до наступної публікації.

Журналістське розслідування триває і обов’язково дійде до логічного завершення з усіма витікаючими для порушників Закону наслідками…

Львівське відділення ВГО

«Журналісти проти корупції»

О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 22 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
546
Перегляди статей
558285

Лічильник