Увійти


Чому голова Печерського суду не коментує порушень закону судді Остапчук Т.В.?

Печерський районний судПісля публікації  на сайті нашої організації статті під назвою  «Суддя Остапчук Т.В. іменем України ухвалила: «Подача заяви про злочин… -протиправне намагання…. і не намагайтесь» ми звернулись до Печерського районного суду м. Києва з проханням прокоментувати цю публікацію та дати відповідь на поставлені питання, пообіцявши опублікувати отриману відповідь.

Нагадаю читачам, що мова ведеться про дії службових осіб Печерського Суду (мабуть секретаря судового засідання та судді Остапчук Т.В.), які після постановлення  Судом відповідної ухвали про проведення судового засідання по розгляду моєї скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей , викладених у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,  не скерували її  на мою адресу, внаслідок чого я не був завчасно повідомлений у відповідності до вимог Закону про дату, час  та місце  проведення судового засідання у режимі відео конференції і фактично був позбавлений права на доступ до судочинства. Хочу зауважити, що до цього часу Печерський районний суд м.Києва не надав мені відповідь на мої численні запити (вже скеровано сім запитів) про причини невиконання Судом згаданої ухвали , щодо неповідомлення мене про  розгляд справи у режимі відео конференції. Голова Суду  Р.Ю. Козлов ніби-то набрав води в рот і тримає, щоб зайвого не бовкнути?

Але прес-секретар Суду  Чергавий В.В. підготував відповідь на нашу публікацію, що підписана головою Суду Козловим  Р.Ю., яку ми повністю оприлюднюємо, надаючи свої коментарі.

ВІДПОВІДЬ ПЕЧЕРСЬКОГО НА ПУБЛІКАЦІЮ 1

ВІДПОВІДЬ ПЕЧЕРСЬКОГО НА ПУБЛІКАЦІЮ 2

У згаданій відповіді голова Суду Козлов Р.Ю., як вогню боїться зачепити питання про причини неповідомлення мене про розгляд справи у режимі відео конференції. Він і прес –секретар «лиють» воду про незалежність суддів від будь-якого впливу, про здійснення правосуддя на основі Конституції і законів України на засадах верховенства права,  про право судді постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги, про відсутність обов’язку судді надавати пояснення по суті прийнятого рішення, як його волевиявлення, про перебування судді Остапчук Т.В. у щорічній відпустці і відсутності підстав для надання коментаря. Жодної згадки про тиск, який мною, ніби-то вчинено шляхом подання скарги до Суду про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіним М.Л.   теж немає.

Чому? В чому полягають звинувачення на мою адресу? В тому, що насмілився подати скаргу  на кримінальні правопорушення з боку судді? А суддя, що небожитель? Бог, цар, князь, фараон? ЧИ всі судді вважають себе такими? Закон для всіх однаковий, чи на вибір?  Щось на ці питання  голова Суду жодної відповіді не надав?  Мабуть, «вода», вилита  Судом у листі для чтива, теж має місце на існування.  Хоч  про  верховенство права та здійснення правосуддя на основі Конституції, на мою думку, можна було-би оминути, зважаючи на грубе порушення згаданої Конституції України суддею Остапчук Т.В., яка незаконно відмовила мені у доступі до правосуддя. Чи може прес-секретар Суду і голова  Козлов Р.Ю. вважають інакше? Можливо вони вважають  такі дії судді законними? То чому до цього часу не надали мені відповіді на запит- прізвище посадової особи Суду, що вчинила правопорушення і не виконала ухвалу Суду,  постановлену суддею Остапчук Т.В. іменем України? Скільки ще запитів на цю тему я повинен ще скерувати до Суду?  Кого приховують за цією мовчанкою? Ну і, яке верховенство права згадує голова Суду Козлов Р.Ю. у моєму випадку? Чи може це просто прикрий одиночний випадок? Ми, мабуть,  занадто прискіпливо  ставимось до судді Остапчук Т.В. та інших суддів? Не так все погано у нас, як пише цей журналюга, мабуть, міркує голова Суду Козлов Р.Ю.?  Кожна людина має право на свою думку, так, чи ні?

На мою думку суддя Остапчук Т.В. систематично порушує закони України (щодо інших суддів цього Суду – ще «руки не дійшли»). Чому вона отримавши справу в кінці липня , що має розглядатись впродовж 72 годин, призначила її до розгляду аж на 22.09.2017 року? Хто їй дозволив це робити? Який Закон? Яка Конституція? Змучилась? Поїхала на моря? Чому за рахунок мого часу? Нехай би спочатку розглянула мою справу, а потім їхала на відпочинок. І це голова Суду Козлов Р.Ю. називає верховенством права? То що тоді за його «понятіями» порушення закону?

Між іншим хочу зауважити, що нами здійснюється моніторинг ( суддя Остапчук Т.В. сама спонукала і надала підстави для цього) всіх судових рішень судді Остапчук Т.В.  у 2017 році- всього станом на 31.07.2017 року їх є  2083 (не виключено, що коло суддів може розширитись), які включені до Єдиного державного реєстру судових рішень.  Ми обрали для дослідження одну проблему- дотримання суддею вимог ч.2 ст.306 КПК України, щодо встановленого строку своєчасного  розгляду скарг на бездіяльність під час досудового розслідування.

Поверхневий аналіз цих документів показує  «чудеса» засад верховенства права, дотримання законності, щодо здійснення судочинства згаданим суддею при розгляді десятків аналогічних скарг.  По кожній такій справі ми надсилаємо запити до Суду для отримання пояснень, щодо порушення строків розгляду тої чи іншої скарги суддею Остапчук Т.В. Станом на цей день(22.08.2017 року) до суду скеровано шість запитів по чималій кількості справ- жодної відповіді ми ще не отримали. Ми обіцяємо оприлюднити всі напрацьовані матеріали по цьому напрямку журналістського розслідування.

Львівське відділення ВГО

«Журналісти проти корупції»

О.С.Жуков

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 78 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
556
Перегляди статей
564647

Лічильник