Увійти


Таємниці Кам’янка-Бузького «триумвірату» («фокуси» судді Бакай І.А. у справі Реверенди М.С.)

фокуси судді Бакай у справі РеверендиЧи знають громадяни нашої держави, як можна уникнути кримінальної відповідальності?
 
Зважаючи на усюдисущу національну корумпованість державних інституцій нашого суспільства, мабуть, це не складно, аби були грошові знаки, можна купити все і всіх, навіть людську совість. Нижче покажу, як це може робитись в Кам’янка-Бузькому районному суді Львівської області.


Слідчим відділом Кам’янка-Бузького райвідділу міліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2015 року включено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, встановленого ч.3 ст.190 КК України (шахрайство вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки-карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років) - тяжкий злочин.
 
Забігаючи наперед хочу зауважити, що не знаю хто - чи суддя, чи слідчий поліції вніс до документів завідомо неправдиві відомості, щодо дати внесення до ЄРДР згаданого кримінального провадження? Не могла відбутись реєстрація згаданого провадження 23 травня 2015 року - швидше за все реєстрація відбулась у березні місяці. Хто і для чого змінив дату реєстрації кримінального провадження невідомо. За цими неправдивими відомостями ухвалені судові рішення. Значить є всі підстави вважати їх незаконними?

17.04.2015 року слідчий суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І., розглянувши клопотання слідчого міліції Бути О.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів у згаданому кримінальному провадженні постановила ухвалу, якою надала доступ слідчому Кам’янка-Бузького РВ міліції на тимчасовий доступ до кінцевого комп’ютерного обладнання та техніки, що належить ТзОВ Кондитерська фабрика «Yarych» (вул.Заводська, 1, с.Старий Яричів Кам’янка-Бузького району). 23.03. 2015 року у райвідділ міліції представник ТОВ «Аукро» надав документи про те, що ОСОБА (Реверенда Мар’ян Степанович) шахрайським способом, розміщаючи товар на сторінці Інтернет аукціону незаконно заволодів грошовими коштами покупців («IP adress», присвоєний до мережі ТзОВ Кондитерська фабрика «Yarych»). Чому ця ухвала була включена до РЕЄСТРУ тільки в лютому 2017 року? Чому суддя Костюк У.І. порушила вимоги Закону України «Про доступ до судових рішень»?

14.05.2015 року суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А. постановила ухвалу по справі № 446/992/15, якою, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015140220000219 від 23.05.2015 року про обвинувачення Реверенди М.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначила підготовче судове засідання на 18.05.2015 року. З невідомих причин, в порушення вимог ч.1 ст.314 КПК України суддя Бакай І.А. впродовж чотирьох місяців не розглядала цю справу(у РЕЄСТРІ відсутні будь-які судові рішення по справі за цей проміжок часу). Чому суддя Бакай І.А. порушила процесуальні строки?

14.09.2015 року суддя Бакай І.А. постановила ухвалу по справі № 446/992/15, якою всупереч вимог ч.2 ст.316 КПК України призначила розгляд кримінального провадження № 12015140220000219 відносно Реверенди М.С.(за ч.3 ст.190 КК України) через місяць- на 15.10.2015 року. Чому суддя Бакай І.А. порушила встановлені законом 10-ти денний строк розгляду справи? Спеціально затягувала час?

07.12.2015 року (ще через два місяці після згаданого судового засідання ) суддя Бакай І.А. постановила дві ухвали по справі:
 
  • одною ухвалою відмовила у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБИ про закриття кримінального провадження відносно Реверенди М.С. та зміни правової кваліфікації злочину(на ч.1 ст.190 КК України)- для чого міняти правову кваліфікацію при клопотанні про закриття провадження?
  • другою ухвалою суддя Бакай І.А. відмовила у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну правової кваліфікації злочину(на ч.1 ст.190 КК України).
Оскільки у судовому засіданні приймала участь прокурор Сміхура-Скальська М.З. у текстах цих двох ухвал вказано, що прокурор заперечила проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого та захисника, що підтримали заявлене клопотання про правову перекваліфікацію.

У ухвалах Суду суддя Бакай І.А. вказала, зокрема таке:
 
Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України під час судового розгляду право на зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого відносить до виключної компетенції прокурора, а тому клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає. Крім того, питання правильності формулювання й обсягу обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими вирішуватиметься судом при прийнятті остаточного рішення.
 
29.12.2015 року суддя Бакай І.А. ухвалила вирок у справі № 446/992/15 про обвинувачення Реверенди М.С. у вчиненні кримінального правопорушення № 12012150220000001 від 27.11.2012 року, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. У розгляді справи приймали участь прокурор Липа І.Б. та захисник обвинуваченого. У судовому засіданні суддя Бакай І.А. прийшла до висновку, що дії обвинуваченого Реверенди М.С. слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України (суддя встановила, що при вчиненні шахрайства Реверенда М.С. не використовував електронно-обчислювальну техніку-???). На цій підставі вона визнала його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України і призначила покарання у виді 200 годин громадських робіт (нагадаю, що ч.3 ст.190 КК України починається з трьох років).
 
Суддя Бакай І.А. – (судячи по документах) вона ж прокурор, сама змінила обвинувачення, встановила нові фактичні обставини кримінального правопорушення, сама затвердила новий обвинувальний акт і сама оголосила вирок? Все це суддя Бакай І.А зробила сама? І не потрібні їй (мабуть) ні прокурори, ні слідчі? Вона все робить сама? Що ж це за судочинство: сім місяців суддя Бакай І.А. розглядала кримінальне провадження № 12015140220000219 від 23.05.2015 року, а вирок проголосила по зовсім іншому кримінальному провадженню- № 12012150220000001 від 27.11.2012 року? Що це за суддівські «фокуси»? Це якесь шахрайство з документами, внесення до документів завідомо неправдивих відомостей?

Ось так, «легко і невимушено», керуючись «верховенством права» суддя Бакай І.А. встановила «справедливість» і «законність» у цій судовій справі. Три тижні перед вироком ця сама суддя відмовила потерпілому та обвинуваченому у задоволенні клопотання про перекваліфікацію злочину з ч.3 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України? Що помінялось за три тижні? Змінились вимоги КПК України, чи внутрішні переконання судді? Чи, можливо змінились «обставини» навколо справи, з’явилась особиста зацікавленість? Інакшого пояснення я не можу знайти? Чому суддя Бакай І.А. порушила процесуальні строки розгляду справи? Що, це теж обумовлено пошуками «справедливості»?

Мабуть, більш відвертіших і нахабніших порушень Закону я не бачив? Мало того,що розгляд справи незаконно затягнутий у часі, то й, ще у судовому засіданні незаконно змінена перекваліфікація злочину? А що робив прокурор Липа І.Б.? Невже він не побачив порушень Закону? Може теж мав свій задум? А, як тепер зреагує прокуратура? Адже встановлений факт незаконного судового рішення по справі? Чи знову, як страус сховає голову у пісок і зробить вигляд, що їх це не цікавить і не торкається?
 
Скільки ще потрібно дослідити кримінальних проваджень у Кам’янка-Бузькому відділі поліції, щоб показати всі наявні «схеми та механізми» зловживань з боку посадових осіб правоохоронних органів та суду? Час покаже!
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 137 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
445
Перегляди статей
451844

Лічильник