Увійти


Суд - без руля і вітрил?

фейспалмПро порушників Закону чиновниками  в мантіях мабуть нікого в Україні не здивуєш, а тим більше про тих,  хто очолює Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області мною вже написано - перенаписано (десятки публікацій). Дивує те, що верхівка судової влади не реагує на порушення Закону, зловживання службовими обов’язками,  а можливо  і непрофесіоналізмом керівництва цього суду.

Мабуть це комусь потрібно, щоб показувати громаді некомпетентність та системні порушення Закону з боку керівника саме Кам’янка-Бузького районного суду - від цього авторитет судової влади тільки «зросте»? Вже набридло писати про те, що роками судді не виконують Закон України «Про доступ до судових рішень», «Про доступ до публічної інформації», про внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, про неправосудні судові рішення, тощо.

В цирку вчать медведів їздити на велосипеді…. , а  у судовій системі не можуть навчити  голову суду… Значить він не піддається навчанню? Значить, щось не так з ним …? Які висновки?

Мабуть я не писав би чергову публікацію про порушення закону з боку судді Смсіна М.Л., але мене, як кажуть у народі «вк….ло», скільки часу ще цей чиновник буде знущатись над людьми? Покажу цей процес наглядно, щоб кожен читач зрозумів, як згаданий суддя іменем України  чинить свавілля і беззаконня. Для прикладу (не для статистики) берем судові накази видані цим суддею у 2018 році. Сама свіжа інформація про порушення Законів!

У РЕЄСТРІ зафіксовано, що суддя Самсін М.Л.  видав 16 судових наказів про стягнення боргу з боржників. Перші судові накази видані суддею Самсіним М.Л. датовані 16.02.2018 року ( №№ 15; 446/1768/17; 446/1769/17; 446/1787/17). Нами встановлено, що  заяви про видачу судових наказів на боржників Широго Володимира Михайловича, Цвір Надію Іванівну, Сенюту Ганну Степанівну, Янишина Михайла Теодоровича надійшли до суду 23-24.10.2017 року від ТзОВ «АВЕ Львів» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Поверхневий аналіз викладеної інформації засвідчує, що суддя Самсін М.Л. (він же голова  суду) запровадив у Суді «свою» систему нумерації та обліку судових наказів. Мабуть рахує себе  розумнішим від  чиновників ДСА та Ради суддів України, які наділені повноваженнями готувати та затверджувати внутрішньо нормативні документи для судів. Що для судді Самсіна М.Л. автоматизована система документообігу суду? Булька? Пузир? Він або його підлеглі заяву про стягнення боргу з боржника Широго В.М. зареєстрували у  згаданій системі під № 15. Як Вам подобається такий облік?  Хто і, як може знайти цю справу, адже в системі не передбачена така нумерація справ? Це що зроблено помилково? Ні це зроблено умисно, щоб ніхто не міг доколупатись до цієї справи. Чому?  Поясню пізніше.

Отже, суддя Самсін М.Л. 23.10.2017 року отримав згадані заяви про видачу судових наказів, що були зареєстровані у системі обліку Суду під вказаними номерами- 446/1768/17; 446/1769/17; 446/1787/17. Що він зробив на виконання вимог ч.7 ст.100 ЦПК України? Прийняв рішення про відкриття наказного провадження,  чи відмову у прийнятті заяви? Ні, жодного рішення суддя Самсін М.Л. не прийняв і відклав ці справи у «схованку» до кращих часів. Це в нього така примха- він левову частину документів відкладає для того, щоб вони набули «державної» ваги, щоб сторони провадження почали турбуватись причинами затягування розгляду справ. Для чого це ? Здогадайтесь самі. Люди бігають, турбуються - значить легко створювати ситуації …? Отож з жовтня 2017 року згадані заяви лежали без руху і тільки через чотири місяці суддя Самсін М.Л. спромігся добути зі «схованки» ці заяви про видачу судових наказів і 15.02.2018 року постановив ухвали про відкриття наказних проваджень по всіх чотирьох справах, включаючи справу під незаконно наданим  № 15.

Потрібно зауважити, що у відповідності до вимог ст.102 ЦПК України  після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження суд у триденний строк з моменту  постановлення такої ухвали  видає судовий наказ по суті заяви. Мабуть суддя Самсін М.Л. вирішив так - немає ухвали про відкриття - немає і судового наказу? Логічно?

Як я згадав вище, 15.02.2018 року суддя Самсін М.Л. нарешті «розродився» ухвалами про відкриття наказних проваджень по всіх вказаних справах, вказавши у текстах ухвал одну вимогу Закону - ст.167 ЦПК України (у новій редакції).  Відкриваючи згадані наказні провадження суддя Самсін М.Л. керувався ст.167 ЦПК України, якою встановлена вимога, у відповідності до якої «суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження». Як в цьому випадку кваліфікувати дії судді Самсіна М.Л., який з жовтня 2017 року не спромігся почухати себе в одне місце, а у лютому 2018 року в текст судового рішення вносить відомості, що не відповідають дійсності?

16.02.2018 року суддя Самсін М.Л. видає чотири судових накази по справах № 15; 446/1768; 446/1769/17; 446/1787/17, керуючись при цьому ст.167-169 ЦПК України, вимоги яких ним успішно порушені.  Не буду нагадувати про порушений строк розгляду заяв про видачу судових наказів- він очевидний.  Зверну увагу на вимогу п.6 ч.1 ст.168 ЦПК України, якою встановлена вимога щодо зазначення суми судових витрату тексті судового наказу, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника. У всіх чотирьох судових наказах суддя Самсін М.Л. наказав стягнути з боржників (Широго В.М., Цвір Н.І., Сенюти Н.І., Янишина М.Т.) на користь ТзОВ «АВЕ Львів» по 800 грн. судового збору, не зазначивши у судовому наказі, чи сплачені вказані суми  заявником при подачі заяв. Може суддя Самсін М.Л. має таку захцянку?

З другого боку проглядається явна невідповідність стягуваних сум судового збору з божників, адже станом на 01.01.2018 року ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру мінімального прожиткового мінімуму (176,20грн.). Тобто , суддя у 2018 році стягнув з боржників суми судового збору, які явно перевищують суми встановлені чинним законодавством (замість 176,20 грн. стягнув з кожного боржника по 800 грн.).

Одночасно суддя Самсін М.Л. порушив вимогу ст.169 ЦПК України, яким він був зобов’язаний після видачі наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію до Адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень, надіславши згадані чотири копії судових наказів тільки 21.02.2018 року , тобто на п’ятий день після його видачі.

Крім того слід зауважити, що суддя Самсін М.Л. по всіх згаданих чотирьох судових наказах вказав  невірні адреси стягувача: замість адреси 79008, м.Львів, пл.Ринок, 18 суддя Самсін М.Л. вказав стягувача за адресою 79024, м.Львів, вул.Волинська, 9.

05.04.2018 року стягувач ТзОВ «АВЕ Львів» звернулось до суду з заявами про  виправлення описок у судових наказах № 446/1768/17; 446/1769/17 та  446/1787/17. Ухвалами від 12.04.2018 року суддя Самсін М.Л. виправив описки у вказаних документах, які «виникли  під час комп’ютерного набору тексту судового наказу» (чесно кажучи навіть при спробі на комп’ютері повторити відтворення згаданих адрес в мене чомусь не стались згадані описки - примітка автора).

Знову хочу відмітити, що суддя Самсін М.Л. навіть при цьому виправленні описок не зміг не допустити порушення вимог ч.3 ст.3  Закону України «Про доступ до судових рішень» і замість того, щоб  направити копії згаданих судових рішень до РЕЄСТРУ  на другий день , ще тримав їх у «схованці» два місяці і тільки 11.06.2018 року направив за належністю.

А по заяві стягувача про виправлення описки у судовому наказі № 446/1769/17 суддя Самсін М.Л. знову порушив чинне законодавство, зокрема  10 денний строк розгляду такої заяви, встановлений вимогами ч.3 ст.432 ЦПК України, розглянувши її тільки на 12 день після надходження заяви до суду. Також незрозуміло для чого суддя Самсін М.Л. вніс до РЕЄСТРУ дві майже однакові ухвали від 13.04.2018 року - одна під назвою «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду особа_1 провадження в справі», а друга ухвала під назвою « Ухвала про відкриття провадження в справі», вказавши у обидвох текстах неправдиві відомості, щодо дати звернення представника ТзОВ «АВЕ Львів» до суду з заявою про виправлення описки. Знову,  як і у двох попередніх ухвалах копія до РЕЄСТРУ направлена з порушенням Закону України «Про доступ до судових рішень» - 11.06.2018 року).

А тепер хочу закінчити  перелік порушень згаданою справою № 15. Чому виник цей номер? На мою думку цього судового наказу не існує взагалі. Чому? Тому, що  стягувач ТзОВ «АВЕ Львів» не  надіслав до суду заяву про виправлення описки у цьому судовому наказі. Чому стягувач подарував 2 920 грн. боржнику?  Мабуть тому, що такого наказу не існує? Тому він і зашифрований під справу № 15, номер якої не передбачений чинними нормативними документами судової гілки влади.

Який же висновок  вимальовується із викладеного? Саме основне- з 2015 року з боку судді Самсіна М.Л. фіксуються систематичні  порушення чинного законодавства при видачі судових наказів, про які  вже згадувалось у моїх публікаціях. Це ж свідомі кримінальні правопорушення.

Перше -  свідоме нехтування вимогами процесуального законодавства з боку судді Самсіна М.Л.

Друге - свідоме порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

Третє - суддя Самсін М.Л. явно втомився(це моя особиста думка) від покладених на нього обов’язків.

Що робити  владоможцям судової гілки влади? Поможіть цій людині! Не псуйте йому та іншим людям життя та нерви!   Ну не може  людина бути на цій посаді і роками безвідповідально витворяти чудеса.

Порада  боржникам - Широму В.М., Цвір Н.І., Сенюті Г.С., Янишину М.Т., пишіть скарги на незаконні дії судді Самсіна М.Л. до суду і вимагайте компенсації за нанесену шкоду Вашим інтересам, за незаконно стягнуті суми судового збору.

Журналіст Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 433 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
477
Перегляди статей
493259

Лічильник