Увійти


Крапку у справі поставив суддя Котормус Т.І.!!!

Крапку у справі поставив суддя Котормус Т.ІПісля того, як автором цих рядків було відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення начальником Кам’янка-Бузького ВЕП ПАТ «Львівобленерго», а Залізничним районним судом м.Львова постановлено ряд ухвал по кримінальному провадженню № 12018140060001567 досудове розслідування по справі було доручено слідчому Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Гладишу Р.В. Ухвали Залізничного районного суду м.Львова по цьому кримінальному провадженню, щодо розгляду слідчим поліції питання про визнання мене потерпілим дивним чином своєчасно не надходили до нього через приховування їх одним із керівників Львівської місцевої прокуратури № 2. Навіть тоді, коли все таки ухвала суду надійшла до слідчого Гладиша Р.В. він виніс постанову про відмову у визнанні мене потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Цікавою виявилась поведінка прокурора Кам'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Дрозда Я.Й., який теж долучився до лінії слідчого Гладиша Р.В. «не пущать» журналіста Жукова О.С. до провадження в якості потерпілого.
 
09.07.2018 року слідчий суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. у відкритому судовому засіданні розглянув мою скаргу на незаконну постанову слідчого Гладиша Р.В. про відмову у визнанні мене потерпілим. В судовому засіданні слідчий Гладиш Р.В. та прокурор Дрозд Я.Й. у різний спосіб доказували відсутність завданої моральної шкоди діями службової особи Кам’янка-Бузького ВЕП, заперечували мою скаргу та просили Суд у її задоволенні відмовити.
 
В процесі дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що при внесенні відомостей, викладених у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018 року заявник вказував на порушення його прав, як журналіста і наводив попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.171 КК України. Однак слідчим за такими обставинами визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст.367 КК України.
 
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що хоч і визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого, проте, у випадку, коли така неправильна кваліфікація впливає на інші процесуальні дії та порушує права учасників справи, то слідчий суддя може вказувати не це у своїх мотивах при вирішенні обсягу питань, що входить до його компетенції.
 
Суддя Котормус Т.І. дійшов висновку, що визначення попередньої кваліфікації по даному кримінальному провадженню не в повній мірі відповідає фабулі справи, а тому не можна не погодитись з правильністю вирішення питання щодо визнання журналіста потерпілим; що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без повного з’ясування обставин справи.
 
За наслідком розгляду скарги суддя Котормус Т.І. задоволив скаргу журналіста ІА «Журналісти проти корупції» Жукова О.С. та скасував незаконну постанову слідчого Гладиша Р.В. про відмову у визнанні потерпілим.
 
Аналіз викладеної інформації дає мені право поставити кілька риторичних запитань прокурору Дрозду Я.Й., як службовій особі державного правоохоронного органу, що:

«здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство»
на засадах

1) верховенства права та визнання людини, її життя і здоров’я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю;
 
2) законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності;
 
Чому слідчий та прокурор, ніби змовившись, порушили чинне законодавство, винесли постанову про відмову у визнанні мене потерпілим (прокурор погодив постанову) і фактично відмовили мені у доступі до правосуддя?
 
Як прокурор Дрозд Я.Й. здійснює нагляд за додержанням законів слідчим Гладишем Р.В., якщо сам порушує ці закони? Тут навіть близько немає верховенства права та визнання людини, її життя і здоров’я, честі і гідності найвищою соціальною цінністю.
 
А де законність, справедливість, неупередженість, об’єктивність? Можливо згадані службові особи не зовсім правильно розуміють кримінальне право? Можливо їм потрібно пройти курси підвищення кваліфікації?
 
Чому суддя Котормус Т.І. розуміє і трактує процесуальне законодавство у відповідності до вимог Закону, а згадані «юристи» цього не роблять? Що вони зацікавлені у тому, щоб я не був визнаний потерпілою особою у провадженні? Для чого? Кому це потрібно? Чию вказівку вони виконують?
Зрештою, для чого потрібно прокурору та слідчому порушувати Закон?

Жирну крапку у цій справі поставив слідчий суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., який на засадах кримінального провадження ухвалив справедливе і законне судове рішення. Є ще розумні, порядні, чесні та справедливі судді!!!

Журналіст Жуков О.С.
 

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 40 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
469
Перегляди статей
483561

Лічильник