Увійти


Як суддя Самсін М.Л. обдурив вищу раду правосуддя?

Як суддя Самсін М.Л. обдурив вищу раду правосуддяНа сайті Вищої ради правосуддя ознайомився із рішенням Другої Дисциплінарної палати № 741/2дп/15-18 від 14.03.2018 року «Про притягнення судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. до дисциплінарної відповідальності».

До Вищої ради юстиції 23 жовтня 2015 року (вх. № З-2056/0/7-15) надійшла скарга Зуб С.В. від 15 жовтня 2015 року щодо неправомірних, на її думку, дій судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області  Самсіна М.Л. під час  розгляду справи № 2ц-941/2008 із проханням притягнути зазначеного суддю до дисциплінарної відповідальності.

16 січня 2017 року (вх. № Ч-201/0/7-17) до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Чайковського М.Я. від 13 січня 2017 року стосовно судді Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.

Під час розгляду  вказаних скарг  Вища рада правосуддя дійшла висновку, що встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини свідчать про наявність у діях судді Самсіна М.Л. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої       статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Під час кваліфікації дій судді Самсіна М.Л. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вийшла із того, що дослідженням копій матеріалів судових справ № 446/1282/16-ц та 446/665/14-ц встановлено як безпідставне затягування розгляду зазначених справ, так і невжиття суддею заходів щодо їх розгляду протягом строку, визначеного законом.

«Дії судді Самісна М.Л. свідчать про його неналежне ставлення до службових обов’язків.

Суддя Самсін М.Л. має стаж роботи на посаді судді понад 10 років, характеризується позитивно, однак за час роботи на посаді судді притягувався до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 січня 2016 року № 110/дп-16.

Врахувавши встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини, системність вчинених суддею Самсіним М.Л. порушень, пов’язаних з його неналежним ставленням до службових обов’язків, в тому числі обставини, визначені частиною другою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що за наслідками розгляду дисциплінарної справи слід притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців, яке є пропорційним вчиненим порушенням».

              

У цьому рішенні мене зацікавила інформація, яку Суд надавав члену Вищої ради правосуддя під час перевірки скарг:

«З інформації суду, наданої на запит члена Вищої ради правосуддя, вбачається, що у період з 20 березня 2014 року по 27 липня 2017 року суддя Самсін М.Л.  перебував у відпустках, а саме: з 22 квітня по 5 травня, з 10 по 11 квітня, з 12 по 15 травня, з 14 липня по 12 серпня 2014 року, з 12 по 23 та з 26 по 30 січня, 22 липня, з 8 серпня по 14 вересня 2015 року, з 18 січня по             5 лютого, з 8 по 15 лютого, з 25 по 29 квітня, з 18 по 19 травня, з 23 травня по 15 червня (відкликання з відпустки 27 травня, 1 та 8 червня 2016 року), з 8 по 26 серпня, з 3 по 7 та з 8 по 15 листопада, з 15 по 16 грудня 2016 року, з 10 по 17 лютого, з 6 по 10 квітня, з 24 по 28 квітня, 25 травня 2017 року. У періоди з 14 по 25 квітня, з 12 по 21 травня, з 1 по 14 жовтня 2014 року, з 13 по 16 січня, з 8 по 17 квітня, з 20 по 24 квітня, з 25 квітня по 5 травня, з 12 по 26 жовтня              2015 року, з 27 січня по 2 лютого, з 16 по 28 червня, з 28 грудня 2016 року по  3 січня 2017 року, з 14 по 27 березня 2017 року суддя Самсін М.Л. не працював у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю».

Через Єдиний державний реєстр судових рішень мною здійснена перевірка перебування згаданого судді у відпустках та на лікарняному. Внаслідок проведеної роботи встановлено наступне:

За період перебування у відпусках:

  • -з 22.04.2014р по 05.05.2014р. ухвалив 1 судове рішення;
  • -з 10.04.2014р по 11.04.2014р. ухвалив 1 судове рішення;
  • -з 08.08.2015р.по 14.09.2015р. ухвалив 2 судових рішення;
  • -з 23.05.2016р.по 15.06.2016р. ухвалив 6 судових рішень;
  • - з 08.08.2016р.по 26.08.2016р. ухвалив 2 судових рішення;
  • - з 03.11.2016р. по 07.11.2016 р. ухвалив 14 судових рішень;
  • - з 08.11.2016р. по 15.11.2016р. ухвалив 5 судових рішень;
  • -з 15.12.2016р. по 16.12.2016р. ухвалив 1 судове рішення;
  • - з 10.02.2017р. по 17.02.2017р. ухвалив 15 судових рішень;
  • - з 06.04.2017р. по 10.04.2017р. ухвалив 6 судових рішень;
  • - з 24.04.2017р. по 28.04.2017р.- 1 судове рішення;
  • - з 16.01.2018р по 23.02.2018р.- 18 судових рішень.
  • - всього  72 судових рішення.

За період часу перебування на лікарняному:

  • - з 14.04.2014р. по 25.04.2014р.- ухвалив 11 судових рішень;
  • - з 01.10.2014р. по 14.10.2014р. – ухвалив 34 судових рішення;
  • - з 12.10.2015р. по 26.10.2015р.- 1 судове рішення;
  • - з 16.06.2016р. по 28.06.2016р.- 5 судових рішень;
  • - з 14.03.2017р. по 28.03.2017р – 4 судових рішення,
  • - всього 55 судових рішень.

На основі викладеної інформації напрошується риторичне запитання, чи може суддя чинити судочинство у період відпустки,  чи на лікарняному? Чи насправді він здійснював судочинство, чи це внесення  недостовірних даних, щодо дат ухвалення судових рішень?  Чи є чинними такі судові рішення? Якщо був у відпустці, на лікарняному то,  яким чином, на якій підставі  проводив судові засідання? Чому в цьому сприяли секретарі судових засідань? Це більше сотні судових рішень!!!

Крім того встановлено, що у період часу з 20.03.2014 року по 27 липня 2017 року(цей період вказаний у тексті рішення ВРП) суддя Смсін М.Л. ухвалив 45 судових рішень, які включені до РЕЄСТРУ тільки у 2018 році(за 2015 рік(6 судових рішень), за 2016 рік(7 судових рішень), за 2017 рік (32 судових рішення). Це ще 45 порушень одного виду!!!

Викладена інформація підтверджується витягами з РЕЄСТРУ і свідчить про систематичні порушення суддею Самсіним М.Л. вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» в частині дотримання строків надсилання копій судових рішень до Адміністратора РЕЄСТРУ для оприлюднення.

Одночасно, викладена інформація про  вчинення судочинства під час відпусток та лікарняних засвідчує свідоме внесення суддею до судових рішень неправдивих відомостей, щодо дат ухвалення цих рішень, з витікаючими наслідками.

У рішенні ВРП( стр.7, абзац другий) вказано наступне:

«У листі від 26 вересня 2017 року № 1130/2017, надісланому до Вищої ради правосуддя, суддя Самсін М.Л. зазначив, що здійснює судочинство відповідно до вимог статті 129 Конституції України та виключно на засадах верховенства права та Кодексу суддівської етики».

Як мною вже вказувалось вище, у періоди  тимчасової непрацездатності суддею Самсіним М.Л. ухвалювались судові рішення і у зазначені в поясненні періоди ним ухвалено 33 судових рішення, що спростовує причину, на яку він посилається, щодо надмірного навантаження та тимчасової непрацездатності.

Викладена інформація свідчить про надання суддею Самсіним М.Л. завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої ради правосуддя, адже посилання, що він   здійснює   судочинство відповідно до вимог ст.129 Конституції України не відповідає дійсності, зважаючи на  мої численні скарги до ВРП та ВККСУ, які мною направлялись у 2015-2017роках, оприлюднені в Інтернеті публікації про порушення ним вимог чинного законодавства при здійсненні судочинства та відкриті кримінальні провадження. Про яке верховенство права може вести розмову порушник Закону суддя Самсін М.Л., який т.з. «заднім числом»

через рік, два, три, чотири і більше після ухвалення судових рішень в суді пачками надсилає до РЕЄСТРУ судові рішення, забуваючи при цьому, що «заднє число» припадає на період відпустки або лікарняний.

Як керівник місцевого районного суду він докерувався до того, що очолюваний ним Суд (судді)  станом на 2016-2017 рік мали невнесених судових рішень більше 10 тисяч, до цього часу судді продовжують вносити до РЕЄСТРУ судові рішення за 2010 рік.

Як розцінювати рядки характеристики на суддю Самсіна М.Л., вказані у рішенні ВРП:

«Зі змісту характеристики, наданої до Вищої ради правосуддя головою апеляційного суду Львівської області Каблаком П.І., вбачається, що за час роботи в.о. голови Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. зарекомендував себе висококваліфікованим юристом та досвідченим спеціалістом. До виконання своїх обов’язків ставиться сумлінно, забезпечує якісний розгляд справ. Працьовитий, цілеспрямований, дисциплінований, порушень етики судді не допускає. Справи до розгляду готує ретельно, грамотно складає процесуальні документи. Постійно працює над підвищенням професійного рівня, систематично вивчає судову практику, слідкує за змінами в законодавстві».

Як ці рядки можна сумістити з викладеною інформацією? Невже судя Каблак П.І. теж наддав до ВРП недостовірну інформацію? Чому? Що його пов’язує з Самсіним М.K.?

Про факт надання Судом завідомо неправдивої інформації про здійснення судочинства суддею Самсіним М.Л. під час відпустки та хвороби(читай службове підроблення)  мною скерована Скарга до ВРП про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Якщо суддя Самсін М.Л. надає до Вищої ради правосуддя таку неправдиву інформацію, то що він може «витворяти» в межах своєї «альма матер»? А що вчинить Вища рада правосуддя за таких обставин? Невже не зреагує на порушення Закону? А, як же «позитивна характеристика» судді Самсіна М.Л.? Вимогами п.13 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за надання завідомо недостовірної інформації на вимогу члена ВРП. Почекаємо?

Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 68 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
469
Перегляди статей
483533

Лічильник