Увійти


Що чекає на Суддю Волоско І.Р.?

Вища рада правосуддяНа сайті Вищої ради правосуддя ознайомився із рішенням № 2866/0/15-18 від 11.09.2018 року «Про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18 про відмову у притягненні судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Є.Д. до дисциплінарної відповідальності», яке підписали 13 членів Ради на чолі з головою Бенедисюком І.М.
 
Ознайомитись із текстом згаданого рішення можна на веб-порталі «Судова влада України» ,суть якого полягає у тому, що ВРП скасувала своє попереднє рішення і притягнула згаданого суддю до дисциплінарної відповідальності у виді попередження.

Мене зацікавив текст судового рішення в частині характеристики, яку надала судді Лялюку Є.Д. голова Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.:

« під час роботи на посаді судді Лялюк Є.Д. зарекомендував себе як кваліфікований юрист, грамотний суддя, який забезпечує якісний розгляд справи, принциповий та добросовісний, покладені на нього обов’язки виконує сумлінно. Завжди керується загальнолюдськими моральними принципами як у власних вчинках, так і у ставленні до колег, щирий, відвертий у стосунках. До дисциплінарної відповідальності не притягувався».
 
При вирішенні питання про притягнення до відповідальності судді Лялюка Є.Д. Вища рада правосуддя приймала до уваги наступне:

«Визначаючи вид стягнення, що має бути застосований до судді Лялюка Є.Д., враховуючи, що суддя працює на посаді судді менше 5 років, має позитивну характеристику, а також те, що дисциплінарний проступок, вчинений суддею внаслідок недбалості, Вища рада правосуддя вважає пропорційним і достатнім застосування до судді Лялюка Є.Д. дисциплінарного стягнення у виді попередження».

Я вирішив перевірити наскільки відповідає дійсності позитивна характеристика голови суду Волоско І.Р. , особливо в частині «покладені на нього обов’язки виконує сумлінно», «грамотний суддя, який забезпечує якісний розгляд справи, принциповий та добросовісний».
 
Для цього мені достатньо було провести моніторинг внесення суддею Лялюком Є.Д. копій судових рішень до РЕЄСТРУ (невже членам ВРП важко зробити те саме?). Отже, за 2016 рік згаданим суддею до РЕЄСТРУ внесено 164 рішення суду по цивільних справах. Ознайомившись із текстами всіх згаданих рішень суду встановлено, що тільки 29 рішень внесено о РЕЄСТРУ у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень», тобто з дотриманням встановлених законом строків - «Електронні копії судових рішень надсилаються до Адміністратора РЕЄСТРУ не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту». Як правило суддя Лялюк Є.Д. вносив судові рішення до РЕЄСТРУ на протязі тижня-двох тижнів після ухвалення судового рішення в суді, а окремі судові рішення вносились до РЕЄСТРУ впродовж більше одного місяця.

Якщо із згаданих 164 рішень суду до РЕЄСТРУ включено 135 судових рішень з порушенням строків, встановлених законом виникає логічне запитання до судді(голови суду)- це випадковість, чи закономірність; це одинокі випадки, чи системність у порушенні Закону? Як на мене висновок очевидний- це систематичність!

Хочу нагадати членам Вищої ради правосуддя про існування ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.8 якого встановлено наступне:
 
«Дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується у разі – вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісними зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді».
 
Чи є в діях судді Лялюка Є.Д. систематичне нехтування своїми обов’язками, чи є істотним дисциплінарне порушення- на протязі цілого року(не тільки цього) систематично порушувати вимоги Закону, чи є ці порушення грубими - вирішувати Вищій раді правосуддя?

Хочу звернути увагу читачів та й самих членів ВРП на ще один момент, яких характеризує голову суду Волоско І.Р., адже вона надала позитивну характеристику судді Лялюку Є.Д., яка не відповідає дійсності. Чи може голова суду Волоско І.Р. оцінює, як позитив дії судді Лялюка Є.Д., щодо невнесення у Законом встановлені строки судових рішень до РЕЄСТРУ? Ця позитивна характеристика(що не відповідає дійсності) була прийнята до уваги Вищою радою правосуддя при вирішенні питання про застосуванні дисциплінарного стягнення до судді Лялюка Є.Д.
 
Що це означає? А це означає те, що у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «надання завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої ради правосуддя» є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді», тобто голова суду Волоско І.Р. надала завідомо недостовірну інформацію до ВРП. Можна стверджувати, що суддя Волоско І.Р., як голова суду вчинила службове підроблення і зловживання своїм службовим становищем, адже внесла до офіційного документа відомості, які не відповідають дійсності. Мабуть Вища рада правосуддя зверне увагу на ці факти порушень Закону, як з боку судді Лялюка Є.Д., так і з боку голови суду- судді Волоско І.Р.?
 
Але це ще не все. Кажуть люди- скажи, хто двій друг і я скажу, хто ти. Цей приклад я навів для того, щоб показати хто є суддя Волоско І.Р. для судді Лялюка Є.Д.(ніби брат і сестра по порушеннях Закону)?
 
У 2016 році суддя Волоско І.Р. ухвалила і несла до РЕЄСТРУ 228 рішень суду по цивільних справах. Аналіз дотримання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень»(в частині своєчасного внесення судових рішень до РЕЄСТРУ) показав, що із згаданих 228 рішень до РЕЄСТРУ без порушень вимог Закону внесено 92 рішення суду, а решту 136 – з грубими порушеннями, теж, як правило- з порушенням строків до двох тижнів і більше. То, як може порушник Закону, що систематично недотримується покладених на неї законом обов’язків, (згадані 136 рішень якраз і засвідчують викладене), надавати спотворені характеризуючи дані на такого ж порушника Закону? Яке їхало- таке й здибало! Мало того, що суддя Волоско І.Р. надала до Вишої ради правосуддя недостовірну інформацію, так вона ще й сама систематично нехтує своїми службовими обов’язками(можливо вона не надає ознак системності своїм вчинкам?). У відповідності до вимог ч.8 ст.109 Закону суддя Волоско І.Р. теж підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення з займаної посади.
 
Викладена інформація засвідчує тільки маленьку частину величезного «Айсбергу» порушень Закону з боку зазначених посадових осіб Галицького районного суду м.Львова, які зберігаються у РЕЄСТРІ. Чи зацікавить ця інформація Вищу раду правосуддя?
 
Цю публікацію прошу рахувати, як спонсорську допомогу журналіста Вищій раді правосуддя.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок

Люди в цій бесіді

  • Гість - василь

    Як законослухняний, не можу назвати прямо, хто в ручному режимі керує судочинством в сусідній до Гагаузії держави, - на мою думку - це шоколадний гагауз. А судді, які придбали свої посади у засновника ригів будууть і надалі відпрацьовувати свої інвестиції в посади. Тим більше, коли всім суддям відкрито дали зрозуміти, що якщо ухвала чи рішення від імені України не відповідає забаганкам шоколадного гаранта, то ВРП (іінквізиція) знищить чесного суддю.

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 79 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
546
Перегляди статей
558194

Лічильник