Увійти


Чи потрібна спонсорська допомога Вищій Раді Правосуддя?

Чи потрібна спонсорська допомога Вищій Раді Правосуддя22 листопада 2017 року Третя дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення № 3727/3дп/15-17 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.» (Головуючий у справі Олійник А.С., члени Ради- Гречківський П.М., Мірошниченко А.М.. Худик М.П., Овсієнко А.А.). Підставою для притягнення Мартинишин М.О. до дисциплінарної відповідальності послужила скарга Гузар Лілії Ярославівни.
 
З тексту вказаного рішення вбачається, що суддя Мартинишин М.О. просто обдурила скаржницю. Дії судді можна порівняти із шахрайським діями, адже у відповідній постанові вказала, що позивач (Гузар Л.Я.) подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що не відповідає дійсності. Отож ознаки шахрайства державного чиновника на лице. Не буду вдаватись до подробиць справи, які були встановлені членами ВРП при перевірці скарги - бажаючі можуть ознайомитись із текстом рішення на сайті Вищої ради правосуддя.

ВРП встановлено, що суддя Мартинишин 22.06.1990 року обрана суддею Радянського районного суду м. Львова, 1 червня 2000 року безстроково обрана суддею Франківського районного суду м. Львова. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.06.2015 року № 1997/дп-15 та від 17.05.2016 року № 993/дп-16 суддю Мартинишин М.О. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням на неї дисциплінарних стягнень у виді догани та попередження відповідно.

Голова Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. надала до ВРП характеристику на суддю Мартинишии М.О., з якої вбачається, що «За період роботи на посаді судді вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінно виконує посадові обов’язки, має достатній професійний рівень, на належному рівні здійснює судочинство, працьовита, дисциплінована».

Враховуючи позитивну характеристику судді Мартинишин М.О., наданої головою Суду членами ВРП був обраний вид дисциплінарного стягнення- сувора догана з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом трьох місяців. Прочитавши ці рядки я подумав про те, що тричі на протязі трьох останніх років суддю Мартинишин М.о. притягають до дисциплінарної відповідальності, а вона має то все в… Подумаєш, три місяці не отримає доплат. Вона за тих три місяці таке зробить…, що за таке покарання можна тільки сміятись?

Чому ВРП така беззуба, як стара баба і м’якотіла, як цнотлива дівчина? Невже систематичне притягнення до дисциплінарної відповідальності одного і того ж судді не дає права на застовування до неї ч.8 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - подання про звільнення з посади.
Як можна суддю за обман громадян (сторін провадження) тримати на посаді? Вона ж представник влади! Чи не такі судді створюють негативний імідж судової влади? Чи не вони уособлюють брехливість нашої влади? Таке явище у судовій системі набирає масового характеру!!! Сам стикався неодноразово з таким явищем, а скільки випадків дізнався від інших людей?
 
Про систематичність порушень Закону з боку судді Мартинишин М.о. свідчить зокрема така статистика. За 2017 рік ця суддя ухвалила та внесла до РЕЄСТРУ 109 судових наказів. Із згаданої кількості судових наказів – 86 внесено до РЕЄСТРУ з порушенням вимог Закону України «Про доступ до судових рішень». Що, така кількість порушень не свідчить про системність порушень? Про недисциплінованість, про її нехтування посадовими (службовими) обов’язками? Як тоді пов’язати ту позитивну характеристику, яку їй надала голова Суду Мартьянова С.М. з фактичними даними стосовно порушень нею ч.3 ст.3 Закону? Чи можливо голова Суду не рахує за порушення, коли суддя Мартинишин М.О. ухвалює судові накази 06.02.2017 року(справи №№ 465/485/17; 465/496/17; 465/450/17; 465/487/17), а до РЕЄСТРУ вносить їх копії 01.03.2017 року. Я назвав тільки один вид порушень згаданої судді і тільки по судових наказах(приблизно 80% порушень). А яку кількість негативних прикладів ще можна навести? А, як тоді оцінювати всі судові рішення згаданої судді за 2017 рік, яких всього налічується 2 145 судових рішень, (відповідно 80% внесених з порушенням до РЕЄСТРУ складає 1 916 судових рішень). Жахлива негативна статистика систематичних порушень Закону з боку судді, яка «на посаді судді зарекомендувала себе з позитивної сторони». Надана неправдива позитивна характеристика судді Мартинишин М.О. з боку голови Суду є свідченням надання інформації, що не відповідає дійсності на вимогу члена ВРП ( такі дії є підставою для притягнення судді Мартьянової С.М. до дисциплінарної відповідальності згідно положень ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). З другого боку(кримінальної) в діях судді Мартьянової С.М. вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, встановлених ст.366(службове підроблення) та 364(зловживання службовим становищем) КК України.
 
Я поцікавився, а як сама суддя Мартьянова С.М. дотримується вимог Закону України «Про доступ до судових рішень»? Що ж виявилось? Суддя Мартьянова С.М. позиціонується до судді Мартинишин М.О. , як два чоботи-пара. Суддя Мартьянова С.М. сама є запеклим і систематичним порушником вимог Закону України. Звертаюсь за допомогою до РЕЄСТРУ.
 
У 2017 році суддя Мартьянова С.М. ухвалила та внесла до РЕЄСТРУ 56 судових наказів, з яких 32 судових накази надіслано до Адміністратора РЕЄСТРУ з порушенням вимог ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень». Наведу такий приклад- 02.11.2017 року суддя Мартьянова С.М. ухвалила 32 судових накази (всього в цей день ухвалила 38 судових рішень-???). Із вказаних 32 судових наказів тільки 8 - внесено до РЕЄСТРУ з дотриманням вимог ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», а всі інші 24 судові накази внесла до РЕЄСТРУ однією датою - 06.11.2017 року. То як можна охарактеризувати суддю Мартьянову С.М. за такі порушення вимог Закону- як «суддю , що зарекомендувала себе з позитивної сторони, що сумлінно виконує посадові обов’язки», чи як «суддю, яка систематично нехтує своїми службовими обов’язками, що є несумісними зі статусом судді і виявило її невідповідність займаній посаді»??? Як на мене, Вища рада правосуддя мала би прийняти відповідне і правильне рішення з цього приводу. Хіба, що члени Вищої ради правосуддя такі, як Олійник А.С. не захотіли б завершити свою незакінчену справу щодо судді Мартинишин М.О., адже він як головуючий не спромігся встановити і дослідити оприлюднені факти. Чому? Навмисно приховав? А як бути з неправдивою інформацією голови Суду Мартьянової С.М.? Невже ВРП «зап’є» такі незаконні дії голови Франківського Суду холодною водою?
 
Той хто слідкує за моїми публікаціями мабуть вже помітив, що таких випадків (незавершених розслідувань скарг) з боку членів ВРП мною встановлюється все більше( суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л.; суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.; суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. і тепер- Мартинишин М.О.)Вказаним порушникам Закону голови Судів до ВРП надавали позитивні характеристики і це при тому, що кожен із згаданих суддів, як мінімум «не дружить» із Законом України «Про доступ до судових рішень» , систематично не виконує його вимог і, як максимум - порушує процесуальне законодавство з іншими нормами права.
 
Як назвати цих голів Судів, самих суддів вкупі з членами ВРП? ? «Дружбани»? «Братани»? ОЗУ?
 
Журналістські дослідження у цьому напрямку продовжуються, як і спонсорська допомога Вищій раді правосуддя з боку журналіста у вигляді публікацій про порушників Закону. Чи потрібна така допомога ВРП? Час покаже?!

Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 120 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
503
Перегляди статей
518683

Лічильник