Увійти


Судочинство через сплюндрування закону?

ВРПУ своїх недавніх публікаціях я згадував про те, як суддя Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області Cамсін М.Л., Франківського районного суду м.Львова (Мартинишин М., Мартьянова С.М.), Залізничного районного суду м.Львова ( Боровков Д.О.- Бориславський Ю.Л.), Личаківського районного суду ( Шеремета Г.І., Гирич С.В.), Галицького районного суду м.Львова ( Лялюк Є.Д., Волоско І.Р.) зловживають своїм службовим становищем при виконанні обов’язків, покладених на них Законом України «Про доступ до судових рішень». Отож настала черга згадати і про суддів Шевченківського районного суду м.Львова (Ковальчука О.І., Кавацюка В.І. та Білінську Г.Б.).
 
На сайті Вищої ради правосуддя ознайомився із рішенням Третьої Дисциплінарної палати № 3468/3дп/15-18 від 14 листопада 2018 року «Про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І. до дисциплінарної відповідальності» (головуючий Худик М.П., члени ВРП Мірошніченко А.М., Овсієнко А.А., Швецова Л.А.). Цим рішенням Третя Дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю Ковальчука О.І. до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження. З тексту вказаного рішення вбачається, що дисциплінарне стягнення на суддю Ковальчука О.І. накладено внаслідок перевірки скарги Мельника М.В. на незаконні дії цього судді під час здійснення правосуддя у справі № 466/465/14.
 
Визначаючи вид стягнення Третя Дисциплінарна палата ВРП врахувала неумисний характер проступку, позитивну характеристику судді(???), те, що він раніше не притягався до дисциплінарної відповідальності. У тексті рішення ВРП вказано:
 
«Згідно з характеристикою за підписом голови Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. за період роботи в Шевченківському районному суді міста Львова Ковальчук О.І. зарекомендував себе як відповідальний працівник, постійно підвищує свій професійний рівень. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 серпня 2018 року № 1437/ко-18 суддю Ковальчука О.І. визнано таким, що відповідає займаній посаді. За рівнем професійної підготовки, діловими та моральними якостями суддя Ковальчук О.І. повністю відповідає займаній посаді».
 
А тепер пропоную погляд на ці характеризуючи дані судді Ковальчука О.І. з боку сторонньої особи (журналіста) за допомогою офіційних документів Єдиного державного реєстру судових рішень. Нагадаю читачам, що Законом України «Про доступ до судових рішень» встановлена вимога, у відповідності до якої кожне судове рішення суддя зобов’язаний внести (направити) до РЕЄСТРУ на наступний день після ухвалення (постановлення) його в суді.
 
Для аналізу виконання згаданим суддею вимог цього Закону взяв 2016 рік. Встановлено, що у 2016 році суддя Ковальчук О.І. ухвалив 22 вироки по кримінальних справах, з яких тільки 2(два) вироки внесені до РЕЄСТРУ з дотриманням встановлених Законом вимог- на наступний день після ухвалення вироку у суді, всі інші – включені до РЕЄСТРУ з порушенням вимог Закону. У 2016 році суддя Ковальчук О.І. розглянув 69 справ наказного провадження, по яких винесено 69 судових наказів і тільки 4 судових накази внесено до РЕЄСТРУ з дотриманням строків встановлених Законом(65 судових наказів включено до РЕЄСТРУ з порушенням зазначених вимог Закону). У 2016 році суддею Ковальчуком О.І. ухвалено 337 рішень суду по цивільних справах, з яких тільки 35 внесено до РЕЄСТРУ з дотриманням вимог Закону, а решту 302 рішення суду - з порушенням встановлених вимог, причому ряд рішень суду включені до РЕЄСТРУ тільки через кілька місяців після ухвалення рішення в суді. Це що позитивні вчинки судді Ковальчука О.І.?

Далі читаємо у тексті рішення наступне:
 
«Згідно з листом в.о. голови Шевченківського районного суду міста Львова Кавацюка В.І. суддя Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчук О.І. з 27 серпня 2015 року 147 днів перебував у відпустці, …».
 
Через РЕЄСТР встановлено, що 27.08.2015 року суддя Ковальчук О.І. ухвалив і вніс до РЕЄСТРУ 22 судових рішення, причому 5 судових рішень(справи №№ 466/653/15; 466/4994/15; 466/465/14; 466/4952/15; 466/6721/15) розглянуті у відкритих судових засіданнях. Всі згадані судові рішення включені до РЕЄСТРУ з порушенням вимог Закону 04.09.2016 року та 05.10.2016 року.

То ж про яку відпустку судді Ковальчука О.І. згадував в.о. голови Суду Кавацюк В.І. у листі до ВРП? Хто надав неправдиві відомості до ВРП про перебування у відпустці судді Ковальчука О.І.- в.о. голови Суду Кавацюк В.І., чи суддя Ковальчук О.І., що т.з. «заднім» числом включив до РЕЄСТРУ згадані судові рішення( сфальсифікував дати ухвалення цих судових рішень)?
 
Враховуючи викладену інформацію в мене виникло риторичне запитання до голови Суду Білінської Г.Б.- чи відповідають порушення вимог Закону з боку судді Ковальчука О.І., вчинені ним у 2016 році тій позитивній характеристиці, що вказана у рішенні ВРП- « зарекомендував себе як відповідальний працівник, постійно підвищує свій професійний рівень»? Невже систематичне порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» з боку судді Ковальчука О.І. голова суду Білінська Г.Б. вважає ознакою відповідальності та підвищення професійної майстерності судді? Як можна називати чорне білим? А може все набагато простіше? Просто голова Суду у такий спосіб (шляхом службового підроблення) вигороджує суддю Ковальчука О.І. перед ВРП? І цьому є підтвердження!!!
 
Щоб не бути голослівним наведу приклади. У 2016 році суддя Білінська Г.Б. ухвалила 42 вироки по кримінальних справах, з яких тільки 10 включено до РЕЄСТРУ з дотриманням строків, встановлених вимогами ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень». Із 78 судових наказів, постановлених нею у 2016 році тільки 10 включено до РЕЄСТРУ з дотриманням вимог згаданого Закону. Як же суддя , голова суду Білінська Г.Б. може оцінювати незаконні дії порушника Закону судді Ковальчука О.І., якщо вона сама являється запеклим порушником Закону і систематично його порушує? Як це називається? Це є прямі ознаки зловживання службовим становищем з боку згаданих суддів і в першу чергу голови Суду, що «кришує» порушника Ковальчука О.І. Вона, як «королева» Суду може не тільки «кришувати» суддів порушників, вона вже на практиці зборами Суду відміняла рішення трьох Законів України щодо внесення судових рішень до РЕЄСТРУ.
 
Лист, наданий до ВРП за підписом в.о. голови Суду Кавацюка В.І. став підставою для моніторингу судових рішень, включених ним до РЕЄСТРУ у 2016 році. Встановлено, що із 25 вироків суду по кримінальних справах тільки 8- включено до РЕЄСТРУ з дотриманням вимог Закону. Із 105 судових наказів, постановлених суддею Кавацюком В.І. у 2016 році до РЕЄСТРУ всі згадані судові накази включені з порушенням вимог Закону, причому 5 судових наказів включено до РЕЄСТРУ у 2018 році(справи №№ 466/2476/16; 466/2496/16; 466/4175/16; 466/4181/16; 466/4200/16). Це такий «позитивний» приклад повного ігнорування вимогами Закону подають іншим суддям керівники згаданого Суду? Викладена інформація тільки верхівка величезного «айсбергу» порушень Закону у згаданому суді.
 
Це наглядний приклад повної деградації судової системи- дотримання вимог Закону масово ігнорують судді, Вища рада правосуддя не звертає на ці порушення жодної уваги. Фактично зловживанням своїм службовим становищем судді знівелювали його вимоги і в цьому є заслуга, як ВРП так і ВККСУ. Ці органи судової гілки влади не звертають увагу на масове порушення вимог цього закону з боку суддів- вони його гвалтують як можуть- і у відпустках, і на лікарняних, і у відрядженнях і навіть у вихідні та святкові дні (стоячи, лежачи, сидячи, як вдасться). Чого вартує тільки рішення ВККСУ: «… визнано таким, що відповідає займаній посаді.”
 
За рівнем професійної підготовки, діловим та моральними якостями суддя Ковальчук О.І. повністю відповідає займаній посаді»? Хто ж це написав таку бздуру? Тільки за такі систематичні порушення вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» суддя у відповідності до вимог ч.8 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення з займаної посади- такі дії несумісні зі статусом судді. Чи може я щось вигадав? Чи може члени ВРП керуються іншим Законом України?
 
Припускаю, що такі самі порушники Закону працюють і у ВРП, і у ВККСУ. Прикладом цього є обрання членом ВРП судді Апеляційного суду Харківської області Швецової Л.А. (порушення цього судді згадані у попередній публікації). Тому і маємо те, що маємо! Безлад, безвідповідальність, вседозволеність небожителів і сплюндровані Закони України.
 
Жуков О.С.

Загальний рейтинг ($ s)

$ s з 5 зірок
  • Немає коментарів

Залиште Ваші коментарі

Залишити коментар в якості гостя

0
Ваші коментарі можуть бути редаговані адміністратором.
Автор :

На сайті

На сайті 36 гостей та відсутні користувачі

Останні користувачі

  • Троценко - Добрянська Ольга
  • FumesothFet
  • Vasya
  • Sevnday
  • Sevenday

Статистика

Користувачі
506
Статті
529
Перегляди статей
538046

Лічильник